Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6004/2015 ~ М-4249/2015 от 05.05.2015

Дело № 2-6004/2015 26 августа 2015 года

РЕШЕНИЕ

(Извлечение для размещения на интернет-сайте суда)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Савельевой Т.Ю.

при секретаре Миханько А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Калининского района» к Смольяниновой О.Г., Смольянинову А.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, которым просил солидарно взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.11.2013 г. до 01.03.2015 г. в размере 72 750 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2382 руб. 51 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб. 00 коп.

В обоснование иска истец указал, что ответчики зарегистрированы и проживают в двухкомнатной квартире по адресу: Х. Кроме того, в квартире зарегистрированы несовершеннолетние Х., дд.мм.гггг.г.р., и Х, дд.мм.гггг.г.р.

В период с 01.11.2013 г. до 01.03.2015 г. ответчики прекратили вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в полном размере и в соответствии со ставками и тарифами на предоставление жилищно-коммунальных услуг населению в Санкт-Петербурге, в связи с чем на указанную дату у ответчиков перед истцом образовалась задолженность в размере 72 750 руб. 21 коп., и истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по оплате ЖКУ в указанном размере.

Представитель ООО «Жилкомсервис № 1 Калининского района», действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчики о времени и месте судебного заседания неоднократно извещались по месту жительства заказными письмами (л.д. 27-30), от получения всех судебных извещений уклонились, об ином адресе и способе извещения не ходатайствовали, о причинах неполучения корреспонденции по месту жительства не сообщили, в судебное заседание не явились, доказательства уважительности неявки в судебное заседание, возражения по иску не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

Статьей 116 ГПК РФ предусмотрено, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Из материалов дела усматривается, что ответчикам по месту их жительства и регистрации неоднократно заблаговременно направлялись судебные уведомления о времени и месте судебного заседания с приложением копии искового заявления, которые не были ими приняты, по извещениям почты за заказными отправлениями ответчики не приходили, в связи с чем указанные заказные письма возвращены в суд по истечении срока хранения (л.д. 19-22, 27-30).

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221 и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п. 68 указанного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Имеющийся в материалах дела адрес является единственным известным суду местом жительства ответчиков, об изменении которого они не заявляли.

С учетом предпринятых судом мер по извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания, непредставления ими доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по иску, а также положений п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд полагает, что неявка ответчиков не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в соответствии со ст. 117, ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности ответчиков по оплате жилья и коммунальным услугам, представленный истцом, находит иск подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу п. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи

Согласно ст. 153 ЖК РФ обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Согласно выписке из ЕГРП от 18.05.2015 г. квартира по адресу: Х принадлежит ответчику Смольяниновой О.Г. на праве собственности с 22.08.2008г. (л.д. 17).

Ответчики зарегистрированы и проживают в указанной квартире, что подтверждается справкой о регистрации Форма Х, совместно с ответчиками в квартире зарегистрированы несовершеннолетние Х., дд.мм.гггг.г.р., и Х, дд.мм.гггг.г.р. (л.д. 6).

Факт наличия у ответчиков перед истцом задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.11.2013 г. до 01.03.2015 г. в размере 72 750 руб. 21 коп. подтверждается материалами дела, расчетом истца (л.д. 7), ответчиками не оспаривается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

При таких обстоятельствах, с учетом положений указанной нормы права, принимая во внимание отсутствие возражений ответчиков по иску, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.11.2013 г. до 01.03.2015 г. в размере 72 750 руб. 21 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчиков понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 382 руб. 50 коп. (л.д. 8): по 1 191 руб. 25 коп. с каждого ответчика.

В своем иске ООО «Жилкомсервис № 1 Калининского района» просит суд взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя за составление и подачу иска в суд в размере 4 000 руб. 00 коп.

Данные расходы подтверждаются договором возмездного оказания услуг от 30.03.2015 г. и копией расходного кассового ордера № Х от 30.03.2015 г. (л.д. 10-11).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд находит требуемый истцом размер расходов на оплату услуг представителя завышенным, не отвечающим требованиям разумности, не соответствующим объему работы, выполненной представителем по данному делу, категории дела, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб. – по 1 000 руб. с каждого ответчика, в удовлетворении ходатайства о взыскании расходов на оплату услуг представителя в остальной части - отказать.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Смольяниновой О.Г., Смольянинова А.А. в пользу ООО «Жилкомсервис № 1 Калининского района» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.11.2013 г. до 01.03.2015 г. в размере 72 750 руб. 21 коп. (Семьдесят две тысячи семьсот пятьдесят рублей 21 коп.)

Взыскать с Смольяниновой О.Г. в пользу ООО «Жилкомсервис № 1 Калининского района» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 191 руб. 25 коп., расходы на оплату услуг по подготовке искового заявления в размере 1 000 руб., а всего – 2 191 руб. 25 коп. (Две тысячи сто девяносто один рубль 25 коп.).

Взыскать с Смольянинова А.А. в пользу ООО «Жилкомсервис № 1 Калининского района» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 191 руб. 25 коп., расходы на оплату услуг по подготовке искового заявления в размере 1 000 руб., а всего – 2 191 руб. 25 коп. (Две тысячи сто девяносто один рубль 25 коп.).

В удовлетворении ходатайства о взыскании расходов на оплату услуг представителя в остальной части - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.           

Судья