Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-95/2022 от 16.09.2022

Дело № 12-95/2022

Р Е Ш Е Н И Е

город Бабаево Вологодской области                                   13 октября 2022 года

Судья Бабаевского районного суда Вологодской области Вьюшина Ю.В.,

с участием потерпевшей ФИО4 представителя потерпевшей Николашиной И.А.,

рассмотрев жалобу Егоровой Г.И. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, которым, Егорова Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> подвергнута административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей,

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от ДД.ММ.ГГГГ Егорова Г.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. Егорова Г.И., находясь во дворе дома по адресу: <адрес> на почве личных неприязненных отношений схватила за волосы ФИО4, от чего последняя испытала физическую боль, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Егорова Г.И. обратилась с жалобой в суд, просила отменить постановление мирового судьи, в обоснование указала, что является пенсионером, впервые привлекается к административной ответственности, обязательным признаком объективной стороны является причинение физической боли потерпевшему, мировым судьей не указано, что в судебном заседании ФИО4 ссылалась на причинение ей физической боли, а также не рассматривалась причина конфликта, учитывая ее возраст (89 лет) однократно схватив за волосы потерпевшую она не могла причинить физическую боль. Кроме того, после произошедшего ей самой потребовалась медицинская помощь. В настоящее время получает пенсию в 20000 руб., штраф в 5000 руб. является для нее значительным. Вину в совершенном правонарушении не оспаривает, как и наличие события правонарушения, однако считает, что в данном случае имеются основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ, предусматривающей возможность прекращения дела за малозначительностью административного правонарушения. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Егорова Г.И. не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 с жалобой не согласилась, просила оставить постановление мирового судьи без изменения, суду пояснила, что она была после операции, было тяжело передвигаться, Егорова Г.И. пришла к ним во двор, начала ругаться, затем схватила ее за волосы, от чего она испытала физическую боль, однако сопротивляться не могла по состоянию здоровья.

Представитель потерпевшей ФИО4 Николашина И.А. в судебном заседании дополнила, что данный конфликт между сторонами длится с 2017 года по поводу раздела имущества.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по статье 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Санкция указанной статьи предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность.

Совершенное Егоровой Г.И. в отношении ФИО4 административное правонарушение, квалифицируемое как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, имело место при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут Егорова Г.И., находясь возле дома по адресу: <адрес> ходе словесного конфликта с ФИО4 схватила ее за волосы, чем причинила физическую боль.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Егоровой Г.И. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и привлечения ее к административной ответственности.

Факт совершения Егоровой Г.И. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо административного правонарушения, письменными объяснениями и заявлением потерпевшей ФИО4, в которых она описывает обстоятельства, при которых Егорова Г.И. причинила ей повреждения, указывает на ощущения физической боли от ее действий, письменными объяснениями Егоровой Г.И., в которых она подтверждает факт причинения физической боли потерпевшей, схватив последнюю за волосы, иными материалами дела.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что Егорова Г.И. совершила в отношении потерпевшей действия, описанные в протоколе об административном правонарушении.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Егоровой Г.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Егоровой Г.И. вина в совершенном правонарушении, а также событие правонарушения не оспаривается, что подтверждается ее письменными объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла к своим знакомым по адресу: <адрес>, где между ней и ФИО4 произошел словесный конфликт, в ходе которого она схватила ФИО4 за волосы и оттаскала ее, а также доводами изложенными в жалобе.

Учитывая, что для квалификации действий по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, по смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями Егоровой Г.И. и наступившими последствиями бесспорно установлено и подтверждено вышеперечисленными доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности и которые в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода мирового судьи о виновности привлекаемого к административной ответственности лица в совершении административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении основано на материалах дела, соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в судебном заседании потерпевшая не ссылалась на причиненную ей физическую боль суд находит не обоснованным, опровергается материалами дела, в том числе письменными объяснениями ФИО4, в которых она указывает, что испытала физическую боль, а также подтвердила данный факт в суде апелляционной инстанции.

Не рассмотрение мировым судьей в судебном заседании причины конфликта правового значения для квалификации действий Егоровой Г.И. не имеет.

Однако, суд полагает постановление мирового судьи подлежит изменению в части квалификации действий Егоровой Г.И..

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Мировой судья в постановлении указал на совершение Егоровой Г.И. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в побоях (иных насильственных действиях).

Из анализа протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что действия Егоровой Г.И. квалифицируются как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 1).

Из материалов дела видно, что Егорова Г.И. лишь схватила потерпевшую ФИО4 за волосы, причинив ей физическую боль, что подтверждается объяснениями Егоровой Г.И., ФИО4

Данные обстоятельства не предполагают квалифицировать действия Егоровой Г.И. как совершение побоев, причинивших физическую боль.

При таких обстоятельствах действия Егоровой Г.И. следует квалифицировать по ст. 6.1.1 КоАП РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вопреки доводам жалобы оснований, позволяющих признать совершенное заявителем административное правонарушение малозначительным и освободить ее от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется, поскольку совершение правонарушения, посягающего на здоровье гражданина, обладает повышенной степенью общественной опасности.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункты 18, 18.1).

В соответствии с абзацем третьим, пятым пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Постановление о привлечении Егоровой Г.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Порядок и срок привлечения Егоровой Г.И. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Егоровой Г.И. в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, имущественного положения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 42 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6.1.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6.1.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 115 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12 - 30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░