Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-91/2023 от 03.08.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Минусинск                                              27 сентября 2023г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шибановой Р.В.,

при секретаре Шейн Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению ООО «РСВ» к Абуладзе Гулери Нугзаровне о вынесении судебного приказа на взыскание денежных средств,

по частной жалобе Абуладзе Гулери Нугзаровны на определение мирового судьи судебного участка №152 в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 16 июня 2023г. о возвращении возражения относительно исполнения судебного приказа от 10 декабря 2020г.

УСТАНОВИЛ:

На основании судебного приказа от 10 декабря 2020г., вынесенного по заявлению ООО «РСВ» с должника Абуладзе Гулери Нугзаровны, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения неизвестно, паспорт серия и номер №, место жительства: <адрес>, место работы неизвестно, взысканы денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору потребительского займа №№ от 26.02.2018 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и должником, на основании договора уступки прав требования от 13 ноября 2019 г. между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «Региональная Служба Взыскания», за период с 26.02.2018 по 20.11.2020 в сумме 14 960 руб. 30 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 299 руб. 21 коп.

Судебный приказ вступил в законную силу 15 января 2021г.

06 июня 2023г. Абуладзе Г.Н. обратилась в суд с возражениями на судебный приказ от 10 декабря 2020г., в которых просила судебный приказ отменить, мотивировав свои требования тем, что о судебном приказе ей стало известно только 31 мая 2023г. с официального сайта ФССП по Красноярскому краю, ранее о вынесении судебного приказа ей известно не было, копию судебного приказа она не получала, надлежащим образом не извещалась, так как в период с 04 апреля 2020г. по 04 марта 2021г. проживала по адрес: <адрес> что подтверждается договором найма. С вынесенным судебным приказом не согласна, полагает, что сумма задолженности необоснованно завышена, кроме того, истек срок исковой давности по требованиям.

Определением мирового судьи судебного участка № 152 в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 16 июня 2023г. заявление Абуладзе Г.Н. об отмене судебного приказа возвращено в связи с пропуском установленного законом десятидневного срок для представления возражений относительно исполнения судебного приказа.

Не согласившись с указанным определением от 04.07.2023г. Абуладзе Г.Н. подала на него частную жалобу, в которой просит вынесенное определение отменить, принять возражения на судебный приказ, судебный приказ отменить, мотивировав свою позицию тем, что мировым судьей в определении не приведено доказательств надлежащего вручения должнику судебного приказа, в связи с чем полагает что срок подачи возражений на судебный приказ не пропущен. Кроме того, в период с 04.04.2020 по 04.03.2021 должник временно проживала по адресу: Красноярский край, г.Минусинск, ул.Абаканская, д. 50, кв.58, на основании заключенного договора аренды, в связи с чем не могла получать корреспонденцию по адресу регистрации.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение мирового судьи в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает частную жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, а определение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.109, 112 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно п.п.1,2 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно положениям ст.ст. 121, 122, 129 ГПК РФ судебный приказ выдается в случае бесспорного требования о взыскании денежных сумм. Если от должника в установленный срок поступят возражения относительно исполнения судебного приказа, суд отменяет судебный приказ. Взыскателю разъясняется право предъявления требования в порядке искового производства.

При вынесении обжалуемого определения мировым судьей установлено, что после вынесения судебного приказа от 10 декабря 2020г. о взыскании с Абуладзе Г.Н. в пользу ООО «РСВ» задолженности по договору займа, его копия направлена должнику по адресу: <адрес>, однако направленная заказная корреспонденция должником не получена, возвращена в адрес суда по истечению срока хранения 23 декабря 2020г. Последний день для представления Абуладзе Г.Н. возражений относительно исполнения судебного приказа до 14 января 2021г. включительно. С заявлением об отмене судебного приказа Абуладзе Г.Н. обратилась 08 июня 2023г. Возвращая Абуладзе Г.Н. возражения относительно исполнения судебного приказа от 10 декабря 2020г. суд исходил из пропуска срока для их подачи и отсутствия доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам частной жалобы.

Согласно статье 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность предоставления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Из материалов дела усматривается, что копия судебного приказа от 10 декабря 2020г. направлена должнику Абуладзе Г.Н. 10 декабря 2020г. по указанному в заявлении адресу: <адрес> заказным письмом (л.д.33), и возвращена в суд 23 декабря 2020г., с указанием причины возврата «истечение срока хранения» (л.д.34).

Данный адрес является адресом места регистрации Абуладзе Г.Н., что должником не оспаривается, подтверждается копией паспорта, приложенной должником к возражениям на судебный приказ (л.д. 41).

Заказное письмо разряда «судебное» считается врученным адресату в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (вместе с «Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2)»

В соответствии с п. 11.1 названного Порядка, почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Данные требования при направлении судебной корреспонденции были соблюдены.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Однако Абуладзе Г.Н. не получала заказную судебную корреспонденцию; копия судебного приказа была возвращена по истечению срока хранения.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями по их применению, исходя из установленных по делу обстоятельств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку они поданы с пропуском срока.

Установив, что возражения относительно исполнения судебного приказа, поданы Абуладзе Г.Н. с пропуском десятидневного срока, при этом, доказательства невозможности представления возражений в установленный срок до 14 января 2021г. включительно по причинам не зависящим от неё, Абуладзе Г.Н. к заявлению не приложены, мировой судья пришел к обоснованному выводу о возврате данных возражений заявителю.

Довод Абуладзе Г.Н. о невозможности предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок, в связи с не проживанием по адресу регистрации, проживанием на основании договора аренды по другому адресу, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, по следующим основаниям.

Исходя из разъяснения, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных выше обстоятельствах и приведенных нормах права, Абуладзе Г.Н. была надлежащим образом уведомлена мировым судьей о вынесенном в отношении нее судебном приказе.

Ссылка Абуладзе Г.Н. на невозможность предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок, в связи с не проживанием по адресу регистрации не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На момент вынесения судебного приказа мировой судья располагал достоверной информацией о месте регистрации (месте жительства) должника, Абуладзе Г.Н. была надлежащим образом уведомлен мировым судьей о вынесенном в отношении него судебном приказе.

Доводы жалобы о невозможности получения копии судебного приказа по адресу регистрации, в связи с проживанием по другому адресу основаны на неправильном толковании закона и не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

Доказательств того, что по указанному адресу заявитель был лишен возможности получить судебный приказ и своевременно подать возражения, материалы дела не содержат и должником не представлено.

Ходатайство о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа подано в суд только 08 июня 2023г., уважительных причин пропуска срока, по обстоятельствам, не зависящим от должника, на которые указывается в пунктах 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" не имеется.

В целом доводы частной жалобы не опровергают выводы, сделанные мировым судьей, а свидетельствуют лишь о несогласии заявителя с оценкой, данной судом, с соблюдением правил ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ и установленным обстоятельствам, они направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств и не могут служить основанием к отмене определения мирового судьи.

Суд апелляционной инстанции расценивает вышеуказанные доводы Абуладзе Г.Н. как способ защиты, уважительных причин, исключающих возможность своевременной подачи возражений мировому судье, а также суду апелляционной инстанции не представлено.

Поскольку в частной жалобе не приводится каких-либо новых убедительных доказательств, влекущих отмену определения, процессуальных нарушений судом не допущено, оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 152 в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края Елпашевой О.П. от 16 июня 2023г. оставить без изменения, а частную жалобу Абуладзе Гулери Нугзаровны, - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                               Р.В. Шибанова