Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-178/2022 от 23.06.2022

№1-178/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Фролово                                       28 июля 2022 года

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Лиферовой Т.А,

при секретаре Калмыковой М.А,

с участием государственного обвинителя помощника Фроловской межрайонной прокуратуры Забродина А.П,

защитника Грек С.К, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Захарова А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Захарова Андрея Валерьевича, ....

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 УК РФ, части 2 статьи 159 УК РФ;

установил:

Захаров А.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Захаров А.В., являясь лицом, оказывающим услуги по изготовлению, ремонту и монтажу мебели, находясь по месту жительства заказчика Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, договорился с ней на изготовление, ремонт и монтаж мебели. В ходе переговоров у Потерпевший №1 сложились доверительные отношения к Захарову А.В., как добросовестному лицу, оказывающему услуги. Захаров А.В., не имея достаточного дохода от своей деятельности, желая быстрого материального обогащения путем злоупотребления доверием Потерпевший №1, решил совершить хищение принадлежащих ей денежных средств.

Действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на совершение хищения путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Захаров А.В., находясь по адресу: <адрес>, используя сложившиеся доверительные отношения, сообщил Потерпевший №1 о необходимости перечисления денежных средств на счет, принадлежащей ему банковской карты АО «Тинькофф Банк» №******4623, в счет оказания им услуг по ремонту, изготовлению и монтажу мебели, не имея намерений заранее выполнять взятые на себя обязательства. Потерпевший №1, заблуждаясь относительно истинных намерений Захарова А.В., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществила перевод денежных средств Захарову А.В. на счет принадлежащей ему банковской карты АО «Тинькофф Банк» №******4623 на общую сумму 30 666 рублей 00 копеек, в счет приобретения материалов и оплаты выполняемых работ.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Захаров А.В., находясь по месту жительства заказчика Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, с целью придания достоверности своим действиям, заключил со Потерпевший №1 письменный договор на оказание услуг по изготовлению, ремонту и монтажу мебели от ДД.ММ.ГГГГ, при этом заведомо внес в договор дату, не соответствующую действительности, и недостоверные сведения относительно своих персональных данных.

Затем Захаров А.В. с целью придания видимой законности заключенного им договора со Потерпевший №1 на оказание услуг по изготовлению, ремонту и монтажу мебели, выполнил часть работ, состоящих в изготовлении и монтаже двух шкафов, при этом, не намереваясь в последующем продолжать исполнение обязательств по заключенному договору.

Таким образом, Захаров А.В., не намереваясь выполнять условия заключенного договора, получил от Потерпевший №1 в счет приобретения материалов и оплаты выполняемых работ, на счет принадлежащей ему банковской карты АО «Тинькофф Банк» №******4623 денежные средства на общую сумму 30 666 рублей 00 копеек. Обратив полученные денежные средства в сумме 30 666 рублей 00 копеек в свою пользу, тем самым путем злоупотребления доверием Потерпевший №1, Захаров А.В. похитил их.

Впоследствии Захаров А.В., продолжая злоупотреблять доверительными отношениями со стороны Потерпевший №1, сообщил ей о возникновении у него определенных обстоятельств, препятствующих изготовлению, ремонту и монтажу мебели и о намерении вернуть ей полученные от нее денежные средства, однако данные обязательства не исполнил.

В результате преступных действий Захарова А.В., Потерпевший №1, причинен материальный ущерб на сумму 30 666 рублей 00 копеек, который с учетом ее имущественного и материального положения, является для нее значительным.

Кроме того Захаров А.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

    В декабре 2021 года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, Захаров А.В., являясь лицом, оказывающим услуги по изготовлению, ремонту и монтажу мебели, находясь по месту жительства заказчика Потерпевший №2, расположенного по адресу: <адрес>, договорился с ней на изготовление и монтаж мебели. В ходе переговоров по изготовлению и монтажу мебели, у Потерпевший №2 сложились доверительные отношения к Захарову А.В., как добросовестному лицу, оказывающему услуги. Захаров А.В., не имея достаточного дохода от своей деятельности, желая быстрого материального обогащения путем злоупотребления доверием Потерпевший №2, решил совершить хищение принадлежащих ей денежных средств.

Действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на совершение хищения путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, Захаров А.В., находясь на парковке автовокзала, расположенного по адресу: <адрес>, с целью придания достоверности своим действиям, при личной встрече заключил с Потерпевший №2 письменный договор подряда между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по изготовлению и монтажу мебели. Затем, используя сложившиеся доверительные отношения, сообщил Потерпевший №2 о необходимости передачи ему денежных средств в сумме 150 000 рублей 00 копеек, в счет приобретения материалов и оплаты выполняемых работ, при этом, не намереваясь в последующем исполнять взятые на себя обязательства по заключенному договору. Потерпевший №2, заблуждаясь относительно истинных намерений Захарова А.В., передала ему денежные средства в сумме 150 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, Захаров А.В., не намереваясь выполнять условия заключенного договора, получил от Потерпевший №2 в счет приобретения материалов и оплаты выполняемых работ денежные средства в сумме 150 000 рублей 00 копеек. Обратив полученные денежные средства в сумме 150 000 рублей 00 копеек в свою пользу, тем самым путем злоупотребления доверием Потерпевший №2, Захаров А.В. похитил их.

Впоследствии Захаров А.В., продолжая злоупотреблять доверительными отношениями со стороны Потерпевший №2, сообщил ей о возникновении у него определенных обстоятельств, препятствующих изготовлению и монтажу мебели и о намерении вернуть ей полученные от нее денежные средства, однако данные обязательства не исполнил.

В результате преступных действий Захарова А.В., Потерпевший №2, причинен материальный ущерб на сумму 150 000 рублей 00 копеек, который с учетом ее имущественного и материального положения, является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый Захаров А.В. вину в совершении инкриминируемых преступлений, полностью признал, согласившись с предъявленным обвинением.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Захаровым А.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.

Подсудимый Захаров А.В. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства, пояснив, что осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в полном объёме, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель Забродин А.П, защитники Грек С.К, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, в судебное заседание не явились, предоставили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, выразили согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Захарову А.В, каждому, обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 УК РФ, частью 2 статьи 159 УК РФ - является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований, для признания подсудимых Захарова А.В С. виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Совокупность собранных по делу доказательств достаточно подтверждает наличие состава преступления в действиях Захарова А.В, которые суд квалифицирует:

по части 2 статьи 159 УК РФ /в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №1/, как совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по части 2 статьи 159 УК РФ /в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №2/, как совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

Психическое состояние здоровья подсудимого Захарова А.В. не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности /том 1 л.д. 150-151/. В силу ст.19 УК РФ, Захаров А.В. является вменяемыми и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ, согласно которой суд назначает справедливое наказание, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств:

в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, Захаров А.В. совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести.

По месту жительства Захаров А.В. характеризуется ....

Подсудимый Захаров А.В. вину в совершённом преступлении признал, раскаялся, обратился в органы следствия с явкой с повинной, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт Захарову А.В. обстоятельством, смягчающим наказание. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством смягчающим наказание Захарову А.В. наличие у него несовершеннолетнего ребенка /том №/, частичное возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 2200 рублей, Потерпевший №2 на сумму 5000 рублей.

Захаров А.В. ранее не судим /том №

Обстоятельств, отягчающих наказание Захарову А.В, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категорий преступлений, на основании части 6 статьи 15 УК РФ, с учётом совокупности установленных судом обстоятельств, не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности Захарова А.В, тяжесть и общественную опасность совершённых им преступлений, исходя из требований, указанных в ст. 297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд приходит к выводу, что Захаров А.В. может быть исправлен и перевоспитан при назначении ему наказания в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижения целей наказания.

Захаров А.В. трудоспособен, имеет постоянное место жительства, к кругу лиц, определённых в ч. 5 ст. 50 УК РФ, которым исправительные работы не назначаются, не относится. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что препятствий для назначения ему данного вида наказания, не имеется.

Назначение иных видов наказания, из числа предусмотренных санкцией данной статьи, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, его материального положения, суд считает нецелесообразным.

Определяя наказание Захарову А.В. по совокупности преступлений, суд руководствуется частью 2 статьи 69 УК РФ, и приходит к выводу о назначении окончательного наказания путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения Захарову А.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, не имеется, поскольку в ходе судебного заседания не выявлено наличие у него каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ими преступления, его ролью, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Мера пресечения подсудимому Захарову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения.

    Вещественные доказательства /том №/, по вступлении приговора в законную силу, хранящиеся в материалах уголовного дела – подлежит хранению при материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, учитывая, что для разрешения исков по существу требуются дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, суд признает за гражданскими истцами Потерпевший №1, Потерпевший №2 право на удовлетворение гражданских исков и передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304; 307–309, 316 УПК РФ суд,

приговорил:

Захарова Андрея Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, частью 2 статьи 159 УК РФ и назначить ему наказание:

по части 2 статьи 159 УК РФ /в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №1/ в виде исправительных работ сроком на .... с удержанием из заработка 5 /пять/ процентов в доход государства,

по части 2 статьи 159 УК РФ /в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №2/ в виде исправительных работ сроком на .... с удержанием из заработка 5 /пять/ процентов в доход государства.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Захарову Андрею Валерьевичу наказание в виде исправительных работ сроком на .... с удержанием из заработка 5 /пять/ процентов в доход государства.

Меру пресечения Захарову Андрею Валерьевичу, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: договор подряда между физическими лицами от 15.01.2022г. заключенный между Захаровым А.В. и Потерпевший №2, договор оказания услуг по ремонту и изготовлению мебели от 01.09.2021г. заключенный между Захаровым А.В. и Потерпевший №1, товарный чек от 12.10.2021г., копию выписки по счету банковской карты АО «Тинькофф Банк» №******4623 за 02.09.2021г. о пополнении счета на сумму 17 000 рублей 00 копеек, копию выписки по счету банковской карты АО «Тинькофф Банк» №******4623 за 06.09.2021г. о пополнении счета на сумму 4 291 рубль 00 копеек, копию выписки по счету банковской карты АО «Тинькофф Банк» №******4623 за 09.09.2021г. о пополнении счета на сумму 5 000 рублей 00 копеек, копию выписки по счету банковской карты АО «Тинькофф Банк» №******4623 за 12.10.2021г. о пополнении счета на сумму 4 375 рублей 00 копеек – хранить при материалах уголовного дела в течении всего срока хранения.

Признать за гражданскими истцами Потерпевший №1 и Потерпевший №2 право на удовлетворение гражданских исков и передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 дней вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи, о чем должно быть указано в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в том числе ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в отдельном ходатайстве, поданным вне рамок апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

            Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья:                                                               Т.А. Лиферова