Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-368/2015 от 29.06.2015

Дело №                            

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                         16 июля 2015 года

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Комоловой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Щ.И.С,

подсудимого С.В.А,

защитника – адвоката Л.Е.Г, предоставившего удостоверение №, выданное <дата> Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> и ордер № от <дата>,

при секретаре П.Ю.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

С.В.А, родившегося <дата> в <адрес>, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей 1997,2000,2001 годов рождения, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- <дата> <адрес> районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- <дата> мировым судьей <адрес> по <адрес> районному судебному участку № по ч. 1 ст. 260 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- <дата> <адрес> районным судом <адрес> (с учетом, изменений внесенных постановлением Чугуевского районного суда <адрес> от <дата>) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. <дата> освобожден по отбытию срока наказания;

- <дата> <адрес> районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года;

- <дата> <адрес> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. <дата> по постановлению Белогорского городского суда от <дата> освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 8 дней, содержащегося под стражей с <дата>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

С.В.А совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Указанное преступление совершено С.В.А в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата> около 13 часов 30 минут С.В.А, находясь в десяти метрах южнее от <адрес>, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, и то, что его действия, направленные на хищение чужого имущества, являются очевидными и понятными для присутствующего А.И.М и Ш.В.Н, путем рывка из паспорта, находящегося в руке А.И.М, сидящего в автобусе, через открытое окно, выхватил правой рукой деньги в сумме № рублей, принадлежащие А.И.М и с похищенным попытался скрыться, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан неустановленным дознанием лицом.

    Своими преступными действиями С.В.А мог причинить А.И.М материальный ущерб на общую сумму № рублей.

Как следует из материалов уголовного дела в ходе дознания С.В.А вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме, согласившись с правовой оценкой его действий, данной органами дознания.

Обстоятельств, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, исключающих возможность производство дознания в сокращенной форме, и постановлении приговора на основе обвинительного постановления, судом не установлено.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, было заявлено С.В.А в установленный ч.2 ст.226.4 УПК РФ двухдневный срок, после разъяснения ему соответствующего права. Данное ходатайство содержит подписи, как самого подсудимого, так и его защитника (л.д.26-27, 42).

В ходе судебного заседания С.В.А полностью подтвердил добровольность заявления указанного ходатайства, а также то, что в ходе дознания ему были в полной мере разъяснены и понятны порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме.

Ход и порядок производства дознания в сокращенной форме, был в полной мере проведен органами дознания в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме от подсудимого С.В.А не поступало.

В ходе судебного заседания, судом исследованы следующие доказательства, содержащиеся в обвинительном постановлении.

Показания подозреваемого С.В.А, который показал, что <дата> он в обеденное время гулял по <адрес>. Идя по берегу <адрес>, он встретил ранее ему не знакомого мужчину по Имени А., с которым они решили вместе употребить спиртные напитки. Распивая спиртное на берегу <адрес>, он чувствовал, что сильно опьянел. Около 13 часов 20 минут <дата> он решил пойти домой. Проходя по территории автостоянки, расположенной вблизи магазина <адрес> по <адрес>, он захотел приобрести еще спиртного, чтобы принести спиртное с собой домой, где употребить его. Зная, что у него нет денег на спиртное, но, имея огромное желание еще употребить спиртного, он думал, где ему занять денег. Проходя мимо автомобиля <адрес> он увидел внутри автомобиля двух мужчин, которые о чем-то беседовали. Он решил спросить у тех сигарету. Подойдя к автомобилю с водительской стороны, окно которого было открыто, он увидел, что мужчина, который сидел на водительском сидении держит в руках паспорт, в котором имеются денежные купюры достоинством № рублей, № рублей, № рублей. Так как он находился рядом с указанным автомобилем, то ему были хорошо видны купюры, торчащие из паспорта. Сколько всего было купюр, ему не известно. В тот момент около 13 часов 30 минут <дата> у него появился внезапный умысел похитить деньги у мужчины, чтобы впоследствии прибрести на данные деньги спиртные напитки. С этой целью он подошел к окну автомобиля со стороны водительской двери, после чего протянул руку через открытое окно и выхватил деньги из паспорта, в руке который держал мужчина. В тот момент он видел и понимал, что за его действиями наблюдает второй мужчина, сидевший на пассажирском сидении, но его это не останавливало. После того, как он выхватил все купюры из паспорта, то побежал в сторону перекрестка пересечения <адрес> по направлению к <адрес>. Когда он бежал, держа похищенные им деньги в руках, то видел, что за ним бежит мужчина, у которого он похитил деньги. Мужчина неоднократно кричал ему, чтобы он вернул ему деньги, но он не реагировал на просьбы того и продолжал убегать от того. Когда он добежал до угла <адрес> <адрес> по <адрес>, то к нему подбежал ему не известный мужчина на вид около 30-ти лет, ростом около № см, одет в ветровку черного цвета, лицо которого он не запомнил и опознать которого не сможет. Мужчина схватил его за плечо около 13 часов 31 минуты <дата>, после чего к ним подбежал мужчина, у которого он похитил деньги. Мужчина, задержавший его, крикнул мужчине, которому принадлежали деньги, чтобы тот забирал деньги. Мужчина, у которого он похитил деньги, в тот момент выхватил у него деньги из правой руки, после чего мужчина отпустил его. Около 13 часов 32 минут <дата> он пошел шагом в сторону <адрес>. В тот момент он понимал, что его больше никто не держит, а также, что ему не удалось похитить деньги, и он, не торопясь пошел в сторону <адрес>. Что в тот момент делал мужчина, у которого он похитил деньги, ему не известно. Когда около 13 часов 35 минут <дата> он шел мимо <адрес>, к нему подошел ему неизвестный мужчина, который схватил его за плечо и крикнул мужчине, у которого он накануне похитил деньги: «Это он?», на что тот мужчина кивнул тому головой. В 13 часов 35 минут <дата> мужчина, который держал его за плечо, мужчина, у которого он похитил деньги и он пошли к зданию полиции МО МВД России <адрес> по <адрес>, при этом кто-то из них вызвал полицию, где сотрудники полиции в здании МО МВД России <адрес> отобрали от него объяснение по факту открытого хищения денег. В здании МО МВД России <адрес> по <адрес> в присутствии мужчины, у которого он похитил деньги, он представился сотрудникам полиции и назвал свое место и дату рождения. Также он пояснил в присутствии сотрудников полиции и мужчины, у которого он хотел похитить деньги, что если бы он похитил деньги, то потратил бы те на спиртные напитки. Сколько он похитил денег у мужчины, он посчитать не успел, но в ходе разбирательства в полиции у мужчины, у которого он похитил деньги, данные деньги были изъяты. При пересчете денег сотрудником полиций оказалось № рублей. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ он признает полностью – (л.д.28-29).

Из протокола проверки показаний на месте от <дата>, следует, что подозреваемый С.В.А указал на участок местности, расположенный в десяти метрах южнее от <адрес>, и показал, что <дата> около 13 часов 30 минут он, находясь на данному участке местности похитил деньги в сумме № рублей, которые выхватил из паспорта, который в руках держал мужчина, находящийся в автомобиле. Далее подозреваемый С.В.А указал на участок территории, расположенный на перекрестке улиц <адрес> вблизи <адрес> и показал, что <дата> около 13 часов 31 минуты он, находясь на данному участке местности был задержан
неизвестным мужчиной, а также мужчина, у которого он похитил деньги, выхватил у него из рук деньги – (л.д.39-41).

Показания потерпевшего А.И.М, из которых установлено, что по <адрес> он проживает со своей супругой А.Л.С.

<дата> около 13 часов он на своем автомобиле <адрес> государственный регистрационный знак № приехал в <адрес> и припарковал свой автомобиль на автостоянке вблизи магазина <адрес> по <адрес>. Открыв окно водительской двери, к нему подошел ранее ему знакомый Ш.В.Н, имени которого он не помнит. Он предложил Ш.В.Н присесть к нему в автомобиль, чтобы побеседовать. Когда Ш.В.Н присел к нему в автомобиль, то он находился на водительском сидении, а Ш.В.Н сидел впереди на пассажирском сиденье его автомобиля. Около 13 часов <дата> к ним подошел его друг К.Ю.В, с которым они быстро побеседовали и К.Ю.В отошел к своему автомобилю, а Ш.В.Н остался находиться в его автомобиле. Когда они беседовали с Ш.В.Н, то он решил сходить в магазин купить хлеба. С этой целью он достал из кармана своих брюк паспорт гражданина РФ, оформленный на его имя, в котором находились деньги в сумме № рублей. Взяв купюру достоинством № рублей, он положил ту в карман своих брюк, но паспорт с деньгами в сумме № рублей он убрать в брюки не успел, а продолжал держать те в правой руке. В паспорте остались находиться деньги в сумме № рублей, купюрами достоинством № рублей - 1 шт, № рублей - 5 штук, № рублей - 25 штук. Номера и серии купюр он не знает.

Около 13 часов 30 минут <дата> он, смотря в сторону Ш.В.Н, держа в руках паспорт с деньгами, не успев сходить в магазин, вел беседу с Ш.В.Н. В этот момент он почувствовал рывок у него из правой руки. Повернувшись направо, он увидел, как неизвестный ему мужчина, на вид которому около 50 лет, худощавого телосложения, ростом около 165 см, одет в ветровку черного цвета, правой рукой выхватил у него из правой руки, точнее из паспорта, который он держал в правой руке, все деньги, которые выступали из паспорта. Впоследствии в ходе разбирательства при сотрудниках полиции мужчина, похитивший у него деньги, представился С.В.А, <дата> года рождения. После рывка С.В.А с его деньгами в сумме № рублей начал убегать в сторону пересечения улиц <адрес> <адрес>. Он немедленно выскочил из своего автомобиля и побежал за С.В.А Когда он бежал за С.В.А, то кричал громко вслед тому, чтобы тот остановился и вернул ему деньги. Требования вернуть деньги он кричал вслед С.В.А неоднократно, но тот не реагировал на его требования и продолжал убегать. С.В.А с его деньгами пересек автодорогу по <адрес>. Он продолжал бежать за тем, но того догнать не смог в силу своего возраста. Когда С.В.А бежал вблизи угла <адрес> 16 по <адрес>, находящийся на пересечении улиц <адрес> <адрес>, то он продолжал кричать требования вернуть ему его деньги. В тот момент около 13 часов 31 минуты <дата> к С.В.А подбежал неизвестный ему парень на вид около 30 лет, ростом около 160 см, волос светлый, одет в ветровку черного цвета, который задержал С.В.А, похитившего у него деньги и держал того за руки. Данный мужчина крикнул ему, чтобы он подбежал к ним и забрал деньги у С.В.А С.В.А был задержан на расстоянии около 50 метров от места, где у него было совершено хищение денег, и если бы неизвестный ему парень не задержал С.В.А, то тот бы убежал и воспользовался его деньгами. Он подбежал к С.В.А и парню, который задержал того и он выхватил у С.В.А денежные купюры в сумме № рублей, которые тот держал в правой руке. Так как он был растерян от наглости С.В.А, то не знал, что ему делать. В это время С.В.А и парень, который того задержал ушли, а он остался находиться вблизи угла <адрес>. С.В.А пошел по тротуару по <адрес> в сторону <адрес>. Около 13 часов 35 минут <дата> к нему подъехал его друг К.Ю.В на его автомобиле, который спросил у него, что случилось. Он пояснил тому, что неизвестный ему мужчина похитил у него деньги. Он сел на пассажирское сидение своего автомобиля и вдвоем с К.Ю.В они поехали по <адрес> к <адрес>, где вблизи входа в магазин <адрес> <адрес> шел С.В.А Он пояснил К.Ю.В, что данный мужчина похитил у него деньги. Он и К.Ю.В выскочили из автомобиля и К.Ю.В подбежал к С.В.А Он находился на расстоянии около двух метров от К.Ю.В К.Ю.В, спросил у него, этот ли мужчина похитил у него деньги, на что он ответил положительно, кивнув тому головой. Тогда К.Ю.В остановил С.В.А, похитивший у него деньги, и попросил того никуда не уходить, а дождаться сотрудников полиции. После этого он вызвал сотрудников полиции, после чего К.Ю.В, он и С.В.А, который похитил у него деньги, прошли в здание опорного пункта <адрес> по <адрес>. 20 <адрес>, где К.Ю.В передал С.В.А сотрудникам полиции, после чего вышел на улицу и перегнал автомобиль на прежнее место. Он и С.В.А, на протяжении около 2-х часов находились в одном кабинете здания <адрес> по <адрес>, где в присутствии него и К.Ю.В, который вернулся в здание <адрес> С.В.А назвал свои данные. Со С.В.А у него происходил диалог, в ходе которого он предъявлял тому претензии по поводу того, что тот пытался похитить у него деньги. Деньги, которые он забрал у С.В.А после хищения, он назад положил в паспорт, находящийся при нем, которые в дальнейшем были изъяты сотрудником полиции и пересчитаны в присутствии С.В.А. Оформив необходимые документы, он был отпущен сотрудниками полиции. Ущерб от попытки хищения его денежных средств ему причинен не был, но если бы он не выхватил у С.В.А свои деньги, то в результате хищения ему был бы причинен ущерб на сумму № рублей – (л.д.14-15).

    Показания свидетеля К.Ю.В, который показал, что у него имеется друг - А.И.М, с которым он знаком около тридцати лет. <дата> около 13 часов он находился в, автомобиле на автостоянке, расположенной по <адрес>. В десяти метрах от него находился вблизи магазина <адрес> по <адрес> в автомобиле марки <адрес> находился А.И.М. С А.И.М он побеседовал при встрече и отошел к своему автомобилю, а А.И.М остался находиться в своем автомобиле. До 13 часов 30 минут <дата> он находился вблизи своего автомобиля. Что делал А, он не видел. Около 13 часов 30 минут <дата> он приближался к автомобилю А.И.М и посмотрел в сторону автомобиля А.И.М и увидел, что напротив входа в магазин <адрес> по <адрес> в сторону <адрес> бежит А.И.М, при этом водительская дверь автомобиля того открыта. Также он увидел, что вблизи <адрес> по тротуару бежит мужчина, на вид которому около 50 лет, худощавого телосложения, ростом около 165 см, одет в ветровку черного цвета. В тот момент А что-то кричал в сторону убегающего мужчины, что именно, он не слышал. Так как он находился рядом с автомобилем А, то сел в автомобиль А.И.М, так как знал, что ранее А.И.М разрешал ему пользоваться автомобилем А.И.М и доверял ему право управления автомобилем и поехал по <адрес>. Выезжая с автостоянки вблизи магазина <адрес> по <адрес>, он пропускал едущие по дороге автомобили, поэтому не мог выехать на дорогу по <адрес> около 1 минуты. Ввиду того, что обзор ему перегородил стоящий на автостоянке киоск, то ему не виден был обзор участка местности, где находился А и бегущий мужчина. Выехав на автомобиле на проезжую часть по <адрес>, он увидел А.И.М на углу <адрес> вблизи пересечения улиц <адрес> <адрес>, подъехав к которому, он увидел, что тот растерян, а в руках у того были денежные купюры достоинством 1000, № и № рублей. Он спросил у А.И.М, что произошло, на что А.И.М пояснил ему, что мужчина, который бежал впереди того, похитил у А.И.М деньги в сумме № рублей. Далее А.И.М пояснил ему, что неизвестный мужчина задержал грабителя, после чего А выхватил у того деньги и похититель был отпущен. Он спросил у А.И.М, куда пошел мужчина, похитивший у того деньги. На это А.И.М пояснил ему, что данный мужчина пошел в сторону <адрес>. После этого он предложил А присесть на пассажирское сидение его автомобиля, и они вместе поехали в сторону <адрес>, чтобы найти мужчину, который похитил деньги у А, где вблизи входа в магазин <адрес> <адрес> шел мужчина, который около 13 часов 30 минут бежал по <адрес> впереди А.И.М А.И.М в тот момент пояснил ему, что данный мужчина похитил у того деньги. В тот момент около 13 часов 35 минут он и А.И.М выскочили из автомобиля, и он подбежал к мужчине, на которого указал А. А.И.М находился на расстоянии около двух метров от него. Он спросил у А.И.М, этот ли мужчина похитил у А.И.М деньги, на что тот ответил положительно, кивнув ему головой. Тогда он остановил мужчину, похитивший деньги у А, и попросил того никуда не уходить и дождаться сотрудников полиции. После этого А вызвал сотрудников полиции, после чего он, А.И.М и мужчина, который похитил деньги у А, прошли в здание опорного пункта <адрес> по <адрес>. 20 <адрес>, где он передал данного мужчину сотрудникам полиции, после чего вышел на улицу и перегнал автомобиль А на прежнее место. После этого он вернулся в здание опорного пункта по <адрес>, где находился около 1 часа с А и мужчиной, похитившим деньги. Он разговаривал с данным мужчиной. Он спросил у того фамилию, на что последний представился С.В.А. Он спросил у С.В.А с какой целью он похитил деньги, на что тот пояснил, что хотел купить спиртное. Далее сотрудники полиции отобрали у него объяснение и отпустили – (л.д.16-17).

Показания свидетеля Ш.В.Н, который показал, что он знаком с А.И.М. <дата> около 13 часов он находился в автомобиле на автостоянке, расположенной по <адрес> 19 <адрес>. Вблизи него находился автомобиль А.И.М, к которому он пересел в автомобиль, чтобы побеседовать с тем в автомобиле вблизи магазина <адрес> по <адрес>. Когда около 13 часов 30 минут <дата> он беседовал с А, то окна автомобиля были открыты. Он видел, что А держал в правой руке паспорт, в котором находились деньги различными купюрами. Каким купюрами были деньги, и сколько их было всего, ему известно не было. Когда А.И.М смотрел на него и что-то рассказывал ему, то со стороны водительской двери подошел не известный ему мужчина, который протянул руку через открытое окно и выхватил деньги из паспорта, в руке который держал А.И.М Он в этот момент смотрел в сторону данного мужчины и тот видел, что он заметил момент- хищения денег у А. После этого мужчина, выхвативший деньги у А, побежал в сторону перекрестка улиц <адрес> <адрес>. А.И.М выскочил из своего автомобиля и побежал за данным мужчиной. Он не слышал, кричал ли что-либо А вслед мужчине. Он в тот момент понимал, что не сможет помочь А.И.М и догнать мужчину, похитившего деньги, поэтому вышел из автомобиля А.И.М и пошел в свой автомобиль. После этого он отъехал от стоянки по <адрес>. Встретив А.И.М в тот же вечер <дата>, тот пояснил ему, что мужчина по фамилии С.В.А хотел похитить у А деньги в сумме № рублей, но того задержал неизвестный мужчина. С.В.А он опознать не сможет, так как не запомнил того лица – (л.д.18-19).

Показания свидетеля З.В.А, который показал, что <дата> около 13 часов 57 минут по телефону помощник начальника дежурной смены дежурной части <адрес> сообщил ему, что вблизи <адрес> неизвестный мужчина похитил деньги у А.И.М и, что похититель и А.И.М находятся вблизи здания полиции <адрес> по <адрес>. Он немедленно прибыл к зданию полиции <адрес> по <адрес>, где увидел трех ранее ему не известных мужчин, один из которых представился А.И.М и пояснил, указывая на мужчину, одетого в черную ветровку, находящегося рядом с тем, что данный мужчина около 13 часов 30 минут вблизи <адрес> совершил у того хищение денег на сумму № рублей. Вместе с тремя мужчинами они зашли в здание <адрес> где в ходе разбирательств, им была установлена личность мужчины, похитившего деньги у А. С помощью базы данных <адрес> установлено, что фамилия мужчины, похитившего деньги - С.В.А, <дата> года рождения. Также в ходе разбирательства С.В.А предъявил свой паспорт гражданина РФ, с помощью которого также была установлена личность С.В.А <дата> в ходе сбора первоначального материала. С.В.А пояснил, что <дата> около 13 часов 30 минут он, находясь вблизи <адрес> открыто похитил деньги в сумме № рублей у мужчины, указывая при этом на А.И.М, находящегося в том же кабинете, что и С.В.А, после этого попытался скрыться от А, но вблизи <адрес> 16 по <адрес> был задержан неизвестным мужчиной, который схватил того за руки, после чего к тем подбежал А и выхватил у того похищенные деньги. Далее С.В.А в присутствии А.И.М и, как он позже узнал, свидетеля данного преступления - К, имени того он не помнит, пояснил, что около 13 часов 35 минут <дата> был задержан мужчиной, указывая на К. После этого от С.В.А было отобрано объяснение, составлен протокол осмотра места происшествия, проведены иные мероприятия по данному факту – (л.д.22-23).

Заявление от А.И.М от <дата>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое <дата> вблизи <адрес> 19 по <адрес> открыто похитило принадлежащие ему деньги в сумме № рублей – (л.д.3).

    Протокол осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрен участок территории, расположенный вблизи <адрес>, где, <дата> около 13 часов 30 минут С.В.А пытался открыто похитить деньги в сумме № рублей, принадлежащие А.И.М – (л.д.4-5).

Протокол выемки от <дата>, в ходе которой в кабинете № <адрес> по <адрес> у потерпевшего А.И.М изъяты деньги в сумме № рублей купюрами № рублей 1 шт., № рублей 5 шт., и № рублей 25 шт., которые <дата> около 13 часов 30 минут С.В.А открыто похитил у А.И.М вблизи <адрес> – (л.д.46).

Протокол осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрены денежные купюры на сумму № рублей, купюрами № рублей 1 шт., № рублей 5 шт., и № рублей 25 шт., которые <дата> около 13 часов 30 минут С.В.А открыто похитил у А.И.М вблизи <адрес> – (л.д.47).

Оценив исследованные доказательства, содержащиеся в обвинительном постановлении, суд находит вину подсудимого С.В.А в покушении на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества установленной.

Вывод суда о виновности С.В.А в инкриминируемом ему преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах     и подтверждается полным признанием вины самим подсудимым С.В.А

Показания подозреваемого С.В.А, данные им в ходе дознания и подтвержденные им в судебном заседании, суд признает достоверными и допустимыми и полагает их необходимыми положить в основу приговора.

Вышеприведенные показания потерпевшего А.И.М, свидетелей К.Ю.В, Ш.В.Н, З.В.А данные ими в ходе дознания и исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, поскольку свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, стабильны, лишены существенных противоречий по отношению к другим доказательствам по делу, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, и закладывает в основу приговора.

Виновность С.В.А подтверждается также письменными доказательствами по делу: заявлением потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов и др.

Анализируя указанные доказательства и признавая их в качестве допустимых доказательств, суд убедился в том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства со стороны органов дознания при собирании доказательств, судом установлено не было.

По смыслу закона, грабеж считается оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Согласно показаниям подозреваемого С.В.А, потерпевшего А.И.В, свидетеля К.Ю.В, С.В.А был задержан с похищенным имуществом – денежными средствами спустя непродолжительное время (примерно через 1 минуту) после противоправного изъятия имущества.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что С.В.А до момента его задержания не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, суд приходит к выводу, что С.В.А осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал наступления этих последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Проанализировав и оценив исследованные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для признания подсудимого С.В.А виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия С.В.А по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.

При назначении С.В.А наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что С.В.А ранее судим, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и регистрации участковым характеризуется удовлетворительно, за период отбывания наказания в <адрес> <адрес> – положительно.

Судом установлено, что в материалах уголовного дела имеется объяснение, данное С.В.А <дата> до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах, способе и мотиве совершенного им преступления.

Сообщенные С.В.А сведения в совокупности с другими доказательствами были положены в основу предъявленного обвинения, с которым подсудимый согласился.

Приведенные данные свидетельствуют о наличии в действиях С.В.А явки с повинной, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание и признаётся таковым при определении вида и размера наказания подсудимому при постановлении данного приговора.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому С.В.А, суд признаёт – полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому С.В.А, судом признаётся рецидив преступлений.

С учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства, у суда отсутствуют правовые основания для вхождения в обсуждение вопроса о возможности изменения в отношении С.В.А категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наказание С.В.А суд назначает с применением требований, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, о чем просила сторона защиты, суд не усматривает, как не имеется таковых для применения ст. 73 УК РФ.

Преступление С.В.А совершил в период условно – досрочного освобождения по приговору <адрес> районного суда <адрес> от <дата>.

В соответствии с предписаниями п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осуждённый совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Суд, с учётом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершённого преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не усматривает оснований для сохранения подсудимому С.В.А условно-досрочного освобождения по приговору <адрес> районного суда <адрес> от <дата>, в связи с чем полагает необходимым назначить подсудимому окончательное наказание с учётом требований, предусмотренных ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Поскольку С.В.А ранее реально отбывал наказание в виде лишения свободы по приговорам <адрес> районного суда <адрес> от <дата> и <дата>, совершил новое преступление в период условно – досрочного освобождения, при рецидиве преступлений, назначенное наказание он должен, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать в колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░.░.░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░.░.░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 30, ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 7 ░░. 79 ░░ ░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░>.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░>.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ № ░░ №, ░░░░░░░░░ № ░░ №, ░░░░░░░░░ № ░░ №, ░░░░░░░░░ № ░░ №, ░░░░░░░░░ № ░░ №, ░░░░░░░░░ № ░░ №, ░░░░░░░░░ № ░░ №, ░░░░░░░░░ № ░░ №, ░░░░░░░░░ № ░░ №, ░░░░░░░░░ № ░░ №, ░░░░░░░░░ № ░░ №, ░░░░░░░░░ № ░░ №, ░░░░░░░░░ № ░N №, ░░░░░░░░░ № ░░ №, ░░░░░░░░░ № ░░ №, ░░░░░░░░░ № ░░ №, ░░░░░░░░░ № ░░ №, ░░░░░░░░░ № ░░ №, ░░░░░░░░░ № ░░ №, ░░░░░░░░░ № ░░ №, ░░░░░░░░░ № ░░ №, ░░░░░░░░░ № ░░ №, ░░░░░░░░░ № ░░ №, ░░░░░░░░░ № ░░ №, ░░░░░░░░░ № ░░ №, ░░░░░░░░░ № ░░ №, ░░░░░░░░░ № ░░ №, ░░░░░░░░░ № ░░ №, ░░░░░░░░░ № ░░ №, ░░░░░░░░░ № ░░ №, ░░░░░░░░░ № ░░ №, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ № ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 38915 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░