Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-15/2023 от 10.01.2023

Мировой судья судебного участка №

в Советском судебном районе в городе Омске

ФИО2

Дело №

№

УИД №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Кулишовой М.В.,

при помощнике Варченко Т.С.,

15.02.2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по апелляционной жалобе Ерофеева Валентина Анатольевича на заочное решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес от ....,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» (далее ООО МКК «Твой.Кредит») обратилось в суд с иском к Ерофееву В.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что .... между ООО МКК «Твой.Кредит» и Ерофеевым В.А. заключен договор займа № на сумму 5000 рублей, сроком до ...., с начислением процентов за пользование займом, исходя из ставки 0,97 % в день, 354,050% годовых. ООО МКК «Твой.Кредит» выполнило перед заемщиком свои обязательства, денежные средства были предоставлены Ерофееву В.А. Последний свои обязанности по возврату суммы займа не исполнил, в связи с чем, у него за период с .... по .... образовалась задолженность в размере 24242,00 рублей, т.ч.: 5000 рублей - основной долг, 13192,00 рублей (5000,00 х 272 дня х 0,97%) – проценты, пени – 6050,00 рублей (5000,00 х 0,5% х 242 дня просрочки). Просили взыскать с Ерофеева В.А. задолженность по договору займа в размере 12500,00 рублей, поскольку образовавшаяся задолженность 24242,00 рубля превышает ограниченный Законом 1,5 кратный размер предоставленного займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 500,00 рублей.

В судебном заседании представитель ООО МКК «Твой.Кредит» участие не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ерофеев В.А. в судебном заседании участия не принимал. Уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отравлений с судебными повестками на ...., где имеется подпись Ерофеева В.А.

Заочным решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе в адрес от .... постановлено: «Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ерофеева Валентина Анатольевича, .... года рождения (паспорт серия 5218 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Твой.Кредит» (ИНН 7459004130) денежные средства в счет оплаты задолженности по договору займа № от .... за период с .... по .... в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, проценты в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 (пятьсот) рублей 00 копеек.».

.... определением и.о. мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе в адрес в удовлетворении заявления Ерофеева Валентина Анатольевича об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес от .... по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «Твой.Кредит» к Ерофееву Валентину Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов отказано.

Не согласившись с указанным заочным решением, ответчиком Ерофеевым В.А. подана апелляционная жалоба на указанное выше решение. В обоснование жалобы указано, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права, а именно: ответчик не имел возможности участвовать в судебном заседании, предоставлять доказательства по делу, знакомиться с материалами дела, поскольку не получал копию искового заявления, судебные повестки. Кроме того, не согласен с сумой задолженности, считает ее чрезмерно завышенной. Суд первой инстанции лишил его права предоставлять контррасчет. Также судом не было учтено, что ответчиком вносились платежи, по которым не предоставлена расширенная выписка о движении денежных средств. Просил отменить заочное решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес мирового судья судебного участка № в Советском судебном районе в адрес от .... полностью.

В судебном заседании представитель истца ООО Микрокредитная Компания «Твой.Кредит», ответчик Ерофеев В.А. участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Изучив гражданское дело, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи законным и обоснованным.

Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы суда первой инстанции о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. 1 статьи 327.1 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность принятого решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам и на соответствие нормам права, регулирующим спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции не установил нарушений, являющихся основанием для апелляционного вмешательства в связи со следующим.

Пунктами 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Порядок извещения лиц, участвующих в деле, определен статьями 113-119 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что ответчик Ерофеев В.А. был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, назначенного на .... по адресу своего места жительства, адрес, где согласно материалам дела зарегистрирован с ...., путем личного получения судебной повестки .....

.... ответчик участия в судебном заседании не принимал, о причинах неявки в судебное заседание суд не уведомил, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял, возражений относительно заявленных исковых требований не предоставлял.

В силу п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.п. 1, 3, 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий, индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита устанавливаются кредитором в одностороннем порядке. Индивидуальные условия договора потребительского кредита согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Пунктами 1, 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу части 2.1 статьи 3 названного закона микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма представляет собой договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно пп. «б» п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу 01 января 2020 года, с 01.01.2020 года сумма процентов (фиксированные платежи) по микрозаймам на срок до 1 года не сможет превышать полуторакратный размер первоначального займа. Максимальный размер ежедневной процентной ставки 1% в день.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что .... между ООО МКК «Твой.Кредит» и Ерофеевым В.А. заключен договор потребительского займа № на сумму 5000,00 рублей, сроком до .... с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 354,050% годовых.

Согласно сведениям, предоставленным ООО «Бест2пей», осуществляющему оказание процессинговых услуг (информационно-технологического взаимодействия) для участников расчетов: операторов по переводу денежных средств, плательщиков и получателей средств, в соответствии с заказом № .... в 08:59:13 час. была осуществлена операция № на банковскую карту (PAN карты № по переводу денежных средств в размере 5000,00 рублей. Код авторизации №. В материалы гражданского дела представлена копия банковской карты, на которую осуществлен денежный перевод. На карте обозначена ее принадлежность Ерофееву Валентину. Также стороной истца представлена копия документа удостоверяющего личность заемщика Ерофеева В.А. (паспорт серии №, выдан УМВД России по адрес ....).

Поскольку ответчиком условия договора потребительского кредита не исполнялись, образовалась задолженность.

.... истцом направлен ответчику исковой материал для последующего обращения в суд. Направление почтовой корреспонденции ответчику подтверждается копией списка № внутренних почтовых отправлений от ...., где Ерофеев В.А. указан в качестве получателя почтовой корреспонденции с вложением искового заявления. Отметки почтового отделения о получении корреспонденции для доставки адресатам имеются. Судом учитывается, что иные документы, приложенные к исковому заявлению, у ответчика имелись изначально при заключении потребительского кредита.

.... истец обратился в суд с вышеназванным иском.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено возражений относительно не заключения договора займа.

Материалы дела не содержат доказательств исполнения ответчиком обязательств, возникших из договора займа. Ответчиком не представлено каких-либо доказательств произведения платежей в счет погашения задолженности.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Частью 2.1 статьи 3 названного Закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции с 22.08.2021 года по 29.12.2021 года, т.е. на момент заключения сторонами договора) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемых Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч. 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (ч. 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч. 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависел, в частности, от суммы кредита (займа), фактического срока его возврата (периода расчета задолженности) и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Начисление процентов за пользование займом за пределами срока договора основано на положениях ст. ст. 809, 811 ГК РФ.

Примененная истцом ставка в размере 354,050 % годовых не противоречит закону и не нарушает права Ерофеева В.А., как потребителя финансовой услуги, поскольку среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов составляло 349,338%, а предельное значение 365 %.

Расчет, представленный исковой стороной (л.д.7), судом первой инстанции проведен и сомнений в правильности подсчета не вызывает: 5000,00*354,05 % / 366 х 272 = 13192,00 руб.

В соответствии с Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ, к договору займа от 15.11.2021 года должны применяться ограничения на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до 1,5 размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Сумма задолженности по заявленным исковым требованиям по начисленным процентам за период с .... по .... составляет 7500,00 рублей, что не превышает полуторакратный размер первоначального займа и соответствует положениям подпункта «б» пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Доказательств исполнения обязательств по заключенному договору ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В суд второй инстанции контррасчет заявленной суммы ответчиком также не представлен.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. Доводы апелляционной жалобы, по существу, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, оценены судом в обжалуемом решении, и фактически направлены на переоценку доказательств.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 67 ГПК РФ право оценивать все имеющиеся доказательства принадлежит суду. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд апелляционной инстанции полагает, что правила оценки доказательств, предусмотренные ст. 67 ГПК РФ, судом первой инстанции соблюдены. Оснований для иной оценки представленных по делу доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку решение суда постановлено на основании полного и всестороннего исследования юридически значимых обстоятельств, при надлежащей оценке представленных доказательств, и судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес от .... – оставить без изменения, апелляционную жалобу Ерофеева Валентина Анатольевича – без удовлетворения.

Данное определение вступает в законную силу немедленно, обжалованию не подлежит.

Суд разъясняет: кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено .....

Судья: подпись. Копия верна. Судья: