Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3737/2023 от 04.09.2023

Дело №

УИД 24RS0№-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2023 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Семёновой ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту (ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Семёновой Т.П. о взыскании ущерба в порядке суброгации. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества № (страхователь ФИО6), в результате пожара. Согласно документам, составленным по факту пожара, повреждение имущества ФИО6 произошло по причине возгорания имущества, принадлежащего ответчику ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Емельяново, <адрес>. В рамках договора страхования ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение ФИО6 в размере 151003,34 руб. В связи с тем, что пожар произошел по вине ответчика, истец обратился в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства в сумме 151003,34 руб., в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4220,07 руб. (л.д. 3,4).

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, посредством направлении судебного извещения, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Семёнова Т.П. надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения почтовой связью (л.д.126), в суд не явился, каких-либо заявлений, ходатайств не представил.

Третьи лица ФИО6, ФИО4 надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного заседания (л.д.126), в суд не явились.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, отзыв либо возражения по иску не представил. Действия ответчика судом расценены как избранный способ реализации процессуальных прав, который не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 38 ФЗ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества: лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе, руководители организаций.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО6 заключен договор страхования имущества №.

ФИО6, ФИО4 являются собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Емельяново, <адрес> (л.д. 35,36).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенной в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, пгт. Емельяново, <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1, несовершеннолетней ФИО5 (л.д. 31-34), произошел пожар. В результате пожара повреждено имущество, принадлежащее ФИО6, ФИО4, а именно, кровля котельной <адрес> пристройка.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> ГУ МЧС России по <адрес>, объяснениями Семёновой Т.П., согласно которым в момент пожара она находилась дома, во время топки печи произошло возгорание потолочного перекрытия; в результате пожара веранда была повреждена огнем. Доказательства, опровергающие данные обстоятельства в материалы дела ответчиком не представлены.

Согласно представленному в материалы дела акту от ДД.ММ.ГГГГ, контрольному листу эксперта по объекту, расчету реального ущерба, стоимость причиненного пожаром ущерба (перекрытие, крыша, внутренняя отделка) составляет 151003,34 руб. (л.д. 15-22).

Из представленных в материалы дела платежных поручений №,919 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО6 денежные средства в размере 151003,34 руб. (л.д.22,23).

Таким образом, по делу установлено, что страховой случай (пожар) произошел, в связи с нарушением требований правил безопасности при устройстве и эксплуатации дымохода отопительной печи Семёновой Т.П.

Доказательства опровергающие установленные по делу обстоятельства, ответчиком не представлены.

На основании изложенного, учитывая, что в результате исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательств по договору страхования имущества, путем оплаты стоимости восстановительного ремонта в размере 151003,34 руб., у страховщика возникло право требования взыскания с Семёновой Т.П. выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренное ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленные исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с Семёновой Т.П. страхового возмещения в размере 151003,34 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 4220,07 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 151003,34 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4220,07 ░░░., ░ ░░░░░ 155 223 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 41 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░