Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-715/2023 от 23.08.2023

                    Дело № 1-715/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита                                                                                             21 сентября 2023 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Седякина Н.И.,

при секретаре Калашниковой Ю.Д., с участием:

государственного обвинителя Дамшаевой С.Б.,

подсудимого Власова ФИО8.,

защитника-адвоката Милецкой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении Власова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

по настоящему делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Власов ФИО10. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов Власов ФИО11., реализуя возникший умысел на заведомо ложный донос о преступлении, находясь по ул. <адрес>, будучи в письменном виде предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложные сведения о совершении преступления, собственноручно написал на имя руководства <адрес>, то есть в орган, уполномоченный в соответствии со ст.ст. 144-145 УПК РФ принимать, проверять сообщения о преступлении и по результатам проверки принимать процессуальные решения, в том числе о возбуждении уголовного дела, заявление, в котором сообщил заведомо ложные сведения об угоне с <адрес>, автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером «№», то есть о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон).

ДД.ММ.ГГГГ года с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов заявление Власова ФИО12 зарегистрировано в <адрес> в книге учета сообщений о преступлениях за № № и в отношении неустановленного лица инициирована проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, в ходе которой сообщенные Власовым В.С. сведения не подтвердились и установлено отсутствие события преступления.

Своими умышленными действиями Власов ФИО13 причинил существенный вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям, регулирующим нормальную деятельность правоохранительных органов.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Защитник ходатайство подсудимого поддержал. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ, соблюдены, подсудимым подтверждены добровольность заявленного ходатайства после консультаций с защитником, понимание сути особого порядка и последствий его применения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. В соответствии с фактическими обстоятельствами содеянного суд квалифицирует действия Власова ФИО14 по ч. 1 ст. 306 У КРФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Подсудимый на учете врача психиатра не состоит, его поведение не дает поводов усомниться в его психическом здоровье и вменяемости по отношению к содеянному.

При решении вопроса об избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Власов ФИО15 не женат, работает, на учете <данные изъяты> не состоит, характеризуется <данные изъяты>, не судим (<данные изъяты>).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, поскольку добровольно сообщил о совершении преступления при даче объяснений в ходе доследственной проверки. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает также признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья в связи с наличием заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая, что Власов ФИО16 впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия, с учетом данных о его личности и материальном положении, смягчающих обстоятельств и отношения к содеянному, влияния наказания на исправление подсудимого, положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа в определенной сумме, без дополнительного наказания, полагая, что это в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости и будет способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Согласно п.п. 5,6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» надлежит оставить в распоряжении законного владельца, заявление Власова ФИО17 и его объяснение – надлежит хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки за участие в деле адвоката по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-301, 303-304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Власова ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель <данные изъяты>.

Меру пресечения Власову ФИО19 до вступления в силу приговора оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» - оставить в распоряжении законного владельца, заявление Власова ФИО20 и его объяснение - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за участие в деле адвоката по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Центральный районный суд г. Читы в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий                                                             Н.И. Седякин