Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-41/2024 от 29.03.2024

КОПИЯУИД: 89RS0006-01-2024-000407-52

Дело №1-41/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Муравленко Ямало-Ненецкого                                     18 апреля 2024 года

автономного округа

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего                                        Матюшенко А.Н.,

при секретаре судебного заседания                            Сулеймановой А.А.,

с участием

государственного обвинителя                             Гаврилова П.С.,

подсудимых                                      Кичатого В.А.,

Богатыревой Е.С.,

защитников – адвокатов                                Елисеевой М.Г.,

Однороженко Н.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства в отношении:

Кичатого Валентина Александровича, <данные изъяты>, под стражей по уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

Богатыревой Екатерины Сергеевны, <данные изъяты>:

05.04.2023 судом в составе мирового судьи судебного участка №1 судебного района Муравленковского городского суда ЯНАО по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием в колонии общего режима, и освобождённой 25.08.2023 по отбытию наказания,

под стражей по уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

Кичатый В.А. и Богатырева Е.С. совершили два эпизода кражи, то есть тайного хищения имущества Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (далее – ООО «Элемент-Трейд»), группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в городе Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах.

В период с 18 до 19 часов 25 января 2024 года Кичатый В.А. и Богатырева Е.С., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по месту жительства последней в <адрес>, вступили в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд», находящегося в торговом зале магазина в свободном доступе.

Согласно распределённым ролям Богатырева Е.С. должна будет взять с собой сумку, в которую Кичатый В.А. тайно будет складывать товар, находящийся на полках и стеллажах магазина. Далее Богатырева Е.С. должна будет выйти из магазина мимо кассы с сумкой и имуществом, принадлежащим потерпевшему, без оплаты, а Кичатый В.А. должен наблюдать за окружающей обстановкой, чтоб их действия не стали очевидными для потерпевшего или иных лиц.

Реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, заранее распределённым ролям, из корыстных побуждений, в вышеуказанный временной промежуток Кичатый В.А. и Богатырева Е.С., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, прибыли в магазин «Монетка», расположенный в доме 32 по улице Губкина, где тайно, безвозмездно, противоправно, путём свободного доступа изъяли с полок стеллажей товарно-материальные ценности:

    гель для душа «Нивеа Крем и апельсин» п/б, емкостью 250 мл, в количестве 1 шт. стоимостью 75,32 рублей;

    зубную пасту «Лесной бальзам природная свежесть алоэ вера и белый чай туба» емкостью 75 мл, в количестве 1 шт., стоимостью 67,10 рублей;

    зубную пасту «Сплат Биокальций» в количестве 1 шт., емкостью 100 мл стоимостью 115,46 рублей;

    зубную щетку «Дентал 2+1» PL (ПЛ) в количестве 1 шт., стоимостью 65,61 рублей;

    крем-гель для душа «Дав глубокое питание и увлажнение» п/у, в количестве 1 шт. емкостью 200 мл, стоимостью 70,41 рублей;

    мыло жидкое «Синергетик аромамагия» п/б, емкостью 0,5 л в количестве 2 шт. стоимостью 58,93 рублей за 1 шт., всего на 117,86 рублей;

    мыло туалетное «Лимон» весом 90 гр PL (ПЛ), в количестве 1 шт., стоимостью 14.39 рублей;

    подарочный набор для мужчин состоящий из: «гель для душа 2 в 1, емкостью 250 мл., мочалка» PL (ПЛ), в количестве 1 шт., стоимостью 118,13 рублей;

    подарочный набор, состоящий из: «станок для бритья, гель для бритья емкостью 100 мл, лосьон после бритья емкостью 100 мл» PL (ПЛ) в количестве 1 шт., стоимостью 171,46 рублей;

    прокладки гигиенические «Котекс ультра сети ночные 7 шт.» в количестве 2 упаковок, стоимостью за 1 упаковку 89,41 рублей, всего на 178,82 рублей;

    прокладки ежедневные «Мультиформ с ароматом ромашки 60 шт.» PL (ПЛ) в количестве 1 упаковки, стоимостью 83,23 рубля;

    шампунь «Фруктис SOS (СОС) восстановление» п/б, емкостью 400 мл, в количестве 1 шт., стоимостью 145 рублей;

    шампунь «Тимотей чистота и свежесть» п/б, емкостью 385-400 мл, в количестве 1 шт., стоимостью 76,54 рублей;

    шампунь «Сьёсс объем» п/б, емкостью 450 мл, в количестве 1 шт., стоимостью 239,39 рублей,

    а всего имущества на общую сумму 1 538 рублей 72 копейки, с которым с места преступления скрылись, обратив тем самым в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Элемент-Трейд» имущественный ущерб на общую сумму 1 538 рублей 72 копейки.

Они же, в период с 19 до 20 часов 27 января 2024 года, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в <адрес>, вступили в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд», находящегося в торговом зале магазина в свободном доступе.

Согласно распределённым ролям Кичатый В.А. должен будет взять с собой корзину, в которую будет складывать товар, создавая видимость законных действий по выбору и приобретению в дальнейшем на кассе товара, при этом часть товаров, находящихся в свободном доступе на полках и стеллажах магазина, он будет прятать в свою одежду для дальнейшего скрытого выноса из торгового помещения. Одновременно для создания законности действий, он предпримет попытку оплаты на кассе тех товаров, которые будут находиться в корзине, при этом зная, что на его банковском счете будет недостаточно денежных средств для оплаты покупок, в связи с чем оставит данный товар здесь же на кассе, а с другим, который будет находиться у него в одежде, тайно выйдет из магазина без оплаты. Богатырева Е.С. в свою очередь также будет складывать товар к себе в одежду с целью его сокрытия от потерпевшего и иных лиц, после чего пройдёт мимо кассы без оплаты и покинет магазин.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя совместно, согласно заранее распределённым ролям, из корыстных побуждений, в вышеуказанный временной промежуток Кичатый В.А. и Богатырева Е.С. прибыли в магазин «Монетка», расположенный в доме 11 А по улице 70 лет Октября, где тайно, безвозмездно, противоправно, путём свободного доступа изъяли с полок и стеллажей товарно-материальные ценности:

- водку «Живица Сибирская 40%» с/б, емкостью 0,7 л, в количестве 1 шт. стоимостью 277,17 рублей;

    авокадо, массой 0,23 г, стоимость за 1 кг 392,22 рублей, на сумму 90,21 рублей;

    колбасу «Фуэт Классический» Деликайзер с/в масса 130 г, в количестве 1 шт., стоимостью 107,50 рублей;

    форель филе кусок с/с в/у «Дары океана», массой 150 г в количестве 1 шт. стоимостью 178,18 рублей;

    колбасу «Брауншвейгская оригинальная» с/к в/у массой 200 г, в количестве 2 шт., стоимостью за 1 шт. 106,85 рублей, всего на 213,70 рублей;

    сыр твердый «Бельстер Пармизан 40%» Белебей БЗМЖ, массой 195 г, в количестве 1 шт., стоимостью 194,83 рубля,

    а всего имущества на общую сумму 1 061 рубль 59 копеек, с которым с места преступления скрылись, обратив тем самым в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Элемент-Трейд» имущественный ущерб на общую сумму 1 061 рубль 59 копеек.

Подсудимые Кичатый В.А. и Богатырева Е.С. виновными себя в совершении деяния, указанного в описательной части приговора признали полностью, от дачи показаний в отношении себя в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказались.

Из показаний подсудимого Кичатого В.А., полученных в предварительном расследовании и оглашённых в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) следует, что 25 января 2024 года он находился у Богатыревой дома, которая ему пояснила, что ей необходимо приобрести туалетные принадлежности. Но поскольку у них не было денежных средств, он предложил Богатыревой совершить кражу туалетных принадлежностей в магазине «Монетка». В соответствии с их планом, Богатырева должна была держать сумку, а он складывать товар, после чего Богатырева должна была выйти с товаром из магазина, а он со стороны наблюдать, чтобы за ней никто не пошел из персонала магазина. Если её остановят сотрудники магазина с товаром, то она должна была сказать, что с данным товаром она уже пришла в магазин и приобрела его в другом месте. В указанный день около 18 часов 40 минут они пришли в магазин «Монетка», расположенный по адресу: г. Муравленко, ул. Губкина, д. 32, прошли к полкам и стеллажам, где размещены различные товары. В магазине Богатырева из рюкзака достала светлю сумку, и он начал с полок брать различный товар и складывать в вышеуказанную сумку, при этом Богатырева стояла рядом с ним и говорила, что необходимо взять. Набрав необходимого товара, Богатырева с похищенным товаром прошла мимо кассы, а он оставался в помещении магазина, и смотрел, как она выходила из магазина. После того, как Богатырева вышла из магазина, он, убедившись, что никто ничего не заподозрил и не увидел, вышел следом за ней, где на улице его ждала Богатырева, и они пошли в её квартиру с похищенным товаром. Часть похищенного использовали на свои нужды, часть товара изъяли сотрудники полиции.

27 января 2024 года около 19 часов они с Богатыревой распивали спиртные напитки по месту жительства последней, когда спиртное закончилось, он предложил Богатыревой сходить в магазин «Монетка», расположенный по ул. 70 лет октября в г. Муравленко, и вместе совершить кражу алкоголя и закуски, поскольку денежные средства на их приобретение отсутствовали. На его предложение Богатырева согласилась, похищенный товар они должны были спрятать в свою одежду. Прибыв в указанный магазин, они начали рассовывать в свою одежду, похищенные продукты питания и спиртное, после чего покинули магазин, а похищенные продукты и алкоголь употребили, (т.1 л.д.240-243).

Идентичные сведения содержатся и в протоколах явок с повинной, оформленных по правилам ст. 142 УПК РФ, и в протоколе проверки показаний на месте и фото-таблице к нему, (т.1 л.д.104, 208, 226-233).

Аналогичные по своему содержания показания содержатся в протоколе очной ставки, проведенной 06.02.2024 между подозреваемой Богатыревой и подозреваемым Кичатым, в ходе которой они уточнили, что в обоих случаях распивали спиртное, (т.1 л.д.219-221).

После оглашения показания подсудимый Кичатый подтвердил их содержание, полноту и достоверность, уточнив, что возместил имущественный ущерб в полном объёме. Оплачивал он со своей карты, но действовал и в интересах подсудимой Богатыревой, которая попросила его за неё возместить ущерб. Полагает, что нахождение в состоянии опьянения побудило его совершить данные преступления.

Из показаний подсудимой Богатыревой Е.С., полученных в предварительном расследовании и оглашённых в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что 25 января 2024 года она с Кичатым находились в её квартире, где она сообщила Кичатому, что ей необходимы туалетные принадлежности, но для их покупки у нее нет денежных средств. Кичатый предложил ей совершить кражу необходимых туалетных принадлежностей в магазине «Монетка», расположенном по адресу: г. Муравленко, ул. Губкина, д. 32, сказав при этом, что они вдвоем пройдут в помещение магазина «Монетка», выберут необходимый товар, спрячут товар в её сумку. Затем она с похищенным товаром пройдет мимо кассы, а он, когда она буду выходить с сумкой из магазина, проследит, чтобы никто следом за ней не выходил. Она одобрила указанный план, решив совершить с Кичатым кражу из магазина «Монетка». Около 18 часов 40 минут они пошли в магазин «Монетка», где подошли к полкам и стеллажам с товарами. Она из своего рюкзака, который был при ней, достала светлую сумку, и начали с Кичатым подходить к полкам. Кичатый спрашивал у нее, что брать, и она ему говорила, что необходимо. Указанный товар он складывал в сумку, а она стояла рядом с ним. Когда Кичатый складывал товар в сумку, то она периодически смотрела по сторонам, чтобы не попасть в поле зрение продавцов. Далее она с похищенным товаром прошла мимо кассы, а Кичатый оставался в помещении магазина и смотрел за ней, как она выходила из магазина. Выйдя из магазина, она отошла от него, и стала ждать Кичатого. Когда последний вышел, они пошли к ней в квартиру. Часть товара использовали, часть товара позже изъяли сотрудники полиции.

27 января 2024 года они с Кичатым, находясь по месту её жительства, распивали спиртное. Спустя время Кичатый предложил ей сходить с ним вместе в магазин «Монетка» и совершить кражу водки и закуски, поскольку денежных средств на их приобретение у них не было. Она ответила согласием, тогда они обсудили, как будут действовать в магазине, договорившись, что пойдут в магазин «Монетка», который расположен по ул. 70 лет октября, д. 11 «А», где возьмут водку и закуски, и выбранный товар распихают в карманы своей одежды. Находясь в указанном магазине, они начали похищать выбранный товар, который распихивали в свою одежду. Далее с похищенным пришли к ней в квартиру, где употребили спиртное и продукты питания, (т.1 л.д.201-204).

Идентичные сведения содержатся и в протоколах явок с повинной, оформленных по правилам ст. 142 УПК РФ, и в протоколе проверки показаний на месте и фото-таблице к нему, (т.1 л.д.102, 171, 186-194).

Аналогичные по своему содержания показания содержатся в протоколе очной ставки, проведенной 06.02.2024 между подозреваемой Богатыревой и подозреваемым Кичатым, в ходе которой они уточнили, что в обоих случаях распивали спиртное, (т.1 л.д.219-221).

После оглашения данных показаний подсудимая Богатырева в судебном заседании подтвердила их правильность и достоверность, показав, что раскаивается в содеянном. По её просьбе Кичатый возместил имущественный ущерб в полном объёме потерпевшему.

Допросив подсудимых Кичатого В.А., Богатыреву Е.С. и огласив их показания, огласив в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания представителя потерпевшего ФИО4, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 285 УПК РФ: протоколы осмотра места происшествия; протоколы осмотра предметов, в котором осмотрены изъятые в ходе предварительного расследования предметы и документы; заключения экспертов о психическом здоровье подсудимых и другие материалы уголовного дела, суд считает доказанным совершение Кичатым и Богатыревой указанных в описательной части приговора преступлений.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа как показаний подсудимых и представителя потерпевшего, так и других допустимых доказательств.

Признавая показания подсудимых допустимыми доказательствами по уголовному делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния и направленности умысла, установленного судом, не содержат существенных противоречий. Об объективности этой части показаний подсудимых свидетельствует и то, что они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, приведёнными ниже в приговоре.

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО4 следует, что он работает специалистом по потерям в ООО «Элемент-Трейд» сети магазинов «Монетка». При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Монетка» по адресу: г. Муравленко, ул. Губкина, д. 32, им было установлено, что 25 января 2024 года около 18 часов 40 минут в помещение данного магазина прошли незнакомые Кичатый и Богатырева, которые ходили между торговыми рядами и просматривали товар, находящийся на полках. Они подходили к полкам, и с полок брали товар, который складывали в сумку, которую в руках держала Богатырева. Кичатый и Богатырева похитили с полок товарно-материальные ценности на общую сумму 1 538 рублей 72 копейки, перечень которых приведён в описательной части приговора. Похитив товарно-материальные ценности и сложив их в сумку, Богатырева с сумкой прошла мимо кассы, не оплатив товар, и вышла из магазина. Кичатый оставался в помещении магазина, пробыв в котором несколько минут, вышел из него. Причинённый ущерб возмещён Кичатым в полном объёме путем зачисления указанной суммы на счёт ООО «Элемент-Трейд».

Кроме этого, при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Монетка» по адресу: г. Муравленко, ул.70 лет октября, д. 11 «А», им было установлено, что 27 января 2024 года в период с 19 часов 32 минут до 19 часов 44 минут в помещение данного магазина прошли незнакомые Кичатый и Богатырева, которые ходили между торговыми рядами и просматривали товар, находящийся на полках. Исходя из просмотренной видеозаписи видно, что они действовали сообща, а именно Богатырева прикрывала Кичатого, который прятал продукты питания к себе в куртку. Она тоже прятала продукты в свою куртку. На видеозаписи видно, какую именно продукцию похищали подсудимые, перечень которой приведён в описательной части приговора. Всего похитили имущество на общую сумму 1 061 рубль 59 копеек. Затем, не оплатив товар, покинули помещение магазина. Наименование и количество похищенного видно визуально по видеозаписи с камер видеонаблюдения и кроме этого была проведена проверка остатков товаров, а именно акт локальной инвентаризации, и было установлено похищенное имущество, (т.1 л.д.134-136, 141-143).

Стоимость и информация о похищенном имуществе определена в соответствии со справками об ущербе от 30.01.2024 и 21.02.2024, выписками из актов локальной инвентаризации от 16 и 21 февраля 2024 года, счёт-фактурами от ООО «Элемент-Трейд», в которых содержится информация о похищенном товаре, (т.1 л.д.21, 22-23, 24-56, 85, 86, 87-101).

В части хищения Кичатым и Богатыревой товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Элемент-Трейд», показания представителя потерпевшего аналогичны сведениям, содержащимся в сообщение, поступившем в дежурную часть ОМВД России «Муравленко» 30.01.2024, а также его заявлению от 21.02.2024 о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, совершивших хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих вышеуказанному юридическому лицу, (т.1 л.д.8, 68).

Вина Кичатого и Богатыревой в совершении хищения по эпизоду от 25 января 2024 года, подтверждается и другими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 30.01.2024 и фото-таблицей к нему, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Монетка», расположенного по адресу: г. Муравленко, ул. Губкина, д. 32, изъята видеозапись на компакт диске, (т.1 л.д.62-67).

В ходе осмотра места происшествия от 30.01.2024 с участием подсудимой Богатыревой было осмотрено помещение её квартиры по адресу: г. Муравленко, ул. 70 лет октября, д. 43 кв. 44, где обнаружены и изъяты: шампунь «Timotei», шампунь «Сьёсс», крем-гель для душа «Dave», гель-крем «Nivea», прокладки «Kotex», зубная паста «Биокальций», (т.1 л.д.57-61).

Указанные предметы были осмотрены соответствующими протоколами следственных действий от 26 февраля и 10 марта 2024 года и фото-таблицами к ним, (т.1 л.д.144-146, 149-152).

Вина подсудимых подтверждается и вещественными доказательствами, которыми на основании постановлений следователя от 26 февраля и 10 марта 2024 года признаны и приобщены к уголовному делу вышеуказанные изъятые предметы, (т.1 л.д.147, 153).

Вина Кичатого и Богатыревой в совершении хищения по эпизоду от 27 января 2024 года подтверждается и другими доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия от 21.02.2024 и фото-таблицы к нему видно, что в помещение магазина «Монетка», расположенного по адресу: г. Муравленко, ул. 70 лет октября, д. 11А, изъята видеозапись на компакт диске, (т.1 л.д.71-80).

Указанная изъятая видеозапись была осмотрена протоколом осмотра предметов от 12.03.2024 и фото-таблицей к нему, (т.1 л.д.155-164).

Вина подсудимых подтверждается и вещественными доказательствами, которыми на основании постановлений следователя от 12 марта 2024 года признана и приобщена к уголовному делу вышеуказанная видеозапись, (т.1 л.д.165).

Проверив приведённые выше доказательства, путём сопоставления их между собой и установив их источники получения, оценив указанные доказательства каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что собранных доказательств в совокупности достаточно для признания виновными Кичатого и Богатыревой в тайном хищении имущества ООО «Элемент-Трейд» 25 и 27 января 2024 года.

Оценивая приведённые выше показания представителя потерпевшего, суд находит, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведёнными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с другими доказательствами в изложении хронологии и последовательности описываемых событий.

Его показания о стоимости похищенного имущества, его перечне и принадлежности согласуются со счетами-фактурами и соответствующими справками юридического лица.

Кроме этого, часть изъятых товаров у подсудимой Богатыревой дома соответствует данному перечню.

Суд не находит оснований для оговора представителем потерпевшего подсудимых, не установив личных неприязненных отношений или иных побуждающих к тому мотивов, следовательно его показания суд признаёт достоверными.

Протоколы следственных действий, в которых отражены оглашённые судом показания представителя потерпевшего, соответствуют требованиям статей 166, 189 и 190 УПК РФ.

Все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и соответственно признаются судом допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Выводы экспертов являются полными, подробными и понятными, следовательно, суд оценивает заключения экспертов как допустимые и достоверные доказательства, которые основаны на исследовании предоставленных экспертам материалах уголовного дела. Имеющиеся в деле заключения не вызывают у суда сомнений, так как экспертные исследования аргументированы и основаны на результатах исследований, достаточно ясны и полны, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Экспертизы проведены компетентными экспертами со значительным стажем работы по специальности, в заключениях даны ответы на все поставленные вопросы.

Причастность подсудимых к преступлениям помимо показаний подсудимых объективно установлена показаниями представителя потерпевшего, в том числе сведениями, содержащимися в справке об ущербе, выпиской из актов локальной инвентаризации, счет-фактур, видеозаписями, которые просмотрены в ходе досудебного производства и отражены в соответствующих протоколах следственных действий, на которых задокументированы события преступлений и участие в них подсудимых, а также другими приведёнными выше доказательствами.

Протоколы следственных действий, в которых содержатся оглашённые судом показания подсудимых, соответствуют требованиям статей 173, 174 и 189 УПК РФ, данные показания получены в присутствии защитника.

Признавая показания подсудимых Кичатого и Богатыревой достоверными относительно установленных судом фактических обстоятельств дела, суд исходит из того, что они не противоречат приведённым выше доказательствам и полностью согласуются с ними, в связи с чем, суд полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимых по обоим эпизодам, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Кичатый и Богатырева, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в вышеуказанных торговых точках, принадлежащих ООО «Элемент-Трейд», действуя согласованно между собой, выполняя каждый свою преступную роль, непосредственно направленную на хищение чужого имущества, о котором договорились заранее, то есть с прямым умыслом, путём свободного доступа, тайно от собственника имущества и других лиц, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъяли имущество потерпевшего, обратив в свою пользу, которым распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему имущественный ущерб.

Субъективная сторона вменённых подсудимым преступлений характеризуется прямым умыслом, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из материалов дела видно, что Кичатый и Богатырева достоверно знали и понимали то, что изымаемое ими имущество принадлежит ООО «Элемент-Трейд». Об указанном свидетельствуют как показания самих подсудимых, так и совокупность исследованных доказательств, изымая тайно от собственника его имущество, Кичатый и Богатырева осознавали противоправность своих действий.

На корыстный мотив указывают те обстоятельства, что незаконно отчуждённое Кичатым и Богатыревой имущество из собственности потерпевшего было обращено ими в свою пользу, которым они в последующем распорядились как своим.

Квалифицирующий признак состава преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашёл своё объективное подтверждение в судебном заседании, поскольку действия подсудимых носили согласованный характер, были ориентированы на достижение умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, о чём сговор между ними состоялся заранее, до начала выполнения объективной стороны состава преступления, и о чём была достигнута договорённость между ними по распределению ролей в целях осуществления преступного умысла.

Таким образом, действия подсудимых Кичатого В.А. и Богатыревой Е.С. по каждому из двух преступлений отдельно суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

Согласно заключениям экспертов от ДД.ММ.ГГ №, № следует, что Кичатый и Богатырева в момент совершения преступлений, так и в настоящее время осознавали и осознают фактический характер и общественную опасность своих действий, могли и могут ими руководить, (т.2 л.д.30-31, 82-86).

    С учётом изложенного и совокупности обстоятельств совершения подсудимыми преступлений, их непосредственном наблюдении в судебном заседании, суд считает необходимым признать их вменяемыми в отношении инкриминированных деяний. Оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим, Кичатый и Богатырева подлежат уголовному наказанию за совершённые преступления.

При назначении подсудимым наказания, суд в силу требований ст. 6 и ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

Как следует из материалов уголовного дела, Кичатый имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, социально адаптирован, имеет постоянный источник дохода и по месту работы характеризуется положительно, однако состоит на учёте у врача <данные изъяты>.

При этом суд не учитывает содержание характеристики, полученной из ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, на которую ссылается государственный обвинитель, поскольку судимости Кичатый не имеет, следовательно, все негативные последствия данной судимости для подсудимого отсутствуют, в том числе, которые характеризуют его как личность, (т.2 л.д.23).

Подсудимая Богатырева имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется посредственно, как и по месту предыдущего отбывания наказания в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Тюменской области, на учёте у врача психиатра-нарколога не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, с которой проживает раздельно, но помогает ей материально.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание обоим подсудимым и по каждому преступлению, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче показаний уличающих себя как лицо, совершившее преступление, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание каждому из подсудимых суд признаёт их раскаяние, признание вины, а также состояние здоровья каждого из них, поскольку у них имеются хронические заболевания, а подсудимая Богатырева помимо этого имеет группу инвалидности по другому заболеванию. В качестве таковых обстоятельств суд признаёт подсудимой Богатыревой наличие у неё на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, о котором сведения имеются в её паспорте, и которому она оказывает материальную помощь, что не опровергнуто материалами уголовного дела или стороной обвинения в судебном заседании.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым по каждому из преступлений, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что соответствует ч. 11 ст. 63 УК РФ, поскольку данное состояние побудило каждого из подсудимых к совершению указанных преступлений, снизило контроль над их поведением, что следует и из показаний подсудимых, полученных в судебном заседании.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вопреки мнению государственного обвинителя, который предлагает по каждому из преступлений для подсудимой Богатыревой признать в её действиях рецидив преступлений, суд не находит таких оснований.

Как видно из материалов уголовного дела, приговором Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.09.2018 Богатырева осуждалась по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год. В соответствии со ст. 70 УК РФ было присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 судебного района города окружного значения Муравленко от 28.06.2018, которым подсудимая осуждена по ч. 1 ст. 119 УК РФ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 15 дней с отбыванием в колонии-поселении.

Указанным приговором суда в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ была изменена категория преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на менее тяжкую, (т.2 л.д.71-75).

Подсудимая Богатырева освобождена по отбытию наказания 09.12.2019, следовательно, с учётом изменённой категории преступления, судимость у неё погашается по правилам п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, то есть по истечении трёх лет после отбытия наказания.

Принимая во внимание, что по настоящему приговору ею преступления совершены 25 и 27 января 2024 года, следовательно, в её действиях отсутствует рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.09.2018 погашена.

Не образует рецидива преступлений и судимость по приговору, приведённому во вводной части настоящего приговора, поскольку в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Обсуждая вопрос о наличии оснований связанных с освобождением подсудимых от уголовной ответственности или уголовного наказания, суд таковых не находит.

С учётом характера общественной опасности преступлений, посягающих на общественные отношения, регулирующие право собственности и степени общественной опасности совершённых преступлений, в том числе наличия прямого умысла на совершение преступного деяния, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести; характеризующих сведений о личности подсудимых; влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, суд считает необходимым назначить Кичатому и Богатыревой наименее строгий вид наказания, который предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в виде штрафа, что будет в наибольшей степени соответствовать целям уголовного наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ.

Размер штрафа суд определяет с учётом тяжести совершённых преступлений, имущественного положения подсудимых, а также с учётом возможности получения ими заработной платы или иного дохода.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, а также сведения о доходе подсудимой, суд приходит к выводу о назначении Богатыревой штрафа с рассрочкой выплаты равными частями ежемесячно.

Одновременно с назначением основного наказания в виде штрафа, учитывая заключение эксперта от ДД.ММ.ГГ №, а также сведения ГБУЗ ЯНАО «Муравленковская городская больница» о том, что подсудимая отказывается от диспансерного учёта, при этом нуждается в таком наблюдении, так как имеет <данные изъяты> диагноз, суд в силу ч. 1 ст. 721 УК РФ возлагает на подсудимую Богатыреву обязанность пройти лечение от <данные изъяты> и медицинскую реабилитацию, что обусловлено признанием её больной <данные изъяты> и отсутствием противопоказаний к лечению.

Несмотря на то, что Кичатый страдает <данные изъяты>, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 721 УК РФ, поскольку подсудимый находится в ремиссии, что видно из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГ №, и назначение лечения от <данные изъяты> является правом суда.

Обсуждая вопрос о возможности применения при назначении наказания к Кичатому и Богатыревой положений ст. 64 УК РФ суд приходит к выводу, что совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств во взаимосвязи с характером и степенью опасности содеянного, роли подсудимых в совершении преступлений, и сведений характеризующих подсудимых как личность, не позволяют признать их исключительными и дающими право суду применить положения указанной нормы права.

Назначая наказание за преступления, совершённые в соучастии, суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых, в том числе принимает во внимание, что инициатором преступлений был Кичатый, который распределил роли для достижения преступного умысла, и который также наряду с Богатыревой участвовал в совершении преступлений.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимым.

При назначении наказания подсудимым суд не применяет положения ч. 1 ст.62 УК РФ, поскольку назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначая окончательное наказание подсудимым по совокупности преступлений, суд с учётом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, арест на имущество не накладывался.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу разрешить следующим образом:

шампунь «Timotei», шампунь «Сьёсс», крем-гель для душа «Дав», гель-крем «Nivea», прокладки «Kotex», зубную пасту «Биокальций» в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо уничтожить,

два компакт-диска с видеофайлами в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката Однороженко Н.И., осуществлявшей защиту подсудимой Богатыревой Е.С. по назначению на стадии досудебного производства в размере 25 488 рублей 60 копеек, в силу статей 131, 132 УПК РФ суд полагает необходимым компенсировать за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации, а подсудимая Богатырева в соответствии с положениями ч. 6 ст. 132 УПК РФ подлежит полному освобождению от их уплаты, в связи с имущественной несостоятельностью.

По уголовному делу заявлены процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката Елисеевой М.Г., осуществлявшей защиту подсудимого Кичатого В.А. на стадии досудебного производства по назначению в размере 29 274 рублей 40 копеек.

Суд полагает необходимым в силу ч. 5 ст. 50 и статей 131 и 132 УПК РФ взыскать в регрессном порядке процессуальные издержки с подсудимого, поскольку от услуг адвоката он не отказывался, а размер издержек доведён до его сведения судом, и подсудимый выразил свою позицию по ним, из которой следует, что он просит взыскать часть их за счёт средств федерального бюджета.

Вместе с тем оснований для освобождения подсудимого Кичатого от уплаты данных издержек суд не находит, учитывая возраст подсудимого, его трудоспособность, имущественное положение, состояние здоровья и семейное положение.

Избранную в отношении подсудимых меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает возможным оставить без изменения, которую по вступлении приговора в законную силу - отменить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Росси░░░░░ ░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 721 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

░░░░░░░ «Timotei», ░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░-░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░», ░░░░-░░░░ «Nivea», ░░░░░░░░░ «Kotex», ░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░,

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 488 ░░░░░░ 60 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29 274 ░░░░░░ 40 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 40102810145370000008, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 03100643000000019000, ░░░ 007182108, ░░░ 8901003107, ░░░ 890101001, ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░/░░ 04901500300), ░░░░░ 71955000, ░░░ 188 1 16 03121 01 0000 140, ░░░ 18858923010570000399.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░-░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            ░░░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░