Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2775/2023 ~ М-911/2023 от 01.03.2023

Дело № 2-2775/2023 УИД: 29RS0023-01-2023-001422-15 24 апреля 2023 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Епифановой С.В.,

при секретаре Фофановой В.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Спевакова ..... к Старицыну ..... о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, расходов, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Спеваков Ю.В. обратился в суд с иском к Старицыну В.В. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, расходов, убытков, компенсации морального вреда.

    В обоснование требований указано, что 08.05.2022 в г. Северодвинске между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля марки ВАЗ-..... (Хэтчек), VIN ....., 2007 г.в., номер двигателя 11183-4612395, кузов 4406132, цвет кузова графитовый металлик, мощность двигателя л.с/кВт – 80,9/59,5, объем двигателя – 1596 куб.см., тип двигателя – бензиновый, что подтверждается паспортом ТС серии ...... В договоре купли-продаже ответчик указал, что является собственником автомобиля на основании паспорта ТС, выданного 01.06.2013 ОГИБДД МО МВД России «Верховажский». При заключении договора ответчик получил от истца денежные средства в размере 65 000 руб., взамен получил транспортное средство – автомобиль и паспорт ТС. В последствии выяснилось, что после неудачной попытки зарегистрировать приобретенный автомобиль в установленном порядке, ответчик на самом деле не является собственником данного автомобиля, и кроме того, в отношении данного автомобиля наложен запрет на регистрационные действия. Автомобиль с 14.01.2020 принадлежит неизвестной Борисово ....., у которой возникли серьезные проблемы с уплатой налогов. В результате в настоящий момент истце располагает информацией об установленном ограничении на данный автомобиль (документ 103070427/2927 от 29.12.2021 Нелюбова ....., СПИ; 11271025236981, ИП 884181/21/29027-ИП от 25.10.2021), что препятствует осуществлению государственной регистрации его на имя истца и использованию автомобиля по прямому назначению. Кроме того, располагает сведениями о том, кто совершал сделки с данным автомобилем: Борисова Л.И. 15.07.2021 продала Гавриленко ....., а потом Гавриленко В.В. продал его по договору от 27.12.2021 Старицыну Владиславу Владимировичу, а он в свою очередь 08.05.2022 продал его истцу. 30.05.2022 истец доставил приобретенный автомобиль на предприятие «СтАС автосервис», где осуществил диагностику автомобиля. В соответствии с диагностической картой на автомобиле был выявлен ряд неисправностей, в связи с чем вынужден был приобрести автомобильные запасные части и принять меры по устранению неисправностей. Стоимость запчастей и работ оценены в 35 000 руб. На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от 08.05.2022 заключенный между истцом и ответчиком. Взыскать с ответчика уплаченную за автомобиль денежную сумму в размере 65 000 руб., понесенные в связи с ремонтом автомобиля убытки в размере 37 590 руб., возмещение причиненного морального вреда денежную компенсацию в размере 1 410 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 280 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

До судебного заседания от истца поступило заявление об отказе от иска.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст.173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Заявление истца об отказе от иска приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, представителю истца известны и понятны.

По мнению суда, отказ иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд принимает отказ истца от иска и прекращает производство по делу, что предусмотрено ст.ст. 173, 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220,221, 224- 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ от иска Спевакова ..... к Старицыну ..... о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, расходов, убытков, компенсации морального вреда.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий      С.В.Епифанова