Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3242/2021 ~ М-2624/2021 от 15.06.2021

Дело № 2-3242/2021                                                       02 августа 2021 года

78RS0017-01-2021-003560-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Суд Петроградского района Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байбаковой Т.С.

при секретаре Карташовой Н.С.,

    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева Вячеслава Владимировича о взыскании неустойки,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о взыскании неустойки за нарушение п. 1.3. договора в размере 126 421,56 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Судом поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга по месту нахождения ответчика.

В судебное заседание явился представитель истца, возражал против передачи дела по подсудности.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившегося лица, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Согласно части 2 указанной статьи суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Как усматривается из искового заявления и приложенных документов, 29.05.2018 года между ООО «БАСФОР» (Продавец, Ответчик) и Лебедевым В.В. (Покупатель, Истец) заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения № 29/05/2018-Д-19-86, в соответствии с которым Стороны пришли к соглашению о заключении в будущем договора купли-продажи нежилого помещения № 409, расположенного по адресу: <адрес>, площадью № кв.м, на условиях и в срок, установленные Договором.

Согласно п. 2.1. договора цена нежилого помещения по основному договору составляет 4 770 625, 00 (четыре миллиона семьсот семьдесят тысяч шестьсот двадцать пять) рублей, в т.ч. НДС 727 722, 46 (семьсот двадцать семь тысяч семьсот двадцать два) рубля 46 коп.

Пунктом 2.2.1 договора предусмотрена обязанность Покупателя произвести оплату помещения в полном объеме в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания предварительного договора.

Оплату нежилого помещения Покупатель произвел в полном объеме 29.05.2018 г., что подтверждается платежным поручением № 93639635 от 29.05.2018 г.

В соответствии с п. 1.3 договора, Стороны обязуются в течение 40 (сорока) рабочих дней с момента государственной регистрации права собственности Продавца на Помещение заключить в простой письменной форме Основной договор путем составления единого документа, подписанного обеими Сторонами.

Право собственности на нежилое помещение Ответчик согласно сведениям из ЕГРН зарегистрировал 31.10.2018 года.

Следовательно, в срок до 27.12.2018 года Продавец должен был обратиться к Покупателю и заключить с ним Основной договор купли-продажи помещения.

Однако, поскольку Продавец не уведомил Покупателя о регистрации своего права собственности на помещение и уклонялся от заключения основного договора, Покупатель обратился в Сестрорецкий районный суд г. Санкт-Петербурга с иском о признании предварительного договора № 29/05/2018-Д-19-86 от 29.05.2018 года договором купли- продажи недвижимой вещи с условием о предварительной оплате, а также о признании права собственности на соответствующее помещение.

Решением от 18.09.2019 года Сестрорецкого районного суда г. Санкт-Петербурга по делу № 2-487/2019 исковые требования Лебедева В.В. были удовлетворены.

Таким образом предварительный договор был признан основным 18.09.2019 года. На помещение было признано право собственности Истца.

В соответствии с п. 7.7.2. договоров, При невозможности достижения соглашения между Сторонами в досудебном порядке, возникшие споры разрешаются в судебном порядке в соответствии с условиями настоящего Договора, Гражданским кодексом РФ, иным законодательством РФ. Все споры между Продавцом и Покупателем рассматриваются по месту нахождения Продавца в федеральном суде Петроградского района Санкт-Петербурга.

Согласно сведениям из договора, место нахождения ответчика на момент подписания предварительного договора является: <адрес>, то есть подсудность определена в Петроградском районном суде Санкт-Петербурга по месту нахождения продавца.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, в настоящее время место нахождения ответчика <адрес>

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между судами, определили подсудность данного дела по месту нахождения продавца ООО «Басфор».

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено сторонами до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Таким образом, в настоящее время место нахождения ответчика отлично от указанного в договоре адреса, который не подпадает под юрисдикцию Петроградского районного суда Санкт-Петербурга, из буквального толкования условий договора подсудность определена по месту нахождения продавца, юридический адрес которого находится <адрес>, что позволяет сделать категоричный вывод о подсудности спора Василеостровскому районному суду Санкт-Петербурга.

Поскольку стороны пришли к соглашению, что споры по договору, подлежат рассмотрению по месту нахождения продавца, настоящее гражданское дело принято Петроградским районным судом с нарушением правил подсудности, в связи с чем суд считает необходимым передать его по подсудности для рассмотрения по существу в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Гражданское дело №2-3242/2021 по иску Лебедева Вячеслава Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Басфор о взыскании неустойки передать по подсудности в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Петроградский районный суд.

Судья: