Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1149/2023 ~ М-1002/2023 от 10.07.2023

Дело № 2-1149/2023

56RS0019-01-2023-001333-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2023 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Гук Н.А.,

при секретаре Мырзабергеновой Ж.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1149/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергетикПлюс» к Л.К.А. и Л.С.А. в лице законных представителей Данилова Александра Валерьевича и Даниловой Елены Васильевны, Тимошиной Арине Родионовне о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭнергетикПлюс» (далее ООО «ЭП») обратилось в суд с иском к Л.А.Р. и <данные изъяты> Л.К.А. и Л.С.А., в лице их законных представителей – Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Раменскому городскому округу, городским округам Бронницы и Жуковский о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей за потреблённую тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 1 мая 2019 г. по 30 ноября 2021 г., в котором просит взыскать:

- с Л.А.Р. задолженность в размере 21 353,32 руб.,

- с законного представителя <данные изъяты> Л.К.А. и Л.С.А. - Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Раменскому городскому округу, городским округам Бронницы и Жуковский задолженность в размере 42 706,64 руб.,

- а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 121,80 руб.

В обоснование иска указано, что 25 ноября 2013 г. согласно выписке из ЕГРН правообладателями квартиры по адресу: <адрес> стали: Л.А.Р., Л.К.А., Л.С.А., каждый по <данные изъяты> доли.

Ответчики Л.К.А. (ДД.ММ.ГГГГ.р.), Л.С.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), являются <данные изъяты>, в связи с чем их законным представителем является начальник Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Раменскому городскому округу, городским округами Бронницы и Жуковский К.С.А. (см. Определение мирового судьи судебного участка № по делу № от 13.04.2022г., которое несёт обязанности по оплате коммунальных услуг за <данные изъяты> граждан - собственников долей в квартире и пользователей коммунальных услуг.

Квартира расположена в многоквартирном доме <адрес>, указанный дом находится в управлении управляющей организации ООО УК Энергетик (ИНН №).

26.07.2018г. между истцом и ООО УК ЭНЕРГЕТИК заключен Агентский договор №. На основании и. 1.1.2, 2.3.2 Агентского договора истец (агент) вправе производить истребование дебиторской задолженности, в том числе путем взыскания своевременно не оплаченных сумм основного долга, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами при нарушении Потребителями (собственниками жилых помещений) сроков оплаты услуг принципала (ООО УК ЭНЕРГЕТИК), а также выступать по указанным категориям дел в судах общей юрисдикции, у мировых судей с правами, предоставленными истцу.

За период с 01.05.2019г. по 30.11.2021г. по финансовому лицевому счету №, по отоплению и горячему водоснабжению было начислено 64 059,96 руб. Однако за период с 01.05.2019г. по 30.11.2021г. оплата потребленных коммунальных услуг ответчиками не производилась, в результате чего в соответствии с приложенным расчетом задолженности, за ними числится задолженность в размере 64 059,96 руб., в том числе: отопление: 43 315,91 руб., горячее водоснабжение 15 419,69 + 5 324,36 = 20 744,05руб.

В связи с тем, что у каждого ответчика в собственности находится <данные изъяты> доли в квартире, размер задолженности составляет:

Отопление 43 315,91руб / 3 = 14 438,64 руб.

Горячее водоснабжение 20 744,05 руб. / 3=    6 914, 68 руб.

Всего: 14 438,64руб. + 6 914,68руб. = 21 353,32 руб.

21 января 2022 г. ООО «ЭП» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Новоорского района Оренбургской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности в размере 64 059,96 руб.

21 января 2022 г. вынесен судебный приказ, который 13 апреля 2022 г. отменен. Истцу разъяснено право на обращение в суд с иском.

Определением суда (в протокольной форме) произведена замена ненадлежащего ответчика Л.А.Р. на Тимошину Арину Родионовну, произведена замена ненадлежащего законного представителя <данные изъяты> ответчиков Л.К.А. и Л.С.А. - Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Раменскому городскому округу, городским округам Бронницы и Жуковский, на надлежащих законных представителей - Данилова Александра Валерьевича и Данилову Елену Васильевну.

Представитель истца ООО «ЭнергетикПлюс» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Тимошина А.Р. не явилась, извещена надлежащим образом, в том числе в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Также сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Тимошиной А.Р.

<данные изъяты> ответчики Л.К.А. и Л.С.А., их законные представители Данилов А.В. и Данилова Е.В. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

От законного представителя <данные изъяты> ответчиков Данилова А.В. поступило заявление о рассмотрении дела без его участия. Просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку дети с 10 января 2018 г. и по настоящее время зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, не пользуются коммунальными услугами по адресу: <адрес>. При рассмотрении дела просит учесть срок исковой давности с 10 июля 2020г.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы данного дела, гражданского дела №, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.ст. 210, 249 Гражданского кодекса РФ собственники помещений несут бремя содержания данного помещения, а также общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ определено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 статьи 438 ГК РФ, пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Частью 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» определено понятие бездоговорного потребления тепловой энергии, к которому относится потребление тепловой энергии без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения.

В соответствии со статьями 39,153,154 и 158 ЖК РФ собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно действующему законодательству, сложившейся судебной практике, отопление является одним из видов коммунальных услуг и предусматривает подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в МКД, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, нормальной температуры воздуха (подп. "е" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Согласно пунктам 42(1) и 43 Правил № 354, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения N 2 к Правилам № 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами № 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях МКД, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений МКД, в том числе в отсутствие обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении МКД к централизованной системе теплоснабжения.

В соответствии с абзацем третьим пункта 42(1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения N 2 к данным Правилам, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии и площади каждого из помещений многоквартирного дома.

Под коллективным прибором учета понимается средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в МКД (п. 2 Правил № 354).

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды, потребитель вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Согласно выписке из ЕГРН от 8 августа 2023г. ответчикам Л.К.А., Л.С.А., Л.А.Р.(Тимошиной) на праве собственности принадлежит по <данные изъяты> доли каждому в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.- с 25 ноября 2013 года

Судом установлено, что квартира расположена в многоквартирном доме <адрес>, указанный дом находится в управлении управляющей организации ООО УК Энергетик (ИНН №).

26.07.2018г. между Истцом и ООО УК ЭНЕРГЕТИК заключен Агентский договор №.

На основании и. 1.1.2, 2.3.2 Агентского договора истец (Агент) вправе производить истребование дебиторской задолженности, в том числе путем взыскания своевременно не оплаченных сумм основного долга, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами при нарушении Потребителями (собственниками жилых помещений) сроков оплаты услуг Принципала (ООО УК ЭНЕРГЕТИК), а также выступать по указанным категориям дел в судах общей юрисдикции, у мировых судей с правами, предоставленными истцу.

Из справки адресного бюро следует, что Л.А.Р. изменила фамилию на Тимошину А.Р.

Согласно постановлениям об установлении опеки над <данные изъяты> Л.К.А. и Л.С.А. от 20.12.2917г. № и №, опекунами <данные изъяты> собственников квартиры назначены Данилов А.В. и Данилова Е.В.

Из ответа истца от 6 сентября 2023 г. следует, что за период с 1 мая 2019 г. по 30 ноября 2021 г. и в настоящее время приборы учета (счетчики) ГВС и ХВС в жилом помещении <адрес> не установлены (отсутствуют).

Согласно справке паспортного стола ООО УК Энергетик от 5 сентября 2023г. за период с 2 октября 2013г. по 5 сентября 2023г. в помещении <адрес>, зарегистрированных граждан нет.

В силу правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает тепло («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

В пункте 3.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 30-П указано, что спецификой многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, в частности помещениями служебного назначения, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии. Исходя из этого, плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 153 и часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

С учетом вышеуказанных положений законодательства факт потребления тепловой энергии помещением, расположенным в МКД, как и отапливаемый характер соответствующего помещения презюмируется.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажом системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение). Данная правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года №46-П.

Как указал Верховный суд РФ в п. 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019) по общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение ).

Бремя доказывания отсутствия фактического потребления тепловой энергии лежит на абоненте.

Ответчиками не представлено доказательств отсутствия в период с 1 мая 2019 г. по 30 ноября 2021 года отопления, поставляемого через трубопровод теплосети и общедомовые стояки, либо подтверждение обращения ответчиков к истцу для оформления надлежащей документации с целью произведения перерасчета платы за обогрев в ходе рассмотрения дела.

21 января 2022 г. ООО «ЭП» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Новоорского района Оренбургской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности в размере 64 059,96 руб.

21 января 2022 г. вынесен судебный приказ, который 13 апреля 2022 г. отменен. Истцу разъяснено право на обращение в суд с иском.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит выводу, что право истца о взыскании с ответчиков заявленной в иске задолженности за предоставленную ответчикам услугу по отоплению и горячему водоснабжению обосновано.

Как следует из искового заявления и представленного расчёта, задолженность ответчиков по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 1 мая 2019 года по 30 ноября 2021 года составила 64 059,96 руб.

Оснований ставить под сомнение представленный истцом расчет стоимости коммунальных услуг у суда нет, поскольку он нагляден и произведен в соответствии с формулами, установленными Правилами № 354.

Разрешая заявление законного представителя <данные изъяты> ответчиков Данилова А.В. о применении срока исковой давности к требованиям, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Суд учитывает, что ООО «ЭнергетикПлюс» обращалось к мировому судье судебного участка №2 Новоорского района Оренбургской области 21 января 2022 г. с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Л.А.Р., Л.К.А. и Л.С.А. задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 64 059,96 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 060,90 руб.

21 января 2022 г. выдан судебный приказ, который отменен мировым судьей 13 апреля 2022 г. в связи с возражениями ответчика

Учитывая приведенные выше положения закона, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд по задолженности, образовавшейся до 15 октября 2020 года, поскольку с момента образования задолженности до момента подачи заявления о вынесении судебного приказа ( с 1 мая 2019 г. по 21 января 2022 г.) прошло 8 месяцев 21 день, с момента отмены судебного приказа и до обращения с иском в суд (с 13 апреля 2022 г. по 7 июля 2023 г.) прошел 1 год 2 мес. 24 дней.

В связи с чем взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 15 октября 2020 г. по 30 ноября 2021 года, из расчета 3 года (общий срок исковой давности) – (1 год 2 мес. 24 дней. + 8 мес. 21 день))= 1 год 1 мес. 15 дня.

С 30 ноября 2021г. – 1 год 1 мес. 15 дней = 15 октября 2020 г.

Таким образом, с учетом применения сроков исковой давности с ответчиков подлежит взысканию задолженность за период с 15 октября 2020 г. по 30 ноября 2021г.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что за данный период задолженность ответчиков перед истцом составляет 54 385,71 руб.

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за отопление, потребленную тепловую энергию за период с 15 октября 2020 г. по 30 ноября 2021г. включительно в размере 54 385,71 рублей.

В связи с тем, что каждый ответчик является собственником <данные изъяты> доли в вправе собственности на квартиру, размер задолженности, подлежащий взысканию с каждого из них, составляет: 54 385,<данные изъяты>= 18 128,57 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в силу ст. 88 ГПК РФ, состоящие из госпошлины и судебных издержек.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 121,80 руб., что подтверждается платежными поручениями от 12 января 2022 года и от 10 мая 2023 года.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1 803,53 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергетикПлюс» к Л.К.А. и Л.С.А. в лице законных представителей Данилова Александра Валерьевича и Даниловой Елены Васильевны, Тимошиной Арине Родионовне, о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение – удовлетворить частично.

    Взыскать с Тимошиной Арины Родионовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергетикПлюс» (ИНН №), задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию и горячему водоснабжению за период с 15 октября 2020 г. по 30 ноября 2021г. в размере 18 128,57 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 601,18 рублей.

Взыскать солидарно с законных представителей <данные изъяты> Л.К.А. и Л.С.А. - Данилова Александра Валерьевича и Даниловой Елены Васильевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергетикПлюс» (ИНН №), задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию и горячему водоснабжению за период с 15 октября 2020 г. по 30 ноября 2021г. в размере 36 257,14 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 202,35 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Орска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 9 октября 2023 года.

Судья             Гук Н.А.