Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-176/2022 от 16.06.2022

Мировой судья Дорган А.Х.

Дело № 11-176/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 1 августа 2022 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующегосудьи Даниловой Ю.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО5 по доверенности от 10.01.2022,

рассмотрелгражданское дело по апелляционной жалобе апелляционной жалобе истца – ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Перми от 06.05.2022, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Городское управление транспорта» о взыскании в возмещение ущерба суммы 168 рублей, убытков – 50 рублей, неустойки 150,42 рублей, в возмещение компенсации морального вреда суммы 2 000 рублей, судебных издержек в размере 75 рублей, штрафа – отказать».

Заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к МКУ «Гортранс» о защите прав потребителей, взыскании материального ущерба в размере 168 рублей, убытков в размере 50 рублей, неустойки в размере 150,42 рубля, компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, штрафа, почтовых расходов в размере 75 рублей.

Требования мотивированы тем, что муж истца ФИО2 приобрел в пункте продаж МКУ «Гортранс» единую транспортную карту №. Картой истец и ее супруг пользовались вместе. 17.12.2021 на карту были внесены денежные средства в размере 240 рублей. 23.12.2021 указанная транспортная карта была утеряна истцом, на тот момент на счете карты находился остаток денежных средств в размере 176 рублей. Обнаружив потерю карты, 23.12.2021 истец обратилась по телефону к диспетчеру перевозчика, на что ей было рекомендовано обратиться в МКУ «Гортранс» для возможности экстренно связаться со специалистами и заблокировать утерянную транспортную карту, чтобы сохранить имеющиеся на ней денежные средства. В тот же день, 23.12.2021 истец обратился в МКУ «Гортранс» через социальную сеть «Вконтакте» сообщество «МКУ Гортранс. Поддержка» по ссылке http://vk.com/gpthelp. 24.12.2021 истец обратилась к диспетчеру службы перевозчика автобуса № 67 – ООО «РТ Лайн» и узнала, что утерянная карта водителем автобуса обнаружена не была. 24.12.2021 на обращение истца поступил ответ, в котором даны разъяснения о том, что в любом пункте можно приобрести новую карту, оформить заявление на блокировку утерянной карты и переносе неиспользованной услуги на новую карту. 24.12.2021 истец лично обратился в пункт продажи транспортных карт, объяснив, что надо написать заявление о блокировке утерянной карты и переводе денежных средств на новую транспортную карту. Сотрудник данного пункта ответил, что может лишь продать новую транспортную карту, а подобных заявлений не принимает. Истцом была приобретена новая транспортная карта, за которую было уплачено 50 рублей. 25.12.2021 от имени ФИО2 на электронный адрес МКУ «Гортранс» направлено заявление о переносе денежных средств на новую транспортную карту. 27.12.2021 истцом получен ответ, что утерянная транспортная карта заблокирована, перенос денежных средств осуществлен 28.12.2021 в размере 8 рублей. 29.12.2021 истец обратился с претензией в МКУ «Гортранс», 31.12.2021 получен ответ, согласно которому в удовлетворении претензии отказано. ФИО1 считает, что по вине сотрудников ответчика не смогла воспользоваться возможностью возврата денежных средств с утерянной транспортной карты на банковскую карту и не расходовать дополнительно 50 рублей. Полагает, что действиями ответчика ее права как потребителя нарушены, ей причинен материальный ущерб в размере 168 рублей, убытки в размере 50 рублей. Просит взыскать неустойку за период с 09.01.2022 по 31.01.2022 в размере 150,42 рубля, моральный вред, который оценивает в 2000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной ко взысканию суммы, почтовые расходы.

Мировым судьей принято указанное выше решение.

Не согласившись с указанным решением, истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой считает решение мирового судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить или изменить. В обоснование жалобы указано, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, судом не учтено то обстоятельство, что для потребителей услуги в интернет сообществе социальной сети «Вконтакте» «МКУ Гортранс.Поддержка» отсутствует важная информация о режиме работы специалистов МКУ «Гортранс». Также указывает, что в решении суда имеется несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, поскольку указано, что истец ошибочно полагает, что при утрате транспортной карты возможен вариант возврата денежных средств на банковский счет. Кроме того, указывает, что мировым судьей было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, чем истец был лишен права предоставления доказательств в обоснование заявленных требований, а также в нарушение ст. 47 ГПК РФ и ст. 40 Закона РФ «О защите прав потребителей» к участию в деле не привлечен прокурор и Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю.

Истец в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании просил оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 17.12.2021 на транспортную карту № были внесены денежные средства в размере 240 рублей.

23.12.2021 истец, обнаружив утерю транспортной карты, обратился через социальную сеть «Вконтакте» в сообщество «Пермский транспорт» и МКУ «Гортранс.Поддержка» с разъяснениями относительно порядка блокировки и восстановления утерянной транспортной карты, переносе денежных средств.

В тот же день сотрудником МКУ «Гортранс» истцу были даны разъяснения с рекомендациями для приобретения новой карты и переносе остатка денежных средств обратиться с заявлением о блокировке карты в пункт продажи и пополнения транспортных карт, предоставлен адрес электронной почты для направления заявления. 24.12.2021 дан ответ на заявление, что транспортная карта блокируется при переносе остатка денежных средств на другую карту, иной функции блокировки не предусмотрено.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что 24.12.2021, обратившись в один из пунктов продажи транспортных карт, в устной форме ей было отказано в принятии заявления о блокировке транспортной карты, истцом приобретена новая транспортная карта № стоимостью 50 рублей.

25.12.2021 истцом на адрес электронной почты ответчика направлено заявление от имени ФИО2 о переносе остатка денежных средств с утерянной транспортной карты № в сумме 80 рублей на новую транспортную карту №, а также о блокировке утерянной транспортной карты.

27.12.2021 ответчиком дан ответ, что транспортная карта № заблокирована, перенос денежных средств будет произведен 28.12.2021.

29.12.2021 истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств в размере 218 рублей, на которую ответчиком был дан отрицательный ответ, в связи с чем истец обратилась в суд.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» законодательство Российской Федерации в области организации регулярных перевозок состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов, регулирующих отношения по организации регулярных перевозок, и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Отношения по организации регулярных перевозок, не урегулированные нормативными правовыми актами, указанными в части 1 настоящей статьи, регулируются законами и (или) иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Отношения по организации регулярных перевозок, не урегулированные нормативными правовыми актами, указанными в частях 1 и 2 настоящей статьи, регулируются муниципальными нормативными правовыми актами.

Порядок проезда на муниципальных маршрутах регулярных перевозок по регулируемым тарифам города Перми с использованием транспортной карты утвержден Постановлением Администрации г. Перми от 26.11.2019 № 935 «Об утверждении Порядка проезда на муниципальных маршрутах регулярных перевозок по регулируемым тарифам города Перми с использованием транспортной карты и о внесении изменений в отдельные правовые акты администрации города Перми» (далее Порядок проезда на муниципальных маршрутах). К спорным по настоящему делу правоотношениям применяется редакция с учетом изменений, внесенных Постановлением Администрации г. Перми от 31.12.2020 № 1367.

В соответствии с п. 1.4 Порядка проезда на муниципальных маршрутах (в ред. от 31.12.2020) ответчик МКУ «Гортранс» является оператором транспортной карты и осуществляет функции по реализации процедур оформления, приобретения, пополнения и использования транспортной карты.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.3, 2.4 Порядка проезда на муниципальных маршрутах приобретение проездного билета осуществляется при обращении граждан в пункты реализации проездного билета, организуемые оператором транспортной карты в каждом районе города Перми. Стоимость приобретения транспортной карты составляет 50 рублей. Оплата стоимости приобретения транспортной карты возврату не подлежит.

В соответствии с п. 1.7 Порядка проезда на муниципальных маршрутах транспортные карты делятся на 2 вида: для льготных категорий лиц, которые определены Порядком предоставления дополнительной меры социальной поддержки, и для граждан, не относящихся к льготным категориям лиц, - проездной билет.

Проездные билеты делятся на следующие виды: на 1 поездку при безналичной оплате проезда (далее - проездной билет 1);на 60 поездок (далее - проездной билет 2);без лимита поездок на 1 сутки (далее - проездной билет 3);без лимита поездок на 1 месяц (далее - проездной билет 4);без лимита поездок на 3 месяца (далее - проездной билет 5);без лимита поездок на 1 год (далее - проездной билет 6).

Согласно п. 3.2 Порядка проезда на муниципальных маршрутах суммы пополнения и срок действия проездного билета 1 не ограничены и определяются лицом, использующим проездной билет.

Утерянная истцом транспортная карта № относится к проездным билетам № 1 и не относится к льготной категории лиц.

Согласно п. 4.10 Порядка проезда на муниципальных маршрутах в случае утери или повреждения карты с проездным билетом 1 лица обращаются к Оператору ТК: для переноса оставшихся на проездном билете денежных средств на вновь приобретаемый проездной билет в порядке, определенном частью 11 статьи 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», в соответствии с разделом 2 настоящего Порядка; для переноса оставшихся на проездном билете транспортных единиц на вновь приобретаемый проездной билет в соответствии с разделом 2 Порядка.

В соответствии с п. 11 Порядка проезда на муниципальных маршрутах в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании материального ущерба в сумме 168 рублей мировой судья исходил из того, что карта утеряна по вине истца, в установленном порядке истец обратился с заявлением о переносе денежных средств и блокировке карты через два дня после обнаружения утраты, каких-либо доказательств, что ответчиком предоставлена недостоверная информация в материалах дела не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку ответчиком истцу информация была предоставлена своевременно, в том числе, предоставлена информация об электронном адресе для направления заявления, у истца имелась реальная возможность своевременного и незамедлительного обращения к Оператору транспортной карты с заявлением о переносе денежных средств и блокировке карты, однако истец данной возможностью не воспользовался.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку п. 4.10 Порядка проезда на муниципальных маршрутах предусмотрен перенос денежных средств лишь на вновь приобретенную транспортную карту, без ее приобретения сохранить денежные средства, находящиеся на счете утерянной карты невозможно.

Мировым судьей данные обстоятельства исследованы в полном объеме, таким образом, причинение истцу убытков в сумме 50 рублей не подтверждается материалами дела, в связи с чем, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о возмещении убытков в сумме 50 рублей.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя не нашел подтверждения в процессе рассмотрения дела мировым судьей правомерно отказано в удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении почтовых расходов.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы искового заявления и были предметом тщательной проверки суда первой инстанции, оснований для переоценки обстоятельств, установленных мировым судьей, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, вопреки утверждениям истца, мировым судьей не допущено. Участие прокурора по данной категории обязательным не является, оснований для привлечения к делу Роспортребнадзора, в том числе для дачи заключения по делу не требовалось.

Оценив имеющиеся в деле доказательства суд обоснованно с учетом предмета и оснований иска не усмотрел оснований для истребования дополнительных доказательств, посчитав имеющихся материалов достаточными для разрешения дела.

Нарушений прав истца суд второй инстанции не находит.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в решении выводы суда, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Перми от 6 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Ю.И. Данилова

Мотивированное апелляционное определение составлено 08.08.2022.