Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-237/2021 от 11.11.2021

К делу № 1-237/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2021 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Алейнер О.А.,

при секретаре Каврасько Ю.П.,

с участием:

государственного обвинителя Ткач Д.А.,

защитника Девятко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Волошина Р.В., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Волошин Р.В. совершил на территории Матвеево-Курганского района Ростовской области преступление при следующих обстоятельствах:

09 октября 2021 года примерно в 14 часов 40 минут Волошин Р.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами и водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от 16.03.2021, вступившего в законную силу 29.03.2021, вновь стал управлять автомобилем марки <данные изъяты>, осуществляя движения на нем в <адрес>, начав движение от участка местности, расположенного возле двора домовладения <адрес> до участка местности, расположенного напротив домовладения <адрес>, где в указанный день в 14 часов 50 минут был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании Волошин Р.В. вину признал, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что водительского удостоверения на право управления транспортными средствами он не получал. 09 октября 2021 года он, находясь по месту своего жительства, выпил пива. Поскольку возникла необходимость в отоплении дома, он решил съездить за дровами. Будучи в состоянии алкогольного опьянения он около 15 часов стал управлять автомобилем, осуществляя на нем движение в <адрес>. Через некоторое время его остановили сотрудники полиции. Он отказался от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

Виновность Волошина Р.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

протоколами осмотра места происшествия от 23.10.2021, из которых следует, что были осмотрены участки местности, где подсудимый начал и окончил движение на автомобиле, находясь в состоянии опьянения (л.д.47-57);

протоколом осмотра предметов от 25.10.2021, из которого следует, что был осмотрен автомобиль, которым управлял подсудимый (л.д.62-66);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 09.10.2021, из которого следует, что подсудимый был отстранен от управления автомобилем (л.д.5);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 09.10.2021, из которого следует, что подсудимый от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д.7);

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Волошина Р.В. в совершении преступления полностью доказана и подтверждается достаточной совокупностью приведенных выше доказательств, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Волошин Р.В., будучи допрошенным в ходе дознания и в суде не оспаривал обстоятельств совершения преступления.

Суд полагает, что такие показания подсудимого соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства по делу в совокупности, суд полагает, что в суд представлено достаточно доказательств, подтверждающих причастность Волошина Р.В. к совершению инкриминируемого преступления, обвинение, предъявленное ему, нашло свое подтверждение, в связи с чем, он должен нести установленную законом ответственность.

Давая уголовно-правовую оценку содеянного суд исходит из следующего.

Суд пришел к выводу о том, что нашло свое подтверждение событие преступления, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при указанных выше обстоятельствах, в указанное время.

Данное деяние, совершено именно Волошиным Р.В., это подтверждено вышеприведенными доказательствами, не оспаривается самим подсудимым.

Суд пришел к выводу о том, что виновность Волошина Р.В. в совершении преступления, указанного выше, в судебном заседании нашла свое полное подтверждение. При этом форма вины устанавливается как умышленное совершение общественно-опасного деяния.

Судом установлено, что Волошин Р.В. в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается вышеприведенными доказательствами. При этом Волошин Р.В. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от 16.03.2021, был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста 10 суток. Данное постановление мирового судьи вступило в законную силу 29.03.2021.

В силу ст.4.6 КоАП РФ Волошин Р.В. считается подвергнутым административному наказанию, так как на момент совершения преступления не истек годичный срок со дня окончания исполнения постановления мирового судьи о назначении ему наказания.

В связи с чем, действия подсудимого Волошина Р.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Волошин Р.В. подлежит наказанию за совершенное им преступление, он достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При назначении Волошину Р.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о его личности, и влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств смягчающих в соответствии со ст.61 УК РФ наказание суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>, кроме того, суд учитывает его объяснение, данные им в ходе дознания на л.д. 13 в качестве иного смягчающего вину обстоятельства, поскольку в нем содержатся признательные показания данные им еще до возбуждения уголовного дела.

Оснований полагать, что в действиях подсудимого имеется еще и активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку по смыслу закона данное обстоятельство может быть учтено в качестве смягчающего вину обстоятельства лишь в том случае, если лицо представило следствию такую информацию, которая имеет значение для раскрытия и расследования преступления. Таких обстоятельств по делу судом не установлено. Преступление было совершено в условиях очевидности, подсудимый был задержан на месте преступления и изобличён совокупностью приведенных выше доказательств. Признание вины подсудимым в совершении преступления само по себе не является основанием считать, что он также и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве иных данных характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что подсудимый не судим, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, официально трудоустроен, по месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку оно будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих для назначения подсудимому обязательных работ, не имеется.

При определении срока наказания судом учтены все вышеприведенные обстоятельства в совокупности.

Оснований для применения ст.62 УК РФ не имеется, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим видом наказания предусмотренной санкцией вменённой статьи.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивом преступления. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.

Разрешая процессуальные издержки, суд исходит из нижеследующего.

Процессуальные издержки в размере 1500 рублей (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Девятко Е.А. в порядке ст.51 УПК РФ) подлежит взысканию в полном объеме с подсудимого с последующим перечислением в федеральный бюджет. При этом каких-либо оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты указанных процессуальных издержек с учетом его возраста и трудоспособности не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Волошина Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами на срок 3 года.

Меру процессуального принуждения Волошину Р.В. в виде обязательства о явке, - после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в размере 1500 рублей взыскать в полном объеме с Волошина Р.В. с последующим перечислением в федеральный бюджет.

Арест, наложенный на основании постановления Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 26.10.2021 на транспортное средство: автомобиль марки <данные изъяты> в виде запрета отчуждения и распоряжения иным образом, - после вступления приговора в законную силу, – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алейнер О.А.