Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1071/2022 ~ М-745/2022 от 16.06.2022

Дело №

Поступило 16.06.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

________                                                                          26 сентября 2022года

           Черепановский районный суд ________ в составе: председательствующего судьи Кулик О.В.,

При секретаре судебного заседания Вааль А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шишигиной Н. А., Шишигина М. Ю. к администрации ________ о прекращении права общей совместной собственности, определении долей, установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Шишигина Н.А., Шишигин М.Ю. обратились в суд с исковым заявлением к администрации ________ о прекращении права общей долевой собственности, определении долей и признании права собственности в порядке наследования, указав заявлении, что (дата) между Черепановским комбинатом хлебопродуктов в лице директора Ноздрина П.Г. и Шишигиной (Бондаренко) Н.А., Шишигиным Ю.И. был заключен договор на передачу квартир в собственности граждан общей площадью 28,8 кв.м., расположенную по адресу: ________3. Данный договор зарегистрирован в БТИ и в исполнительном комитете Черепановского Совета народных депутатов 17.08.1994г. Между Шишигиной (Бондаренко) Н.А. и Шишигиным Ю.И. был зарегистрирован. В браке (дата) родился сын Шишигин М.Ю. (дата) брак между Шишишигым Ю.И. и Шишигиной Н.А. был расторгнут. (дата) Шишигин Ю.И. умер. Поскольку в установленном законом порядке право собственности на указанную квартиру не оформили, нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, был рекомендовано обратиться в суд. Просит суд прекратить право совместной собственности Шишигина Ю.И. и Шишигиной Н.А. на квартиру, общей площадью 28,8 кв.м., расположенную по адресу: ________3, кадастровый №. Определить за Шишигиным Ю.И., Шишигиной Н.А. по ? доли за каждым в указанной квартире, и признать право собственности за Шишигиным М.Ю., Шишигиной Н.А. право собственности на ? доли в праве долевой собственности на квартиру: ________3, за каждым.

В дальнейшем истцы уточнили исковые требования, добавив требования об установлении факта принятия наследства сыном Шишигиным М.Ю. после смерти его отца - Шишигина Ю.И.

В судебное заседание истцы Шишигина Н.А. и Шишигин М.Ю. не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании Шишигина Н.А. пояснила, что квартиру по адресу: ________, получили до заключения брака с умершим Шишигиным Ю.И. на работе Комбинат хлебопродуктов. (дата) у них родился сын Шишигин М. Ю.. Брак зарегистрировали, позже брак расторгли. В 2010 году Шишигин Ю.М. умер. Других детей у умершего нет. В квартире всегда жила она с сыном Шишигиным М.Ю. В настоящее время необходимо оформить документы на квартиру, в связи с чем просит определить за ней ? доли, вторую долю на сына. Просила исковые требования полностью удовлетворить.

Ранее в судебном заседании Шишигин М.Ю. пояснил, что исковые требования поддерживает. Квартира по адресу ________, принадлежит его родителям- Шишигиной Н.А. и Шишигину Ю.И. Был маленьким, когда родители разошлись. Он проживал в этой квартире всегда, никуда не выезжал. Где жил отец, не знает. О том, что умер им сообщили. О других детях ему неизвестно. Он был в несовершеннолетнем возрасте когда умер отец. Счета по коммунальным платежам оплачиваются, содержит в надлежащем состоянии квартиру. Просит признать половины квартиры за матерью и вторую – за отцом, установить факт принятия наследства им после смерти отца и признать право собственности за ним.

Представитель ответчика - администрации ________, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также, о признании исковых требований в полном объеме.

Третье лицо – нотариус Захматова Л.В., в судебное заседание не явилось, о слушании дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

С учетом вышеназванных обстоятельств, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения истцов, показания свидетелей Филину Н.А., Соколова В.М., исследовав письменные доказательства, с учетом мнения представителя ответчика, признавшего исковые требования, суд пришёл к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, при невозможности получения в ином порядке надлежащих документов.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факт принятия наследства /п. 9 ст. 264 ГПК РФ/.

От установления требуемого факта зависит возникновение у истца возможности на получение наследственного имущества, оставшегося после смерти отца и матери.

Так как в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ «... наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.. .».

Однако в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

В ином, кроме судебного порядка истцу невозможно получить надлежащие документы.

Судом установлено в судебном заседании, что (дата) между Черепановским комбинатом хлебопродуктов и Бондаренко Н.А., Шишигиным Ю.И. заключен договор на передачу в собственность граждан квартиры, общей площадью 28,8 кв.м., расположенной: ________3 (л.д.18-20).

Брак между Шишигиным Ю.И. и Шишигиной Н.А. прекращен (дата) (л.д.13).

Согласно свидетельства о рождении истца Шишигина М.Ю., усматривается, что он родился (дата) года рождения, родителями являются: мать-Шишигина Н. А., отец - Шишигин Ю. И. (л.д.16).

(дата) Шишигин Ю. И., (дата) года рождения, умер, что следует из свидетельства о смерти (л.д.21).

Согласно справке ООО УК «Жилфонд» Шишигина Н.А. имеет состав семьи Шишигин М.Ю, (дата) года рождения (л.д.28).

То обстоятельство, что истцы зарегистрированы по месту жительства по адресу: ________3, подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.29).

Из сведений, представленных нотариусом ________, наследственное дело к имуществу умершего Шишигина Ю.И., отсутствует (л.д.40).

            В соответствии со ст. 3.1 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от (дата) N 1541-1 в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до (дата), определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности федеральными законами не установлено иное.

Таким образом, в случае смерти одного из сособственников общая совместная собственность преобразуется в долевую, и доля умершего наследуется по общим правилам наследственного правопреемства. Это положение действует независимо от того, приобретена ли квартира в общую, совместную или долевую собственность.

С учетом приведенной правовой нормы, принимая во внимание, что спорная квартира, расположенная по адресу: ________3, на основании договора о передаче жилья в собственность от (дата) была передана собственность Шишигиной Н.А., Шишигина Ю.И., исходя из того, что Шишигин Ю.И. умер, суд приходит к выводу о равенстве долей сособственников в указанном жилом помещении.

В связи с чем, требования истца об определении долей в праве собственности на ________, расположенную в ________, по ? за Шишигиной Н.А. и умершим Шишигиным Ю.И., подлежат удовлетворению.

          Допрошенная в судебном заседании свидетель Филина Н.А. пояснила, что живет по соседству с семьей истцов более 30 лет, работала на комбинате хлебопродуктов, где получали квартиры и она, и семья Шишигиных, когда еще были в браке. Родился сын Миша, больше детей у них не было. Шишигин Ю. умер, в квартире остались проживать Шишигина Н. и Шишигин М.

Свидетель Соколов В.М. пояснил, что семью истцов знает более 30 лет, живут в одном подъезде дома. Получали квартиры, вначале он, а Шишигины заселились позже. Родился у них сын Миша, других детей не было. Шишигин Ю.М. умер, мать с сыном продолжают проживать в этой квартире по настоящее время. Прав на собственность, никто из посторонних лиц, не предъявлял.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, их показания последовательны, категоричны, взаимно дополняют друг друга и не противоречат другим собранным по делу доказательствам.

         Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        С учетом представленных доказательств, судом установлено, что истец Шишигин М.Ю. является наследником первой очереди в соответствии с ч. 3 ст. 1145 Гражданского кодекса РФ, спора о наследстве нет.

         При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела, доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования, об определении долей в праве общей собственности в квартире по ? доли за каждым Шишигиной Н.А., Шишигиным Ю.И., об установлении факта принятия наследства в виде 1/2 доли в квартире, расположенной: ________3 после смерти Шишигина Ю.И., признать право собственности по ? доли за каждым Шишигиной Н.А. и Шишигиным М.Ю. в указанной квартире, прекратив право совместной собственности.

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

решил :

          Уточненные исковые требования Шишигиной Н. А., Шишигина М. Ю. к администрации ________ о прекращении права общей совместной собственности, определении долей и признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

          Определить доли в праве общей совместной собственности в квартире расположенной: ________, равными по ? доли за Шишигиной Н. А., Шишигиным Ю. И..

             Прекратить право совместной собственности Шишигина Ю. И. и Шишигиной Н. А. на квартиру площадью 28,8 кв.м., расположенную по адресу: ________, кадастровый №.

Установить юридический факт принятия наследства Шишигиным М. Ю., (дата) года рождения, открывшегося после смерти отца Шишигина Ю. И., в виде ? доли в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ________, кадастровый №.

            Признать право собственности по 1/2 доли квартиры, общей площадью 28,8 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: ________, за каждым: Шишигиной Н. А., (дата) года рождения, уроженкой ________, Шишигиным М. Ю., (дата) года рождения, уроженцем ________.

          Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Черепановский районный суд в течение одного месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                     О.В.Кулик