Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-342/2019 от 04.07.2019

Дело № 12-342/2019

УИД № 33RS0002-01-2019-003678-16

РЕШЕНИЕ

6 августа 2019 года г. Владимир

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Краснова Т.П. в городе Владимире по адресу: Октябрьский проспект, д.40,

с участием защитников ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России – Копейкина Д.А., Ануфриевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России – ФИО13 на постановление начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства РФ об охране труда Государственной инспекции труда во Владимирской области ФИО11 от 24.06.2019 ### в отношении

Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 33 Федеральной службы исполнения наказаний»( далее ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России), ОГРН ###, адрес: г.Владимир, Воронцовский переулок, д.2,

которым учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, за что подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 51000рублей,

установил:

Постановлением начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства РФ об охране труда Государственной инспекции труда во Владимирской области ФИО11 от 24.06.2019 ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России признано виновным в нарушении прав работников в части ограничения льгот, на охрану здоровья, на создание благоприятных условий труда, а именно: в трудовых договорах и дополнительных соглашениях с работниками ФИО3(трудовой договор ### от 20.02.2017, трудовой договор ### от 01.04.2015), ФИО4(трудовой договор ### от 20.02.2017, трудовой договор ### от 01.04.2015), ФИО5(трудовой договор ### от 20.02.2017, трудовой договор ### от 01.04.2015), ФИО6( трудовой договор ### от 01.04.2015), Цирулёвой Н.В.( трудовой договор ### от 01.04.2015), ФИО7( трудовой договор ### от 01.04.2015), ФИО8( трудовой договор ### от 01.04.2015), ФИО9 ( трудовой договор ### от 01.04.2015, трудовой договор ### от 20.02.2017), ФИО10( трудовой договор ### от 01.04.2015), имеющих класс условий 3.2(вредные), в нарушение ст.ст. 9,57 ТК РФ не включены условия оплаты труда: доплаты, надбавки и поощрительные выплаты, гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда; не включены условия труда на рабочем месте: не указаны характеристики условий труда рабочем месте согласно проведенной в 2016г.СОУТ. Правонарушение выявлено 24.05.2019.

Действия ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России квалифицированы по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, и оно подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 51 000рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России – ФИО13 обратился в Октябрьский районный суд г. Владимира с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указал, что в постановлении неверно указана дата совершения административного правонарушения 24.05.2019, которой датирован акт проверки юридического лица, в то время как временем совершения вмененного учреждению административного правонарушения, выразившегося в ненадлежащем оформлении трудовых договоров, является дата их заключения. Настаивает, что сроки давности привлечения ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России к административной ответственности истекли в 2016 и 2018 г.г. Доказательств, подтверждающих, что в период времени с 24.06.2017 по 24.06.2019 были заключены трудовые договоры с нарушением ст.ст.9,57 ТК РФ материалы дела не содержат. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание извещенные надлежащим образом начальник – врач ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России ФИО1 и представитель Государственной инспекции труда во Владимирской области не явились.

Неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению жалобы.

Начальник отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства РФ об охране труда Государственной инспекции труда во Владимирской области ФИО11 представила возражение на жалобу, в которой просила оставить жалобу без удовлетворения, обжалуемое постановление – без изменения. В обоснование указала, что поводом для проверки юридического лица послужила коллективная жалоба работников ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России от 25.04.2019 о нарушении работодателем трудовых прав, в связи с чем на основании Распоряжения от 13.05.2019 ### в получении которого начальник – врач ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России ФИО1 отказалась расписаться( о чем 13.05.2019 составлен соответствующий акт), в период времени с 13.05.2019 по 24.05.2019 проведена внеплановая выездная проверка деятельности ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России, по результатам которой 24.05.2019 составлен акт, который направлен в адрес юридического лица. Возражений и замечаний на акт проверки со стороны проверяемого лица не поступило. В ходе проверки установлено, что в трудовых договорах и дополнительных соглашениях(без дат) по основной работе и на условиях внутреннего совместительства с работниками ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Цирулёвой Н.В., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, имеющих класс условий 3.2(вредные), в нарушение ст.ст. 9,57 ТК РФ не включены условия оплаты труда: доплаты, надбавки и поощрительные выплаты, гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда; не включены условия труда на рабочем месте: не указаны характеристики условий труда на рабочем месте согласно проведенной в 2016г.СОУТ. Правонарушение является длящимся, выражается в длительном непрекращающемся невыполнении требований ст.57 ТК РФ, срок давности следует исчислять с даты выявления правонарушения - 24.05.2019, и на дату вынесения обжалуемого постановления - 24.06.2019 - он не истек.

В судебном заседании защитники ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России – Копейкин Д.А., Ануфриева М.С. доводы жалобы поддержали. На вопрос судьи пояснили, что в июне 2019 со всеми указанными в протоколе работниками были заключены дополнительные соглашения к договорам, в которых указаны все компенсационные выплаты, которые и производились при оплате труда, однако не были внесены в условия договоров.

Изучив указанную жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитников заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо в силу статьи 1.5 КоАП РФ подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения правонарушения, и что лицо виновно в его совершении.

В соответствии с ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, с работниками ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России заключены и оформлены трудовые договоры: с ФИО3 ### от 01.04.2015 и ### от 20.02.2017, с ФИО4 ### от 01.04.2015 и ### от 20.02.2017, с ФИО5 ### от 01.04.2015 и ### от 20.02.2017, со ФИО6### от 01.04.2015, с Цирулёвой Н.В. ### от 01.04.2015, с ФИО7 ### от 01.04.2015, с ФИО8 ### от 01.04.2015, с ФИО9 ### от 20.02.2017 и ### от 01.04.2015, с ФИО10 ### от 01.04.2015.

Вопреки выводам должностного лица, административное правонарушение, выразившееся в ненадлежащем оформлении трудовых договоров в нарушение ст.57 ТК РФ, длящимся признать нельзя. Временем совершения этого административного правонарушения является дата ненадлежащего оформления соответствующих трудовых договоров.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Верховного Суда РФ от 01.11.2018 N 3-АД18-7.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 421-ФЗ) с 01.01.2015 срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения.

Таким образом, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России к административной ответственности по трудовым отношениям с работниками ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Цирулёвой Н.В., ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 начал исчисляться по основной работе с 01.04.2015 и на условиях внутреннего совместительства с 20.02.2017 года, и истек соответственно 01.04.2016 и 20.02.2018.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, обсуждаться не может.

В нарушение указанных норм 24.06.2019 учреждение привлечено должностным лицом к административной ответственности за вмененное нарушение трудового законодательства за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, вне зависимости от того, что правонарушение выявлено в ходе проверки 24.05.2019, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, постановление административного органа, принятое 24.06.2019, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Доводы возражений по существу о наличии или отсутствии в действиях юридического лица состава вмененного ему правонарушения судом не могут быть рассмотрены ввиду допущенных процессуальных нарушений.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░11 ░░ 24.06.2019 ### ░░ ░.4 ░░.5.27 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 33 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░.1 ░░.24.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░