Судебный акт #1 (Решения) по делу № 7А-439/2020 от 26.11.2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 декабря 2020 года № 7а-439/2020

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Шильниковского С.Н. на постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 13.11.2020, которым индивидуальный предприниматель Шильниковский С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей,

установила:

в ходе проведенного мониторинга соблюдения ограничительных мероприятий 29.09.2020 в период с 15 часов 28 минут по 15 часов 47 минут должностным лицом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Вологодской области в городе Череповце, Череповецком, Кадуйском, Шекснинском, Устюженском, Чагодощенском, Бабаевском районах (далее – ТО Управление Роспотребнадзора по Вологодской области) при осмотре павильона «Автозапчасти» по адресу: <адрес>, принадлежащего индивидульному предпринимателю Шильниковскому С.Н., установлено, что при оказании услуг розничной торговли автомобильными деталями и принадлежностями, не соблюдаются санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, направленные на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а именно: температура работниками не измеряется, градусник и журнал измерения температуры отсутствует; отсутствуют дезинфицирующие средства, в инструкциях по применению которых указаны режимы обеззараживания объектов при вирусных инфекциях или вирулицидного действия, для обработки пола и контактных поверхностей, пол обрабатывается средством «Мистер Проппер»; в павильоне отсутствует разметка, позволяющая соблюдать социальное дистанцирование; не обеспечен пятидневный запас масок (в наличие 2 штуки), что является нарушением статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Санитарных правил 3.1.2.3117-13 «Профилактика гриппа и других острых респираторных вирусных инфекций», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.11.2013 № 63, Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13, Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней, утвержденных постановлением Главного госудасвретнного санитарного врача Российской Федерации от 16.12.2013 № 65, Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 № 15, Методических рекомендаций по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в предприятиях торговли МР 3.1/2.3.5.0191-20 от 01.06.2020.

По данному факту 06.10.2020 специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по Вологодской области в отношении индивидуального предпринимателя Шильниковского С.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании ИП Шильниковский С.Н. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что все выявленные нарушения в настоящее время устранены. При назначении наказания просил учесть его тяжелое материальное положение и назначить предупреждение.

Судьей вынесено приведенное постановление.    

В жалобе Шильниковский С.Н., ссылаясь на совершение административного правонарушения впервые и незамедлительное устранение выявленных нарушений, просит постановление судьи изменить, заменить штраф на предупреждение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

Согласно Федеральному закону от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» выполнение требований санитарного законодательства является обязательным для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью (часть 1 статьи 11 закона).

В силу части 1 статьи 29 вышеназванного Федерального закона в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Признавая Шильниковского С.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, судья первой инстанции правильно руководствовался нормами вышеприведенного законодательства, а также Санитарных правил 3.1.2.3117-13 «Профилактика гриппа и других острых респираторных вирусных инфекций», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.11.2013 № 63, Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13, Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней, утвержденных постановлением Главного госудасвретнного санитарного врача Российской Федерации от 16.12.2013 № 65, Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 № 15, Методических рекомендаций по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в предприятиях торговли МР 3.1/2.3.5.0191-20 от 01.06.2020.

Факт совершения Шильниковским С.Н. административного правонарушения и его вина подтверждаются доказательствами, собранными в ходе производства по делу, в том числе, протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, другими материалами, оцененными судьей первой инстанции по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности Шильниковского С.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину привлекаемого к административной ответственности лица, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено с применением части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Доводы, изложенные заявителем в жалобе, о совершении административного правонарушения впервые и незамедлительном устранении выявленных нарушений выводы судьи первой инстанции о виновности Шильниковского С.Н. в совершении административного правонарушения не опровергают и не могут являться основанием для освобождения от административной ответственности.

Утверждение заявителя о наличии оснований для замены административного наказания предупреждением противоречит требованиям части 2 статьи 3.4, статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку допущенные нарушения повлекли угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 13.11.2020 оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Шильниковского С.Н. – без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова