Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1044/2022 ~ М-153/2022 от 25.01.2022

    Дело № 2-1044/2022

    24RS0028-01-2022-000315-76

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

            12 апреля 2022 года                                                                   г. Красноярск

        Красноярский край

        Кировский районный суд города Красноярска Красноярского края в составе:

        председательствующего судьи Чернова В.И.,

        при секретаре Евланова В.Е. ,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ильина А.А. к ООО «Меркурий» о защите прав потребителя,

    установил:

Ильина А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Меркурий» о защите прав потребителя, свои требования мотивировала тем, что 02 сентября 2021 года между ней и ООО «Меркурий» заключен договор подряда на изготовление кухонного гарнитура № 2/09 в течении 50 календарных дней с момента внесения предоплаты, подписания договора, бланка заказа, утверждения эскиза, то есть до 23 ноября 2021 года. В соответствии с условиями договора истцом была внесена предоплата в размере 100 000 рублей. Однако до указанного срока обязательства по поставке и передаче кухонного гарнитура ответчиком не исполнены. 13 января 2022 года в адрес ответчика направлена претензия, которая им получена 14 января 2022 года. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу предоплату по договору в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку за период с 23 ноября 2021 года по 13 января 2022 года в размере 121 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

    Истец Ильина А.А. в судебное заседание не явилась. О дне времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Представитель ответчика ООО «Меркурий» в зал суда не явился. О времени, дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

    Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу, а также в отсутствие истца.

    Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

    Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

    При этом в силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

    Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

    Основными понятиями, используемыми в Законе являются: потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

    В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от Исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

    Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

    Согласно ч. 4 ст. 28 указанного выше Закона при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

    В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

    Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненное подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

    Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

    Как следует из материалов дела, 02 сентября 2021 года между Ильина А.А. и ООО «Меркурий» заключен договор № 2/09 на изготовление мебели.

    Согласно п. 1 Договора, исполнитель обязуется изготовить кухонный гарнитур надлежащего качества по представленным образцам или эскизам, согласно утвержденного сторонами заказа, а заказчик обязуется принять и полностью оплатить заказанную мебель в порядки и сроки, в ассортименте по ценам и размерам, строго определенным настоящим договором, заказом, приложениями (л.д. 29-34).

    Согласно условиям договора, стоимость работ составляет 108 000 рублей, 10 000 рублей – монтажные работы по отдельному договору. Предоплата составляет не менее 70% от цены заказа и внесена истцом в размере 100 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 02 сентября 2021 года (л.д.16).

    В соответствии с п. 4.1 договора, конечный срок выполнения работ исполнителем составляет 50 рабочих дней с момента утверждения заказчиком эскиза, утверждения комплектующих. Со сложными элементами срок заказа может быть увеличен до 70 рабочих дней. Бланк заказа подписан истцом в день заключения договора 02 сентября 2021 года, то есть срок изготовления мебели сторонами установлен до 16 ноября 2021 года.

    Поскольку в нарушение условий договора о сроке окончания работ указанные работы не были завершены, акт приемки выполненных работ заказчиком не подписывался, установлен факт существенного нарушении договора ответчиком в связи с чем требования истца о расторжении договора от 02 сентября 2021 года и взыскании с ООО «Меркурий» в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору в сумме 100 000 рублей, являются обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    Право истца отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в случае нарушения исполнителем сроков окончания выполнения работы предусмотрено ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", и не может быть ограничено.

    При этом в силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

    Однако, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что договор не был исполнен в установленный срок по вине истца, что не позволило бы истцу отказаться от исполнения договора.

    Рассматривая исковые требования Ильина А.А. о взыскании с ООО «Меркурий» неустойки за период с 23 ноября 2021 года по 13 января 2022 года (даты определены истцом), суд руководствуется следующим.

    В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

    Судом установлено, что при заключении договора подряда № 2/09 от 02 сентября 2021 года, окончательный срок выполнения работ сторонами установлен по истечению 50 рабочих дней с момента утверждения заказчиком эскиза, утверждения комплектующих, то есть по 15 ноября 2021 года.

    Поскольку, до настоящего времени работы по изготовлению и установке кухонного гарнитура ответчиком не произведены, ответчиком допущено нарушение сроков выполнения работ, в связи с чем за требуемый истцом период с 23 ноября 2021 года по 13 января 2022 года подлежит начислению неустойка в размере 168 480 (108 000 х 3% х 52 день).

    Однако, размер неустойки не может превышать стоимость работ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 108 000 рублей.

    Суд не принимает расчет неустойки, представленный истцом исходя из цены договора в размере 121 000 рублей, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт того, что стоимость работ по изготовлению кухонного гарнитура, составляет 121 000 рублей.

    Как следует из п. 2.1 Договора от 02 сентября 2021 года, стоимость изделия составляет 108 000 рублей, в том числе в указанную сумму включены конструкторские и технологические работы в размере 1 000 рублей, дизайнерские работы в размере 1 000 рублей, проведение замеров в размере 1 000 рублей. При этом работы по монтажу кухонного гарнитура в размере 10 000 рублей оформляются отдельным договором.

    В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

    Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца на своевременное оказание услуг по изготовлению и кухонного гарнитура, учитывая период неисполнения ответчиком своих обязательств, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу в результате нарушения его прав как потребителя, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

    Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования истца о взыскании в ее пользу с ответчика денежной суммы в размере 213 000 рублей (100 000+108 000+5 000), суд считает необходимым взыскать с ООО «Меркурий» в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 106 500 рублей ((213 000)*50).

    В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, с учетом ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 5 580 рублей, из которых 5 280 рублей за требования имущественного характера ((100 000+108 000)-200 000*1%+5 200); 300 рублей за требования неимущественного характера.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

    решил:

Расторгнуть договор подряда на изготовление мебели № 2/09 от 02 сентября 2021 года, заключенный между ООО «Меркурий» и Ильина А.А. .

    Взыскать с ООО «Меркурий» в пользу Ильина А.А. денежные средства в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 108 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 106 500 рублей, а всего взыскать 319 500 (триста девятнадцать тысяч пятьсот) рублей.

    Взыскать с ООО «Меркурий» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 580 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий

    Копия верна.

    Судья                                                                                                   В.И. Чернов

    Решение принято в полном объеме 19 апреля 2022 года.