Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-483/2022 от 08.06.2022

Судья: Лазарев Р.Н. д. № 12-483/2022

РЕШЕНИЕ

г. Самара 14 июля 2022 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФАР на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 14 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, которым

ФАР признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год

установил

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 14 марта 2022 года ФАР привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением районного суда ФАР обратился с жалобой в Самарский областной суд, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, поскольку судом при назначении наказания не учтено, что его единственным источником является работа водителем, кроме того постановление о привлечение было вынесено по истечении предусмотренного срока давности.

В судебное заседание участники процесса не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Приведенное положение Правил дорожного движения РФ согласуется с нормами международного права - Конвенцией о дорожном движении, заключенной в Вене 8 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 г. и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 7 и пунктом 1 статьей 13 названной Конвенции установлено, что пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

В силу ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Из материалов дела усматривается, что 13.08.2021 г. в 00 час. 19 мин. в районе дома 38 по ул. Луначарского в Октябрьском районе г. Самары водитель ФАР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем ВАЗ 211340, регистрационный знак №, двигался по ул. Мичурина со стороны пр. Масленникова, нарушил требования п. 13.4 ПДД РФ, при повороте налево, на ул. Луначарского, по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Датсун Он-До, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который двигался по ул. Мичурина со стороны ул. Челюскинцев по направлению пр. Масленникова. В результате ДТП телесные повреждения получили: водитель ФИО3, который с места ДТП самостоятельно обратился в ГБУЗ СО СГКБ № им. ФИО4 с диагнозом: «Ушибы мягких тканей головы», отпущен, и пассажир автомобиля Датсун Он-До, регистрационный знак №, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая с места ДТП скорой медицинской помощью была доставлена в ГБУЗ СО СГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова с диагнозом: «Легкая закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Перелом костей носа. Рана на спинке носа, лобной области», госпитализирована». В результате ДТП ФИО3 степень тяжести вреда здоровью не установлена; ФИО5 причинен легкой степени тяжести вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами во всей их совокупности, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

ФАР обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, квалификация его действий осуществлена правильно, что подтверждается протоколом 63 СМ 110476 об административном правонарушении от 12.02.2022 г., заключениями экспертов № 04-8э/4468 от 30.12.2021 г., № 04-8э/3921 от 01.12.2021 г., № 04-8э/330 от 09.02.2022 г. (согласно которому потерпевшей ФИО5 причинен легкий вред здоровью), рапортом от 14.08.2021 г., протоколом осмотра места происшествия от 13.08.2021 г., схемой места ДТП от 13.08.2021 г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13.08.2021 г., объяснениями ФАР, ФИО3, ФИО5, а также иными материалами дела, которые были тщательно исследованы судом и им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с указанием мотивов и оснований, по которым судом приняты во внимание одни доказательства и отвергнуты другие доказательства.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено ФАР в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 4.2, 4.3 названного Кодекса.

По своему виду и размеру административное наказание, назначенное ФАР за совершенное правонарушение, сопряженное с причинением вреда здоровью потерпевшей, соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного ФАР противоправного деяния, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Все обстоятельства, на которые указывает заявитель в жалобе, были приняты во внимание судьей районного суда при решении вопроса о назначении административного наказания, и, безусловно, учитывались при определении административной санкции в виде лишения права управления транспортными средствами.

Попытки урегулирования с потерпевшими взаимоотношений, связанных с возмещением вреда, также не свидетельствует о необоснованности назначенного наказания, которое назначено в минимальном размере примененного вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

При этом, как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 в ред. ФЗ № 40 от 19.12.2013 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

В данном случае, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по 12 главе КоАП РФ, совершение административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ является повторным, то есть обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

В силу ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, санкция которого предусматривает лишение права управления транспортными средствами на длительный срок.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФАР в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Обоснованность привлечения ФАР к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и соответствующие выводы суда сомнений не вызывают.

Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 названного Кодекса, составляет 1 год.

Вопреки доводам жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу на момент привлечения ФАР к административной ответственности не истек.

Оснований для отмены состоявшегося по делу постановления, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

решил

Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 14 марта 2022 года в отношении ФАР по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФАР - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова