Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-125/2023 (2-2078/2022;) ~ М-2257/2022 от 08.12.2022

Дело № 2-125/2023

УИД 12RS0001-01-2022-002999-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волжск 10 января 2023 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебных заседаний Онучиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Ивановой Э. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее по тексту ООО «Сетелем банк», Банк) обратилось в суд с иском к Ивановой Э.Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства в общей сумме 1077594 рубля 98 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 587 рублей 97 копеек.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Ивановой Э.Н. и ООО «Сетелем Банк» заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства № на сумму 1167507 рублей 88 копеек на срок 60 месяцев под 18,90% годовых. Банк в полном объеме выполнил обязательства, перечислив денежные средства на счет, указанный в договоре. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, заявлены указанные требования.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Иванова Э.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.7 п.1 чт.126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании и права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты ведения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствами об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Законом порядка предъявления требований к должнику.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан (дело №№) от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству заявление о признании Ивановой Э.Н. несостоятельным (банкротом). Судебное заседание по проверке обоснованности заявления назначено на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92-93).

С учетом изложенного, вопрос о прекращении производства не может быть разрешен.

Как следует из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ, Иванова Э.Н. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.89).

В данном случае подлежат применению правила о предъявлении требований по общему правилу территориальной подсудности, по месту жительства ответчика.

Исковые требования предъявлены в Волжский городской суд Республики Марий Эл, юрисдикция которого не распространяется на место жительства ответчика.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, гражданское дело принято Волжским городским судом Республики Марий Эл к своему производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в Ново-Савиновский районный суд г.Казани по подсудности.

Руководствуясь статьями 28, 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

Передать гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Ивановой Э. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в Ново-Савиновский районный суд г.Казани по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 15 дней.

Судья Ю.Р.Глухова