Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-37/2024 от 17.04.2024

№ 12-37/2024

УИД 66MS0153-01-2024-001553-45

Р Е Ш Е Н И Е

13 мая 2024 года                             город Кушва

Судья Кушвинского городского суда Свердловской области Мальцева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Сычева Алексея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кушвинского судебного района Свердловской области от 01.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кушвинского судебного района Свердловской области от 01.04.2024 по делу об административном правонарушении, Сычев А.В. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 04 (четыре) месяца за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 55 мин. на 176 км автодороги «Екатеринбург-Серов» управляя автомобилем «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил обгон двигавшегося в попутном направлении транспортного средства с выездом на сторону дороги для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Не согласившись с постановлением о назначении наказания, Сычев А.В. направил жалобу, в которой просит изменить постановление мирового судьи, назначить ему наказание в виде штрафа.

В обоснование указал, что его профессиональная деятельность полностью зависит от наличия водительского удостоверения.

В судебном заседании Сычев А.В. жалобу поддержал, настаивал на ее удовлетворении. В обоснование привел доводы, изложенные в жалобе. Дополнил, что его водительский стаж 25 лет, серьезных нарушений не имел, отраженные в карточке правонарушения ранее совершены не им, а его супругой, также управляющей данным транспортным средством, он работает водителем такси, иного дохода не имеет, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

Частью 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 55 мин. на 176 км автодороги «Екатеринбург-Серов» Сычев А.В., управляя автомобилем «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак № в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на сторону дороги для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт выезда водителем на полосу, предназначенную для встречного движения, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом должностного лица, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемой дислокации дорожных знаков и разметки, видеозаписью административного правонарушения.

Указанные доказательства получили надлежащую оценку в постановлении мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение административного правонарушения, а именно выезд Сычевым А.В. в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с учетом совокупности представленных в дело доказательств сомнений не вызывает.

Схема административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ подписана водителем Сычевым А.В. без указания каких-либо возражений.

Таким образом, Сычев А.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен и оформлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведения, необходимые для разрешения дела по существу, в нем отражены, оснований для признания протокола недопустимым доказательством по делу не имеется.

Административное наказание назначено Сычеву А.В. в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного наказания, в том числе, с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи, с чем оснований для изменения вида назначенного административного наказания и изменения постановления мирового судьи, в этой части не имеется.

Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (статья 3.1); лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса (статья 3.8).

Следует также отметить, что предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначается за самостоятельное административное правонарушение - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения - независимо от того, нанесен ли им реальный ущерб правам участников дорожного движения. По смыслу данной нормы, такое административное правонарушение является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами, представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения и существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

При вынесении постановления мировым судьей в полной мере оценены и учтены обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности виновного лица, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения. Доводы Сычева А.В. о том, что ранее правонарушения в области дорожного движения совершены не им, а иным лицом, допущенным к управлению транспортным средством, несостоятельны, постановления по делам об административных правонарушениях были вынесены в отношении Сычева А.В., не оспорены и не отменены, штрафы оплачены.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не имеется.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.5 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кушвинского судебного района Свердловской области от 01.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сычева Алексея Владимировича оставить без изменения, а жалобу Сычева А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня принятия.

удья                           В.В. Мальцева