Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-308/2022 от 28.01.2022

Дело № 12-308/2022

УИД 21RS0023-01-2022-000642-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2022 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Филиппова Н.И., рассмотрев жалобу представителя Петрухина ФИО6 - Сапожниковой Я.В. на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике ----- от дата о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

дата. должностным лицом ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по ЧР по рассмотрению материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции видеосъемки, вынесено постановление о привлечении собственника транспортного средства ------ Петрухина В.Н., который дата в ------ по адресу: адрес в нарушение п. 10.1 ПДД РФ превысил скорость движения на 38 км/ч (ограничение скорости 50 км/ч, фактическая скорость транспортного средства 88 км/ч) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Определением начальника ЦАФ АП ГИБДД МВД по ЧР от дата ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования постановления было отклонено, производство по жалобе было прекращено в связи с пропуском срока обжалования.

Не согласившись, Петрухин В.Н., действующий через представителя, обжаловал постановление, просит его отменить, поскольку ПДД не нарушал, т.к. собственником автомобиля ------ на момент совершения правонарушения не являлся, автомашина продана по договору купли- продажи ТС от дата ФИО2

Петрухин В.Н., представитель заявителя Сапожникова Я.В. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени и рассмотрения жалобы.

МВД по ЧР представило заявление, на основании которого просит рассмотреть дело без участия представителя ЦАФАП ГИБДД МВД по ЧР.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2).

Из содержания данной нормы следует, что основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока.

Как следует из материалов дела, заявитель обжаловал постановление от дата., которое вынесено должностным лицом и вступило в законную силу. Жалоба подана заявителем только дата, т.е. заявителем пропущен установленный законом десятидневный срок обжалования указанного постановления, со дня вынесения обжалуемого постановления до подачи жалобы прошел значительный промежуток времени. Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" (-----), копия постановления направлена Петрухину В.Н. по адресу: адрес Заказное письмо направлено дата по адресу, указанному в карточке учета регистрации ТС на имя Петрухина В.Н., дата передано на доставку почтальону. В связи с отсутствием адресата дома, на момент доставки, вручить отправление не представилось возможным, почтальоном оставлено извещение ф.22 с приглашением подойти в отделение почтовой связи за получением. Заказное письмо возвращено дата по обратному адресу за истечением установленного срока хранения и вручено дата отправителю.

Сведений об ином месте жительства Петрухина В.Н. в органы ГИБДД не предоставлялось.

Десятидневный срок подачи жалобы на постановление, установленный законом, истек дата.

Объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок после получения постановления должностного лица у Петрухина В.Н. не имелось, сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в предусмотренные сроки, заявителем не представлено. Не содержится сведений о таковых и в настоящей жалобе.

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска заявителем установленного статьей 30.3 КоАП РФ срока обжалования, представлено не было.

Таким образом, срок обжалования постановления Петрухиным В.Н. пропущен, суд отказывает в восстановлении срока и прекращает производство по жалобе, поскольку в силу требований ст. 30.1, 30.9 и 31.1 КоАП РФ постановление считается вступившим в законную силу.

Согласно ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

В удовлетворении ходатайства представителя Петрухина ФИО7 - Сапожниковой Я.В. о восстановлении срока обжалования постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике ----- от дата о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ отказать.

Производство по жалобе представителя Петрухина ФИО8 - Сапожниковой Я.В. на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике ----- от дата о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ прекратить в связи с пропуском срока обжалования.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения через Ленинский районный суд г. Чебоксары либо непосредственно в Верховный Суд Чувашской Республики.

Судья Н.И. Филиппова