Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-798/2024 ~ М-570/2024 от 12.04.2024

                                        Дело № 2-798/24

                                УИД 50RS0022-01-2024-000953-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года                                г.Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

с участием ст. помощника прокурора г. Лобня Тряпицыной О.А.,

при секретаре Юнкеровой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саланова ФИО8 к Денисову ФИО9 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с данным иском, указав, что является собственником квартиры по адресу: ................ на основании договора дарения от 00.00.0000 ; ответчик был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи собственника, поскольку состоял в браке с дочерью истца Денисовой И.А.; брак расторгнут 00.00.0000 , 00.00.0000 ответчик добровольно выехал из квартиры в связи с фактическим прекращением семейных отношений, забрал принадлежащие ему вещи. Просит признать ответчика прекратившим право пользования квартирой по вышеуказанному адресу, снять его с регистрационного учета.

    Истец Саланов А.И. в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить.

Ответчик Денисов А.М. в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела по известным суду адресам, судебные извещения не вручены в связи с неполучением адресатом, возвращены за истечением срока хранения, сведений об ином месте жительства или пребывания не имеется. На основании ст.165.1 ГК РФ, ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель 3го лица ОМВД России по г.о. Лобня в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежаще.

Суд, изучив доводы иска, выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что на основании договора дарения от 00.00.0000 Саланов А.И. является собственником квартиры по адресу: ................, право собственности зарегистрировано в установленном порядке 00.00.0000 ; ранее спорная квартира на основании договора уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве от 00.00.0000 , передаточного акта от 00.00.0000 принадлежала жене истца Салановой И.Ф.

Денисов А.М. состоял в браке с дочерью истца Денисовой И.А.; ответчик зарегистрирован в спорной квартире с 00.00.0000 в качестве члена семьи собственника.

Брак между Денисовым А.М. и Денисовой И.А. прекращен 00.00.0000 .

Согласно ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания ч. 1 ст. 31 ЖК РФ следует, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

    Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Из иска, пояснений представителя истца в судебном заседании следует и подтверждается показаниями свидетеля Салановой И.Ф., что ответчик Денисов А.М. в спорной квартире не проживает с 00.00.0000 , выехал добровольно в связи с переездом в арендуемое жилье, впоследствии семейные отношения с дочерью истца были прекращены, с указанного времени ответчик членом семьи собственника не является, соглашение о сохранении за ним права пользования спорной квартирой между сторонами не достигнуто.

Доказательств того, что выезд Денисова А.М. из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, не представлено, в правоохранительные органы по факту чинения препятствий в пользовании квартирой ответчик не обращался, что подтверждается сообщением ОМВД России по г.о. Лобня от 00.00.0000 .

Доказательств того, что между сторонами состоялось какое-либо соглашение о дальнейшем пользовании спорной квартирой, в ходе судебного разбирательства не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик Денисов А.М. членом семьи собственника не является, совместное хозяйство с ним не ведет, соглашения о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением не имеется, самостоятельного права пользования спорным жилым помещением ответчик не приобрел, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании ответчика прекратиашим право пользования спорным жилым помещением.

В связи с прекращением права пользования спорной квартирой ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Наличие у ответчика регистрации в спорном жилом помещении не может служить основанием ограничения или условием реализации его прав и свобод. Удовлетворение исковых требований не противоречит Конституции РФ, в частности ст.ст. 27 и 40, и не нарушает жилищные права ответчика.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Саланова ФИО10 – удовлетворить.

    Признать Денисова ФИО11 прекратившим право пользования квартирой по адресу: ................, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 00.00.0000 и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья                                        Озерова Е.Ю.