Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3975/2020 ~ М-3931/2020 от 10.08.2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2020 года <адрес>

<адрес>

Сергиево - Посадский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Россгострах» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Россгострах» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Представитель истца ПАО СК «Россгострах» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. № №, под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты>, roc.№ №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком.

Указано, что, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, roc.№ № были причинены механические повреждения. Потерпевший в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился за страховым возмещением по прямому возмещению убытков в свою страховую компанию, которая осуществила ему страховую выплату в размере 130 400 руб.

В процессе проведённой в ДД.ММ.ГГГГ году ревизии было выявлено, что автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» и возмещение за него причиненного ущерба было необоснованным.

Поскольку на момент урегулирования убытка у страховой компании потерпевшего имелись данные о том, что автогражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», то истцом в рамках соглашения о прямом возмещении убытков было осуществлено автоматическое возмещение расходов страховой компании потерпевшего в размере 130 400 руб. Считает, что у ответчика возникла обязанность перед ПАО СК «Россгострах» по возмещению ущерба, причиненного указанным ДТП, в размере 130400 руб. Просит суд, взыскать с ответчика ФИО2 сумму в размере 130 400 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3 808 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. № №, под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты>, roc.№ №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком (л.д.60).

Согласно Акта о страховом случае гражданская ответственность потерпевшего водителя <данные изъяты>, roc.№ № - ФИО4 была застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ № в ОАО "<данные изъяты>". Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 согласно данных акта была застрахована в ПАО СК "<данные изъяты>" по полису ЕЕЕ№ с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10-11).

В результате ДТП по вине водителя ФИО2 автомобилю <данные изъяты>, roc.№ № были причинены механические повреждения (л.д.61)

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «<данные изъяты>» перечислило ОАО «<данные изъяты>» сумму страхового возмещения по полису ОСАГО № по убытку № в размере 89700 руб. и согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 40700 руб. (л.д. 28-29).

В процессе проведённой ПАО СК «Росгоссрах» в ДД.ММ.ГГГГ году ревизии было выявлено, что автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Страховой полис ЕЕЕ№ не имеет заполнения и числится испорченным (л.д.36-37).

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управляющее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно сбережённое имущество (неосновательное обогащение). Данное правило применяется независимо от того, неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Будучи виновником ДТП, ответчик не возместил ущерб потерпевшему, а значит сберег денежные средства.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных исковых требований не представил, размер ущерба не оспаривал, то суд считает, что требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчика возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2798 рублей (л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 14 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ст.1064, 1079, 1081, 1102 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Россгострах» к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Россгострах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 130 400 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2798 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    С.Н. Пчелинцева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                    С.Н. Пчелинцева