Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2007/2023 ~ М-1337/2023 от 30.05.2023

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года                                       г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи        Сергеева Ю.С.,

при секретаре                Пилипенко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Благодатской Галине Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нэйва» обратилась в суд с иском к Благодатской Г.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 71 703 рублей 08 копеек, проценты за пользование займом за период с 27 апреля 2023 года по дату фактического погашения основного долга, а также судебные расходы.

Свои требования мотивирует тем, что 27 сентября 2019 года между ООО МКК «Арифметика» и Благодатской Г.А. заключен договор займа №. 17 мая 2022 года между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого истцу перешли права требования по кредитному договору, заключенному с Благодатской Г.А. Ответчик надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на 27 сентября 2019 года задолженность по договор займа составила 71 703 рубля 08 копеек. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 71 703 рубля 08 копеек, в том числе, 22 375 рублей сумма основного долга, 45 181 рубля 74 копейки сумма процентов, 4 146 рулей 35 копеек – неустойка. Также просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование займом начиная с 27 апреля 2023 года по дату фактического исполнения обязательств, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3).

Ответчик Благодатская Г.А. в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по почте, причину неявки не сообщила.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Неисполнением заемщиком своих обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушаются права займодавца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Из материалов дела следует, что 27 сентября 2019 года между ООО МКК «Арифметика» и Благодатской Г.А. заключен договор потребительского займа на сумму 32 000 рублей сроком на 12 месяцев, с условием уплаты 182,5 процентов годовых (л.д. 7-9).

Обязательства по предоставлению займа ООО МКК «Арифметика» в указанном размере выполнено, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 12 оборот).

При заключении договора заемщик была ознакомлена с условиями кредитования, что также подтверждается ее подписью.

По условиям договора займа погашение кредита и процентов за пользование займом должно производиться ежемесячно. За просрочку по уплате ежемесячных платежей предусмотрена неустойка за каждый день просрочки.

17 мая 2022 года ООО МКК «Арифметика» уступило права требования ООО «Нэйва» по договору займа №, заключенному с Благодатской Г.А. (л.д. 15).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

При заключении договора займа Благодатская Г.А. дала согласие на то, что займодавец вправе без ограничений уступать свои права по договору третьим лицам без согласования с заемщиком в порядке, определенном действующим законодательством РФ, что подтверждается ее подписью (л.д. 8).

Данное положение не оспорено сторонами в установленном законом порядке, и выражает согласие заемщика на передачу прав по договору займа любому третьему лицу.

Доказательств того, что уступка права требования по договору займа привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика материалы дела не содержат, в связи с чем, суд не ставит под сомнение правомерность уступки прав требования к ООО «Нэйва».

Согласно представленного расчета, задолженность по договору займа по состоянию на 26 апреля 2023 года составила 71 703 рубля 09 копеек, в том числе, основной долг – 22 375 рублей, проценты - 45 181 рубль 74 копейки, неустойка – 4 146 рублей 35 копеек (л.д. 6).

Расчет задолженности проверен судом, является верным и арифметически правильным, соответствует условиям, на которых был предоставлен заем.

В ходе судебного заседания нашли свое подтверждение доводы истца о том, что имеются основания для предъявления требования к ответчику о возврате задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных договором.

Стороной ответчика суду не было представлено доказательств отсутствия просроченной задолженности и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

    В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика Благодатской Г.А. проценты на сумму остатка основного долга по договору займа за период с 27 апреля 2023 года по дату фактического исполнения судебного акта.

На основании вышеизложенного, в пользу истца с ответчика Благодатской Г.А. подлежат взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 71 703 ркбля 08 копеек, проценты на сумму остатка основного долга по договору займа за период с 27 апреля 2023 года по дату фактического исполнения судебного акта, а также возврат государственной пошлины 2 351 рубль 09 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Благодатской Галине Александровне о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (<данные изъяты>) с Благодатской Галины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ: <данные изъяты>) задолженность по договору займа № от 27 сентября 2019 года в размере 71 703 рубля 09 копеек, в том числе, сумму основной долг – 22 375 рублей, проценты - 45 181 рубль 74 копейки, неустойку – 4 146 рублей 35 копеек, а также проценты на сумму остатка основного долга по договору займа за период с 27 апреля 2023 года по дату фактического исполнения судебного акта, возврат государственной пошлины в размере 2 351 рубль 09 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 11 июля 2023 года