Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-75/2024 от 15.02.2024

Дело № 11-75/2024 19 марта 2024 года

мировой судья: Т.Н. Павлова

УИД 29MS0059-01-2018-002421-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Меркуловой Л.С.

при секретаре Пушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда материалы гражданского дела по заявлению индивидуального предпринимателя Гриднева ФИО6 о замене взыскателя правопреемником, а также частную жалобу индивидуального предпринимателя Гриднева ФИО7 на определение мирового судьи судебного участка №8 Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ИП Гриднев В.Ю. обратился к мировому судье с заявлением о замене взыскателя правопреемником. В обоснование указано, что мировым судьей судебного участка №8 Северодвинского судебного района Архангельской области вынесен судебный приказ №..... о взыскании с Легатова И.А. в пользу АО КБ «Северный Кредит» задолженности по кредитному договору №..... от ДД.ММ.ГГГГ между ИП Гридневым В.Ю. и АО КБ «Северный Кредит» заключен договор уступки права требования, по которому АО КБ «Северный Кредит» переуступило ИП Гридневу В.Ю. право требования к Легатову И.А., основанное на указанном договоре, в полном объеме, в связи с чем просил заменить взыскателя правопреемником.

Обжалуемым определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано (л.д.78).

С данным определением заявитель не согласился, считая его незаконным и необоснованным. В частной жалобе заявитель указывает, что отказывая в удовлетворении заявления мировой судья основывался на сведениях ОСП по г.Северодвинску УФССП по Архангельск области и Ненецкому автономному округу, представленных по материалам исполнительного производства №....., которое окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с исполнением требований исполнительного документ полном объеме. Однако, заявитель в своем заявлении указывал, что в рамках исполнительного производст возбужденного на основании вышеуказанного судебного приказа, на счет АО КБ «Северный кредит» поступили денежные средства в размере 109 159 руб. 97 коп. Вместе с тем по судебному решению взыскано 114 032 руб. 95 коп. Таким образом, задолженность не погашена. Данную информацию мировой судья не проверил, справку о движении денежных средств по счету в ОСП по г. Северодвинску УФССП по Архангельской облает и Ненецкому автономному округу не истребовал. На основании изложенного просит отменить определение мирового судьи судебного участка №8 Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления, мировой судья, сославшись на положения ст.44 ГПК РФ, п.п. 1,2 ст.382 ГК РФ, ст.52 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также материалы исполнительного производства №....., и пришел к выводу о том, что судебный приказ №..... исполнен Легатовым И.А. в полном объеме, оснований для замены взыскателя правопреемником по гражданскому делу №..... не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом мирового судьи, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и сделан при правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу п.п.1 и 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу но сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 Северодвинского судебного района Архангельской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №8 Северодвинского судебного района Архангельской области, вынесен судебный приказ №..... о взыскании с Легатова И.А. в пользу АО КБ «Северный Кредит» задолженности по кредитному договору №..... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 309 руб. 85 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 723 руб. 10 коп., всего 114 032 руб. 95 коп.

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Северодвинску возбуждено исполнительное производство №..... на предмет взыскания с должника Легатова И.А. в пользу АО КБ «Северный Кредит» задолженности по кредитному договору №..... от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплате государственной пошлины в размере 114 032 руб. 95 коп.

Как установлено мировым судьей указанное исполнительное производство №....., окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Денежные средства в размере 114 032 руб. 95 коп. взысканы с Легатова И.А. и перечислены на счет взыскателя АО КБ «Северный Кредит».

В силу п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Поскольку в материалах дела имеется постановление судебного пристава-исполнителя Осп по г.Северодвинску от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №....., в связи с его фактическим исполнением, которое на сегодняшний день сторонами не оспорено, оснований не согласиться с выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного в пределах доводов частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены правильного по существу определения мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст.330, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №8 Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, частную жалобу индивидуального предпринимателя Гриднева ФИО8 – без удовлетворения.

Председательствующий Л.С. Меркулова

Мотивированное определение изготовлено 26.03.2024.