Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-38/2023 (11-348/2022;) от 05.12.2022

УИД 03MS0019-01-2021-003205-32

№ 11-38/2023 (11-348/2022)

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа 24 января 2023 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л.,

при секретаре Кутлуяровой Э. Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Шамаевой Наталии Геннадьевны на решение мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по иску «Феникс» к Шамаевой Наталие Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, содержании решения мирового судьи и доводы жалобы, суд

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району города Уфы от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО «Феникс» к Шамаевой Наталие Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен частично. Судом постановлено:

Взыскать с Шамаевой Наталии Геннадьевны в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 11346,27 руб., проценты в размере - 1 810,42 руб., штрафы в размере - 1000, 00 руб.; а также государственную пошлину в размере 980,05 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Феникс» к Шамаевой Наталие Геннадьевне, - отказать.

Решение вынесено в порядке упрощенного производства.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение мирового судьи отменить. В обоснование ссылается на то, что судебное извещение, направленное по адресу регистрации по месту жительства заказным письмом с уведомлением, возвращено отправителю в связи с истечением срока, как следует из решения суда. Никаких повесток на почтовый адрес ответчик не получала, о решении узнала ДД.ММ.ГГГГ после открытия исполнительного производства Кировским РОСП. Исковые требования ООО «Феникс» считает незаконными и необоснованными по следующим основаниям - в соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Исходя из исковых требований следует, что срок возврата суммы наступил ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности.

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Шамаевой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В силу требований ч. 5 ст. 232.3 ГПК РФ судом дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Шамаевой Н.Г. заключен кредитный договор № на сумму 30 000 руб. <данные изъяты>. Составными частями заключенного договора являются Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, индивидуальные условия кредитного договора.Пунктом № индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку <данные изъяты>.

В день заключения кредитного договора сторонами был согласован график платежей по нему.?

Представленной суду выпиской по лицевому счету Шамаевой Н.Г. подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан кредит на сумму 30 000 руб.

С апреля 2015 года Шамаева Н.Г. стала допускать нарушение обязательств по своевременному внесению платежей по договору, что повлекло образование задолженности.

Шамаева Н.Г. размер задолженности в ходе производства по делу не оспаривала.

Пунктом № индивидуальных условий кредитного договора сторонами согласовано условие, из которого следует, что Шамаева Н.Г. согласна на уступку банком прав (требований) третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и ООО "Феникс" заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №, по которому право требования по заключенному с Шамаевой Н.Г. кредитному договору перешло от КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) к ООО "Феникс". Сумма приобретенного права требования по указанному договору согласно акту составила 26 001,60 руб.

Доказательств того, что после передачи прав требования ответчиком производилось погашение задолженности, сторонами не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ отменён судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Шамаевой Н.Г. задолженности по кредитному договору № в размере 26 001. 60 руб., расходов по уплате государственной пошлине - 490,02 руб., в связи с поступившими от Шамаевой Н.Г. возражениями относительно его исполнения.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что ответчик был надлежащим образом извещен, получила копию определения от ДД.ММ.ГГГГ о принятии иска и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по адресу места жительства: <адрес>, согласно уведомлению о вручении - ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Шамаева Н.Г. возражений относительно заявленных исковых требований в суд первой инстанции не представила.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для рассмотрения заявления ответчика Шамаевой Н.Г. о пропуске срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что мировым судьей не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влияющих на законность принятого решения, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району города Уфы ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу Шамаевой Наталии Геннадьевны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Соколова И. Л.