Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-14/2023 от 07.07.2023

М №

Дело №

УИД: №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Касимов      10 августа 2023 года

Судья Касимовского районного суда Рязанской области Панюшкина Е.Ю., при секретаре Молостовой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Савонькиной О.М. на решение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года по иску Общества с ограниченной ответственностью КА «Фабула» к Савонькиной О.М., которым постановлено:

Исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Савонькиной О.М. о взыскании суммы задолженности по договору микрозайма, удовлетворить.

Взыскать с Савонькиной О.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Савонькиной О.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> Всего подлежит взысканию <данные изъяты>.

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось к мировому судье с иском к Савонькиной О.М. о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Савонькиной О.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование иска истец указал, что между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма №, по условиям которого ООО МФК «ВЭББАНКИР» передал - ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> что подтверждается выпиской из реестра зачислений, выданной оператором соответствующей платежной системы, а ответчик обязался возвратить такую же сумму (сумму займа) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 1 процентов в день. Заемные денежные средства выданы ответчику в соответствии с действующей на момент заключения договора займа редакцией «Правил предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР», являющихся общими условиями Договора займа и его неотъемлемой частью. Денежные средства перечислены ответчику оператором платежной системы Киви Банк (АО), о чем имеется копия выписки из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы, подтверждающий факт передачи средств ответчику. Доказательством принятия Заемщиком факта заключения договора - является факт получения должником микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств. Согласно Правилам предоставления займа денежные средства выданы должнику с использованием «Системы моментального электронного кредитования» - совокупности программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Цедента www.webbankir.com, включающей автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «ВЭББАНКИР»с использованием паролей и логинов, электронной подписи, в виде СМС-кода - уникальная комбинация цифр и/или букв используемая Должником для подписания электронных документов, а так же информации и расчетов. В соответствии с положениями Правил предоставления займа, размещенных на сайте Цедента, Должник прошел процедуру регистрации в системе на сайте www.webbankir.com либо в мобильном приложении «WEBBANKIR», создал персональный раздел Заемщика (Личный кабинет), заполнил и подал установленный ООО МФК «ВЭББАНКИР» образец заявления-анкеты с указанием персональных данных, требуемой суммы микрозайма и других сведений. Индивидуальные условия договора займа согласованы участниками и зафиксированы в соответствующих регистрах Системы кредитования, подписаны со стороны заемщика с использованием электронной подписи, воспроизведенной ООО МФК «ВЭББАНКИР» и представленной заемщику посредством направления sms-сообщения на указанный в Личном кабинете заемщика номер мобильного телефона. В день подачи заявления-анкеты должник ознакомился с Правилами предоставления займа, что подтверждается Выпиской из реестра учета сведений о заявителях, а так же подтвердил, что им признаются все документы, включая соглашения, составленные в электронном виде посредством программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте ООО МФК «ВЭББАНКИР» www.webbankir.com. как если бы такие документы были составлены и подписаны им лично в простой письменной форме. В соответствии с п.1 ст. 3 Федерального закона «Об электронной подписи», порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением электронного взаимодействия в ней. Поскольку порядок использования электронной подписи договора микрозайма установлен в корпоративной информационной системе ООО МФК «ВЭББАНКИР» посредством размещения на сайтеwww.webbankir.com Правил, с которым Должник ознакомлен, подтвердив, что заключение договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) с его стороны подписывается электронной подписью, посредством СМС-кода, а так же стороны своими действиями (банк направил денежные средства Должнику, а должник их принял) подтвердили исполнение обязательств по Договору, Договор считается заключенным с соблюдением простой письменной формы. Ввиду того, что ООО МФК «ВЭББАНКИР» исполнены обязательства по предоставлению займа, Должник обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условия выше указанного Договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата проценты в срок не осуществлена. ДД.ММ.ГГГГ между истцом (цессионарием) и ООО МФК «ВЭББАНКИР» (цедентом) заключен Договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии с которым, Цедент уступил права требования по Договору Взыскателю. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Взыскателем осуществлен расчет задолженности, по Договору которая составила <данные изъяты> в том числе: сумма основного долга <данные изъяты> начисленные проценты за пользование суммой займа <данные изъяты>, начислены пени <данные изъяты>. При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору микрозайма, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашении задолженности. Расчет процентов по договору произведен с даты получения суммы займа и с учетом произведенных платежей ответчика. При этом истец учел и применил очередность погашения задолженности заемщика в соответствии с п.20 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Истцом при расчете задолженности учтены и применены особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу в соответствии с условиями, определенными Договором, а также Законом о микрофинансовой деятельности и частью 24 ст. 5 Закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ. Истцом при расчете задолженности учтены и применены особенности начисления размера неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа в соответствии с условиями, определенными Договором, а также согласно п.21 ст.5 Закон о потребительском кредите (займе). Истцом в адрес Должника было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по Договору, от имени и за подписью Первоначального кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по Договору. На направленную претензию Должник не отреагировал. На момент подачи заявления долг Истцу не возвращен. Заявленные Истцом требования были рассмотрены судом первой инстанции в приказном порядке, вынесено определение об отмене судебного приказа. С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Мировой судья судебного участка № судебного района <адрес> <адрес> удовлетворил заявленные исковые требования, уменьшив размер компенсации оплаты услуг представителя, постановив вышеуказанное решение от ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе на решение мирового судьи ответчица Савонькина О.М. просит постановленное решение отменить и принять по делу новое решение, уменьшив заявленный истцом размер задолженности до <данные изъяты> В обоснование жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КА «Фабула» прислало ей по почте письмо с уведомлением о состоявшейся уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением № «Соглашение о внесудебном погашении долга» на сумму <данные изъяты>. Данное соглашение было принято Савонькиной О.М. и подписано. Согласно <данные изъяты> Соглашения указано, что в случае поступлении от должника не позднее ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, данное Соглашение признается акцептованным должником. Заявитель оплачивала платежи по соглашению регулярно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – по <данные изъяты> осталась непогашенной согласно Соглашения, сумма <данные изъяты> Заявитель полагает, что данное Соглашение должно исполняться и далее.

В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив в пределах доводов апелляционной жалобы законность и обоснованность решения мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Мировым судьей установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчицей Савонькиной О.М. был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № сроком на 30 календарный день, с процентной ставкой <данные изъяты> годовых. Указанный договор заключен в электронном виде и подписан электронной подписью с указанием полученного кода:№. Договор нецелевого займа (микрозайма) был заключен через личный кабинет и подписан со стороны заемщика простой электронной подписью (уникальный, конфиденциальный символический код, полученный в SMS сообщении). Процедура идентификации заемщика установлена в доступных на Интернет сайте Правилах предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР», к которым присоединился заемщик. Согласно названным правилам, заявитель осуществляет оформление заявления на получение микрозайма на Сайте общества. В заявлении должны быть указаны полные, точные и достоверные сведения, принадлежащие лично ему, и необходимые для принятия решения обществом о выдаче микрозайма.

ООО МФК «ВЭББАНКИР», идентифицировав Савонькину О.М., как заемщика, на основании предоставленных ей данных, через систему КИВИ Банк (АО) перечислило ДД.ММ.ГГГГ на указанную ответчиком банковскую карту № сумму в размере <данные изъяты> (подтверждается выпиской из уведомления, справкой о статусах переводов и поступившим на запрос суда ответом КИВИ БАНК (АО). По условиям вышеуказанного договора ООО МФК «ВЭББАНКИР» предоставило ответчику сумму кредита (займа) в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> индивидуальных условий договора потребительского займа). Срок возврата займа – 30 календарных дней. Платежной датой является ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Процентная ставка - <данные изъяты> годовых <данные изъяты>). Согласно пункту <данные изъяты> Индивидуальных условий погашение микрозайма и процентов за его пользование, осуществляется заемщиком единовременно, в день наступления платежной даты. Согласно графику платежей, ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен возвратить сумму займа в размере <данные изъяты> проценты в размере <данные изъяты> общая сумма к возврату составляет <данные изъяты> Проценты начисляются на сумму займа ежедневно до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа (<данные изъяты> договора). Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, договор нецелевого потребительского займа, путем внесения ответчиком единовременного платежа в размере <данные изъяты>, в счет погашения задолженности по договору, пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ включительно, данный платеж учтен кредитором в счет погашения задолженности по договору потребительского займа в очередности, установленной п.20 ст.5 Федерального закона №353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)».

В <данные изъяты> Индивидуальных условий договора, а также Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в случае нарушения Заемщиком принятых на себя обязательств по настоящему договору, по истечении 14 дней после наступления платежной даты, займодавец вправе заключить с третьим лицом агентский договор, предусматривающий совершение таким лицом юридических и (или) иных действий, направленных на возврат задолженности, возникшей по настоящему договору или осуществить уступку прав (требований), по договору юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии Заемщика, полученном обществом после возникновения у заемщика просроченной задолженности.

Договор займа был заключен на условиях, оговоренных между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчицей, скреплен электронными подписями. При этому мировым судьей было установлено, что ответчица предварительно была ознакомлена и согласна с общими условиями договора потребительского микрозайма (<данные изъяты> Индивидуальных условий), подписала договор потребительского микрозайма, то есть добровольно приняла условия договора, предложенные займодавцем, в случае несогласия с ними не лишена была возможности заключить договор с другой кредитной организацией. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что заключение договора состоялось в результате понуждения, либо заблуждения относительно природы сделки, ответчицей не представлено.

Мировым судьей было установлено, что свои обязательства по возврату сумм займа и причитающихся процентов ответчица Савонькина О.М. в обусловленные вышеуказанным договором сроки не исполнила. Согласно расчету, представленному истцом, ответчиком Савонькиной О.М. осуществлено частичное погашение задолженности по договору нецелевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Согласно договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступило ООО Коллекторское агентство «Фабула» в полном объеме права (требования) к должникам, возникшие у ООО МФК «ВЭББАНКИР» по договорам займа, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату перехода прав требования. Согласно выписке из Приложения № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ под порядковый № указано: Савонькина О.М., номер договора – № дата выдачи микрозайма – ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата микрозайма по договору – ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по основному долгу <данные изъяты>

Мировой судья, верно применив нормы материального права, изложенные в ст.ст.309,310, ст.809, ч.1 ст.810, ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в Федеральном законе от 02 июня 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и в Федеральном законе от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», удовлетворил заявленный иск в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции находит, что мировой судья верно не принял во внимание довод ответчика о том, что между сторонами ранее было заключено Соглашение о погашении образовавшейся заложенности. Мировым судьей дана надлежащая оценка данного довода. Факт заключения указанного в иске договора займа, размеры процентов и неустоек апеллятор не оспаривает, факт неисполнения своих обязательств по договору на момент передачи долга истцу по договору уступки права требования также не отрицает.

Мировым судьей правомерно признал несостоятельным довод ответчицы о том, что в удовлетворении исковых требований истца должно быть отказано в виду того, что между истцом и ответчиком было подписано Соглашение о внесудебном погашении долга. Исходя из буквального толкования данного Соглашения, следует, что задолженность может быть погашена частично должником в размере <данные изъяты> в следующем порядке:

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. Из <данные изъяты> Соглашения следует, что в случае непогашения заемщиком задолженности, в соответствии с условиями указанными в <данные изъяты> настоящего соглашения, настоящее соглашение теряет свою силу и считается незаключенным.

Мировым судьей правильно оценены представленные ответчицей выписки из ПАО Сбербанк подтверждающие оплату задолженности: в установленном размере в следующие даты: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. То есть, последний платеж ответчиком был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушение установленного порядка, других платежей от ответчицы не поступало. Таким образом суд правильно счел установленным факт нарушения ответчицей условий данного Соглашения, которое в связи с этим в силу <данные изъяты> утратило свою силу и считается незаключенным.

Поэтому мировой судья установил факт ненадлежащего исполнения заемщиком Савонькиной О.М. обязательств по возврату займа и процентов по нему, удовлетворив заявленные исковые требования. При этом судом проверена правильность произведенных расчетом суммы долга, процентов и неустоек.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы мирового судьи, а сводятся к изложению позиции ответчика, выраженной им в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную правовую оценку в решении мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.328, 329 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ –