Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2572/2023 от 07.04.2023

Дело № 2-2572/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 мая 2023 г. г.Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Белоусовой О.С.,

представителя истца Вязовик Е.В.,

при секретаре судебного заседания Романской О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальэнергожилсервис» к Ходаковской Надежде Георгиевне, Катасоновой Ольге Юрьевне, Григорян Максиму Юрьевичу, Вишняковой Веронике Константиновне, Ходаковской Светлане Николаевне о взыскании задолженности, пени, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Дальэнергожилсервис» обратилось в суд с иском к Ходаковской Н.Г., Катасоновой О.Ю., Григорян М.Ю., Вишняковой В.К., Ходаковской С.Н. о взыскании задолженности, пени, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указав, что ООО «Дальэнергожилсервис» является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № № №. Ответчики проживают в <адрес>, общей площадью 33,49 кв.м., расположенной в <адрес>, на основании ордера №-№ от ДД.ММ.ГГГГ По заявлению Ходаковской Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ она была снята с регистрационного учёта, о чем свидетельствует запись в поквартирной карточке, но с момента снятия с регистрационного учета, по настоящее время проживает в квартире, что подтверждается актом об установлении проживания лица в жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ Начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. у ответчиков образовалась задолженность по оплате за найм, техническое обслуживание, содержание жилья и коммунальные услуги в размере 320 150,06 руб., которая не погашена на момент подачи иска. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчиков в пользу ООО «Дальэнергожилсервис» задолженности. Определением от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным Мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» судебный приказ отменен, что и послужило основанием для обращения в суд с иском. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за найм, техническое обслуживание и содержание жилья, коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 320 150,06 рублей, а также пеню в размере 56 163,58 рублей 58 копеек, государственную пошлину в размере 6 963,14 рублей.

Ответчики, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом, по последнему известному месту жительства, судебной повесткой, направляемой заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, а также публично путем размещения информации на сайте суда. О причинах неявки суд в известность не поставили и ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. В этой связи суд переходит к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Вязовик Е.В. поддержала исковое заявление по основаниям в нем изложенным, дополнительно пояснив, что ответчики пользуются всеми услугами, но оплату не производят до настоящего времени, что следует из карточки расчетов, согласно которой текущая задолженность составляет 643389,10 руб. При этом, истец не увеличивает период взыскания. Обращает внимание, что ответчик Ходаковская Н.С. проживает в квартире постоянно, что подтверждается актом установления проживания лица в жилом помещении, составленном ДД.ММ.ГГГГ

Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ст. 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность граждан (собственников, нанимателей) своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем), содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги. При этом как предусмотрено ч.4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

В силу подп. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ООО «Дальэнергожилсервис» имеет в собственности жилой дом инв. № <адрес> по адресу <адрес> (Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ), и <адрес> указанного дома была предоставлена Ходаковской Н.Г. на состав семьи из трех человек на основании Ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из поквартирной карточки, представленной истцом следует, что в <адрес> имеют регистрацию совершеннолетние ответчики Катасонова О.Ю., Григорян М.Ю., Вишнякова В.К., Ходаковская С.Н., и кроме того, в квартире согласно акту, проживает Ходаковская Н.Г., снятая с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, но фактически проживающая и пользующаяся коммунальные услугами.

Согласно актам об установлении проживания лица в жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный комиссией ООО «Дальэнергожилсервис», в квартире помимо зарегистрированных лиц проживают Ходаковская Н.Г.

Факт проживания в <адрес>, подтверждается и заявлениями, представленными за подписью Ходаковской Н.Г., в которых данный адрес указывается ответчиком как адрес места жительства.

Согласно справке ООО «Дальэнергожилсервис» совместно с Ходаковской Н.Г. снятой с регистрации ДД.ММ.ГГГГ в квартире проживают Катасонова О.Ю., Григорян М.Ю., Вишнякова В.К., Ходаковская С.Н., ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО10

В судебном заседании установлено, что ответчики не выполняют обязанностей по внесению обязательных платежей, по оплате коммунальных платежей, вследствие чего образовалась задолженность перед собственником жилья.

Как следует из выписки из лицевого счета, сумма задолженности за указанные услуги с ДД.ММ.ГГГГ г., по ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 320 150,06 руб., и доказательств отсутствия задолженности либо её снижения в связи с частичной оплатой, ответчики в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ суду не представили.

Ссылки об отсутствии задолженности, опровергаются карточкой расчетов, составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, задолженность по оплате составляет 643 389,10 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан правильным и в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не оспорен ответчиками, надлежащими и допустимыми доказательствами, ответчиками также не представлен иной расчет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерном требовании о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности, который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Учитывая, что ответчиками допущена просрочка внесения коммунальных платежей, суд полагает, что требование о взыскании задолженности по пене является обоснованным.

Размер пени рассчитан истцом в соответствии с положениями Жилищного кодекса РФ и значению ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заявлений в какой-либо форме об уменьшении размера пени от ответчика суду не поступало.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по пене также подлежит удовлетворению в размере 56 163,58 руб. в солидарном порядке.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6963 руб. 14 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░», - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░.░ (░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░.░. (░░░ №), ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░.░. (░░░ №), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░.░., (░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░.░. (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░░ №, ░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░. ░ ░░░░░░░ 320 150,06 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 56163,58 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6963,14 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 23.05.2023 ░.

░░░░░                     ░.░.░░░░░░░░░