к делу № 12-35/20 23MSO138-01-2019-001758-56
м/с с/у № 138 Фёдоров А.А.
РЕШЕНИЕ
ст. Динская 30 июня 2020 г.
Судья Динского районного суд Краснодарского края Ромашко В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника МИФНС № 14 России по Краснодарскому краю Белашова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 138 Динского района Краснодарского края от 20.01.2020,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 138 Динского района Краснодарского края от 20.01.2020 производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Мальцева Ю.Н. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением, начальник МИФНС № 14 России по Краснодарскому краю Белашов А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении отменить ввиду неверного применения норм процессуального права.
Заявитель в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения жалобы, о причинах неявки суду не сообщил. Жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.
Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи с/у №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № производство по делу об административном правонарушении в отношении Мальцева Ю.Н. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В обоснование своего вывода об отсутствии в действиях Мальцева Ю.Н. состава административного правонарушения мировой судья указал, что основанием для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ явилась неуплата им административного штрафа в размере 5 000 руб. по постановлению исполняющего обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Краснодарскому краю Муртазиным P.M. № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ не вступившему в законную силу на момент составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Суд вышестоящей инстанции не может согласиться с указанным выводом мирового судьи.
Постановлением и.о. начальника МИФНС России № 14 по Краснодарскому краю Муртазиным P.M. от ДД.ММ.ГГГГ № руководитель ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» Мальцев Ю.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
По истечении этого срока не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.
Определением Усть-Лабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№) ходатайство Мальцева Ю.Н. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление и.о. начальника МИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ оставлено без удовлетворения.
В соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
При таких обстоятельствах судом вышестоящей инстанции установлено, что постановление и.о. начальника МИФНС России № по <адрес> Муртазиным P.M. от ДД.ММ.ГГГГ № руководитель ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» Мальцев Ю.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер и не позволяют признать принятое по настоящему делу постановление законным и обоснованным.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановлением мирового судьи с/у № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Мальцева Ю.Н. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения - подлежит отмене.
Однако согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.
В соответствии со п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ ввиду рассмотрения дела судом составляет 3 (три) месяца с момента обнаружения.
Учитывая, что факт совершения административного правонарушения Мальцевым Ю.Н. установлен в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ, срок давности истекает ДД.ММ.ГГГГ (с учётом выходных и праздничных дней ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ).
Жалоба на постановление мирового судьи поступило в суд вышестоящей инстанции ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока привлечения к административной ответственности виду чего производство по делу подлежит прекращению.
Вместе с тем, мировой суд вынес оспариваемое постановление ДД.ММ.ГГГГ, т.е. также за пределами срока привлечения к административной ответственности, что является самостоятельным основанием для отмены спорного постановления.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░- ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░.1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12- 30.19 ░░░░ ░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░