Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-202/2023 от 01.02.2023

Дело № 1 – 202/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 апреля 2023 года

Красноармейский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Тидэ Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора <адрес> ФИО4, подсудимой ФИО1,

защитников-адвокатов ФИО5, представившего удостоверение адвоката № 2496 и ордер № 34-01-2023-00483378 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила преступления, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, ФИО1, находилась в <адрес>, где у нее возник умысел, направленные на тайное хищение мобильного телефона марки «Honor 10 lite» Imei: 865867048386458, 865867048416461, принадлежащий Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный натайное хищение мобильного телефона марки «Honor 10 lite» Imei: 865867048386458, 865867048416461, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 31 минуту, находясь в вышеуказанном месте, ФИО1, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, предвидя возможность наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, сцелью незаконного обогащения, тайно похитила с кухонного стола мобильного телефона марки «Honor 10 lite» Imei: 865867048386458, 865867048416461, стоимостью 6000 рублей, находящийся в силиконовом чехле, стоимостью 450 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, спрятав его в элементах своей одежды, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6450 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 32 минуты, ФИО1, находилась в <адрес>, где у нее возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Промсвязьбанк» № 40817810251009246492, открытого на имя Потерпевший №1 в офисе отделения банка Южный филиал ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: <адрес>, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, посредством оплаты покупок банковской картой, без введения ПИН-кода, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 33 минуты, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила из рюкзака, находящегося в коридоре, банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк», предназначенную для ведения операций по банковскому счету № 40817810251009246492 открытого на имя Потерпевший №1 в офисе отделения банка Южный филиал ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: <адрес>, на счету которой находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, и имела специальный символ, свидетельствующий о возможности совершения покупок по ней без введения ПИН-кода. Далее, ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 40 минут прибыла в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес> «б» <адрес>, где, продолжая действовать умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, выраженных в причинении материального вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк», предназначенную для ведения операций по банковскому счету № 40817810251009246492 открытого на имя Потерпевший №1 в офисе отделения банка Южный филиал ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: <адрес>, бесконтактным способом, путем приложения ее к терминалу оплаты, без введения ПИН-кода в 20 часов 41 минуту, осуществила оплату покупки, одной операцией, на сумму 305 рублей 29 копеек. Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> «б» <адрес>, где, используя вышеуказанную банковскую карту, бесконтактным способом, путем приложения ее к терминалу оплаты, без введения ПИН-кода в 20 часов 42 минуту, осуществила оплату покупки, одной операцией, на сумму 174 рубля 99 копеек. Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 10 минут прибыла в кафе «Градусы», расположенное по адресу: <адрес> «б» <адрес>, где, используя вышеуказанную банковскую карту, бесконтактным способом, путем приложения ее к терминалу оплаты, без введения ПИН-кода в 01 час 13 минут, осуществила оплату покупки, одной операцией, на сумму 370 рублей 00 копеек. Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут прибыла в аптеку «Сарептская», расположенную по адресу: б-<адрес> 22 «а» <адрес>, где, используя вышеуказанную банковскую карту, бесконтактным способом, путем приложения ее к терминалу оплаты, без введения ПИН-кода в 08 часов 34 минуты, осуществила оплату покупки, одной операцией, на сумму 20 рублей 00 копеек. Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 40 минут прибыла в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес> «б» <адрес>, где, используя вышеуказанную банковскую карту, бесконтактным способом, путем приложения ее к терминалу оплаты, без введения ПИН-кода в 08 часов 43 минуты, осуществила оплату покупки, одной операцией, на сумму 606 рублей 59 копеек. Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> «б» <адрес>, где, используя вышеуказанную банковскую карту, бесконтактным способом, путем приложения ее к терминалу оплаты, без введения ПИН-кода в 08 часов 44 минуты, осуществила оплату покупки, одной операцией, на сумму 135 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 20 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ совершила тайное хищение с банковского счета ПАО «Промсвязьбанк» № 40817810251009246492 денежных средств с сумме 1611 рублей 87 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО1 по предъявленному ей обвинению свою виновность признала полностью, и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим правом не свидетельствовать против себя, закреплённом ст. 51 Конституции Российской Федерации, заявив при этом, что раскаивается в содеянном.

Огласив показания подсудимой, потерпевшей, протоколы следственных действий и иные документы, суд считает ФИО1 виновной в совершении преступлений по предъявленному обвинению, поскольку её виновность подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Из показаний подсудимой ФИО1, данных на предварительном следствии и оглашённых в ходе судебного разбирательства, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут она находилась в гостях у Потерпевший №1, которая проживает в <адрес>. 26 по <адрес>. Далее она, ФИО1 на кухонном столе увидела, сотовый телефон марки «Honor» в чехле серебристого цвета, принадлежащий Потерпевший №1 и примерно в 20 часов 30 минут она, ФИО1 похитила указанный телефон и примерно в 20 часов 31 минуту находясь по вышеуказанному адресу, она, ФИО1 увидела принадлежащий Потерпевший №1 рюкзак, из которого также похитила банковские карты принадлежащую Потерпевший №1 Далее она, ФИО1 покинула квартиру Потерпевший №1 и направилась в магазин «Магнит» по адресу <адрес>, где примерно в 20 часов 40 минут, совершила две операции по покупке продуктов на суммы 300 и 200 рублей. Далее она, ФИО1 зашла в магазин «Градусы» по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 15 минут, приобрела одну бутылку водки за 370 рублей. Далее она, ФИО1 в 08 часов 30 минут в аптеке по адресу <адрес>, б-р Энгельса <адрес> приобрела лекарство на сумму 20 рублей, в 08 часов 40 минут в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, совершила две покупки на суммы 606 рублей 59 копеек, 135 рублей, приобретя продукты питания. Оплачивала приобретенные товары она, ФИО1 похищенной банковской картой «Промсвязьбанк», принадлежащей Потерпевший №1 бесконтактным способом, приложив карту к терминалу оплат. После этого она, ФИО1 выбросила карты на улице и направилась к себе домой (л.д. 47-50, 88-90).

Согласно заявлению зарегистрированного в КУСП № 30742 от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ тайно похитила сотовый телефон марки «Хонор 10 лайт» (л.д. 3)

Согласно рапорта зарегистрированного в КУСП № 769 от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (л.д. 60).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных на предварительном следствии и оглашённых в ходе судебного разбирательства, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут к ней в гости пришла ФИО1 по адресу: <адрес>. На кухонном столе лежал принадлежащий сотовый телефон марки «Хонор 10 лайт» Imei: 865867048386458, 865867048416461, который она, Потерпевший №1 приобретала в 2019 году за 13000 рублей, и с учетом износа оценивает его в 6000 рублей, с чехлом который также оценивает в 450 рублей. В ходе общения с ФИО1, огни периодически выходили на лестничную площадку покурить, периодически ФИО1 оставалась одна как в кухне, так и в коридоре. Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут ФИО1 ушла домой, а она, Потерпевший №1 не обнаружила вышеуказанный свой телефон.

Таким образом, в результате хищения принадлежащего ей, Потерпевший №1 телефона, причинен ущерб в общую сумму 6450 рублей, который для нее является значительным, поскольку ее зарплата составляет 30000 рублей в месяц, из которых она оплачивает коммунальные услуги и продукты питания.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов она, Потерпевший №1 также обнаружила, что у неё была похищена принадлежащая ей, Потерпевший №1 банковская карта ПАО «Промсвязьбанк» и поняла, что карту похитила ФИО1 Заблокировав карту, ей, Потерпевший №1 стало известно, что с нее происходили списания денежных средств, которые она, Потерпевший №1 не совершала: ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 41 минут на сумму 305 рублей 29 копеек в магазине «Магнит», ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 42 минут на сумму 174 рубля 99 копеек в магазине «Магнит»,ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 13 минут на сумму 370 рублей 00 копеек в магазине «Буфет Градусы», в 08 часов 24 минуты на суму 20 рублей в АРТЕКА, в 08 часов 43 минуты на сумму 606 рублей 59 копеек в магазине «Магнит», в 08 часов 44 минуты на сумму 135 рублей 00 копеек в магазине «Магнит».

Таким образом, в результате хищения денежных средств с принадлежащего ей, Потерпевший №1 счета ПАО «Промсвязьбанк» причинен ущерб на общую сумму 1611 рублей 87 копеек (л.д. 20-24).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена <адрес>, где ФИО1 совершила хищение сотового телефона марки «Хонор 10 лайт» Imei: №, 865867048416461, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 5-8).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен класс службы ОП № 8 УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят сотовый телефон марки «Хонор 10 лайт» Imei: 865867048386458, 865867048416461, принадлежащего Потерпевший №1, выданный ФИО1 (л.д. 9-11).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен сотовый телефон марки «Хонор 10 лайт» Imei: 865867048386458, 865867048416461, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 29-31).

Согласно справке о стоимости сотового телефон марки «Хонор 10 лайт» Imei: 865867048386458, 865867048416461, и чехла силиконового бампер, стоимость сотового телефона на момент хищения составляла 6000 рублей, стоимость чехла на момент хищения составляла 450 рублей (л.д. 52-54).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО1 совершили оплату похищенной банковской картой ПАО «Промсвязьбанк» у Потерпевший №1 (л.д. 67-71).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена аптека «Сарептская», расположенная по адресу: <адрес>, б-<адрес>, где ФИО1 совершила оплату похищенной банковской картой ПАО «Промсвязьбанк» у Потерпевший №1 (л.д. 72-76).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен магазин «Градусы», расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО1 совершила оплату похищенной банковской картой ПАО «Промсвязьбанк» у Потерпевший №1 (л.д. 77-80).

Согласно выписке по банковскому ПАО «Промсвязьбанк» № 40817810251009246492, открытого на имя Потерпевший №1 совершены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 41 минут на сумму 305 рублей 29 копеек в магазине «Магнит», ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 42 минут на сумму 174 рубля 99 копеек в магазине «Магнит»,ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 13 минут на сумму 370 рублей 00 копеек в магазине «Буфет Градусы», ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 24 минуты на суму 20 рублей в АРТЕКА, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 43 минуты на сумму 606 рублей 59 копеек в магазине «Магнит», ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 44 минуты на сумму 135 рублей 00 копеек в магазине «Магнит» (л.д. 26-28).

Сомневаться в достоверности оглашенных показаний потерпевшей у суда оснований не имеется, поскольку они подробны, последовательны и согласуются между собой и с другими добытыми по делу доказательствами, кроме того, суд не усматривает её личной заинтересованности в исходе дела.

Поскольку из оглашенных протоколов допросов ФИО1, эти следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно процессуального законодательства, с предварительным разъяснением процессуальных прав, в том числе и права не свидетельствовать против себя самого, закреплённого в ст. 51 Конституции РФ, и что они могут быть использованы против них, суд их показания признаёт допустимыми доказательствами.

Оценив все вышеперечисленные доказательства – как каждое в отдельности, так и их совокупность, считая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства допустимыми – как полученные

в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а совокупность доказательств – достаточной для разрешения уголовного дела, суд находит, что ими подтверждено совершение ФИО1 инкриминируемых ей действий и их преступный характер, как тайного хищения имущества принадлежащего Потерпевший №1

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания – не усматривается.

С учётом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступлений (характера её действий в ходе совершения и размера похищенного) и его общественной опасности, оснований для изменения категории тяжести совершённого им преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ей преступлений (совершила два преступления одно из которых относится к преступлениям средней тяжести и одно тяжкое преступление против собственности), данные о её личности (на учёте у врача-нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства посредственно, не судима), влияние наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признаёт на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание ей своей виновности, раскаяние в содеянном, а на основании п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, явку с повинной (по ч. 3 ст. 158 УК РФ), и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (что, по мнению суда, выразилось в даче предварительного расследования показаний относительно фактических обстоятельств их совершения) по обоим преступлениям.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств суд считает, что достижение в отношении ФИО1 всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания невозможно путём применения наиболее мягких видов наказания из предусмотренных санкцией ч. 2 и 3 ст. 158 УК РФ, а возможно путём применения наиболее строгого вида наказания – лишения свободы (без применения дополнительных наказаний) в установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ пределах, но без его реального отбывания, то есть с условным осуждением к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершила два преступления одно, из которых является тяжким, окончательное наказание ей подлежит назначению по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ и суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего её отменить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ - 1 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ - 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░