Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3094/2021 ~ М-2765/2021 от 13.07.2021

Дело № 2-3094/2021

УИД 22RS0013-01-2021-004605-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2021 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего    Веселовой Е.Г.,

при секретаре Тимошенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Бийска Алтайского края в интересах Российской Федерации к Балашовой ФИО7 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Бийска Алтайского края обратился в суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации к Балашовой О.Ю. о взыскании в доход федерального бюджета полученные по ничтожным сделкам денежные средства в размере 300 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приговором Бийского городского суда от 15.02.2021, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ Балашова О.Ю. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Приговором суда установлено, что Балашова О.Ю., являясь начальником контрактной службы КГБУЗ «Онкологический диспансер г. Бийск», осуществляющей на постоянной основе организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в период времени с 25.03.2016 по 16.11.2017 получила путем перечисления на банковский счет денежные средства в крупном размере в общей сумме 300 000 руб. 00 коп. от Терехина А.С., действовавшего в интересах представляемых им ЗАО «МедСтандарт», ЗАО «Лабораторные технологии» и ООО «Мартин Фарм» за незаконные действия в пользу представляемых им лиц, за обеспечение признания указанных обществ победителями электронных аукционов и заключения и подписания договоров на поставку товаров.

Поскольку полученные ответчиком денежные средства в виде взятки за совершение действий в целях, которые законодатель определил как преступные, фактически привело к возникновению гражданских правоотношений в виде договоров об оказании услуг, возникшие правоотношения являются также сделками.

Терехин А.С. перечислил денежные средства ответчику за незаконные действия в пользу представляемых им юридических лиц.

Перечисленные сделки совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, они не просто не соответствуют требованиям закона или иных правовых актов, а нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

При наличии умысла у обеих сторон такой сделки – в случае исполнения сделки обеими сторонами – в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.

В настоящем судебном заседании участвующий в деле прокурор Харин Ю.В. настаивал на удовлетворении искового заявления прокурора г. Бийска по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Балашова О.Ю. в судебном заседании не оспаривала получение ей денежных средств от Терехина А.С., в связи с чем ей было назначено наказание по приговору суда. Соответственно оснований для взыскания полученных денежных средств с нее не имеется. Кроме того, ее материальное положение не позволяет выплатить указанную денежную сумму.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что приговором Бийского городского суда от 15.02.2021, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Алтайского краевого суда от 25.03.2021 Балашова О.Ю. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Приговором суда установлено, что Балашова О.Ю., являясь начальником контрактной службы КГБУЗ «Онкологический диспансер г. Бийск», осуществляющей на постоянной основе организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в период времени с 25.03.2016 по 16.11.2017 получила путем перечисления на банковский счет денежные средства в крупном размере в общей сумме 300 000 руб. 00 коп. от Терехина А.С., действовавшего в интересах представляемых им ЗАО «МедСтандарт», ЗАО «Лабораторные технологии» и ООО «Мартин Фарм» за незаконные действия в пользу представляемых им лиц, за обеспечение признания указанных обществ победителями электронных аукционов и заключения и подписания договоров на поставку товаров.

В соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", на который имеется ссылка в жалобе, разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Совершение юридически значимого действия, являющегося деянием, за которое законом предусмотрена публичная (уголовная) ответственность, вопреки утверждению в жалобе, как верно указал суд апелляционной инстанции, может быть расценено в качестве сделки. Так, получение взятки (статья 290 Уголовного кодекса Российской Федерации) по своей гражданско-правовой природе является сделкой по передаче денежной суммы или иного имущества в качестве встречного предоставления за совершение второй стороной фактических или юридических действий. Противоправность данного действия приводит к применению наказания в рамках уголовного права. Что касается самой сделки, то ее юридическая судьба может быть решена в рамках гражданского процесса на основании примененных судом норм.

Так, получение взятки по своей гражданско-правовой природе является сделкой по передаче денежной суммы или иного имущества в качестве встречного предоставления за совершение второй стороной фактических или юридических действий. Противоправность данного действия приводит к применению наказания в рамках уголовного права. Что касается самой сделки, то ее юридическая судьба может быть решена в рамках гражданского процесса на основании примененных в рассматриваемом случае судом норм материального права.

Поскольку полученные ответчиком денежные средства в виде взятки за совершение действий в целях, которые законодатель определил как преступные, фактически привело к возникновению гражданских правоотношений в виде договоров об оказании услуг, возникшие правоотношения являются также сделками.

Терехин А.С. перечислил денежные средства ответчику за незаконные действия в пользу представляемых им юридических лиц.

Перечисленные сделки совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, они не просто не соответствуют требованиям закона или иных правовых актов, а нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои, являются ничтожными, поскольку совершены ответчиком умышленно с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности. Поскольку ответчиком полученные денежные средства были израсходованы по собственному усмотрению, то именно данное обстоятельство повлекло невозможность их изъятие в рамках уголовного дела, что не препятствует предъявлению прокурором подобного иска в рамках гражданского судопроизводства.

При наличии умысла у обеих сторон такой сделки – в случае исполнения сделки обеими сторонами – в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.

Доводы ответчика о том, что за совершенное преступления она уже понесла наказание, несостоятельны, поскольку взыскание на основании статей 167 и 169 ГК РФ в доход Российской Федерации денежной суммы, полученной в результате получения взятки, не является наказанием за совершенное преступление, а обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности.

Таким образом, с ответчика доход федерального бюджета подлежат взысканию денежные средства, полученные в результате совершения преступления в размере 300 000 руб. 00 коп.

В силу положений 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет муниципального образования город Бийск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 200 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г. Бийска Алтайского края удовлетворить.

Взыскать с Балашовой ФИО8 в доход федерального бюджета денежные средства, полученные в результате совершения преступления в размере 300 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Балашовой ФИО9 в доход бюджета городского округа муниципального образования г. Бийск судебные государственную пошлины в размере 6 200 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление прокурора в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме

Председательствующий Е.Г. Веселова

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2021 года.