Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-320/2021 ~ М-215/2021 от 04.03.2021

дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2021 года                                                                         р.п. Тальменка Тальменского района

Тальменский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Гомер О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» к Коротковой ФИО4 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» обратилось в Тальменский районный суд с иском к Коротковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ответчиком с ООО МФК «ОТП Финанс», за период по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 84345 руб. 10 коп., из которых 26253 руб. 69 коп. – основной долг, 58163 руб. 44 коп. – проценты, а также расходов по уплате госпошлины в размере 2731 руб., ссылаясь на то, что по условиям указанного договора заемщику предоставлен кредит в размере 30000 руб., которые должен быть возращен в установленный срок с уплатой процентов за пользование денежными средствами. ООО МФК «ОТП Финанс» надлежащим образом выполнило свои обязательства, однако ответчик исполнение обязательств по договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. Займодавец уступил право требования задолженности ответчика по указанному договору истцу на основании договора уступки прав требований № МФК-01 от ДД.ММ.ГГГГ, о чем почтовой связью уведомлен должник. С момента переуступки права требования в счет погашения задолженности произведена оплаты в сумме 72 руб. 03 коп., и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет вышеуказанную сумму.

Определением судьи Тальменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск принять к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем извещены стороны и третье лицо ООО МФК «ОТП Финанс».

В поступивших в суд возражениях и дополнениях к ним, ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать по основанию истечения срока исковой давности, указав, что, вопреки доводам истца, в п. 6 индивидуальных условий сторонами определен порядок возврата займа и уплаты процентов не по истечении 24 месяцев с момента заключения договора, а виде фиксированных ежемесячных платежей. Согласно представленному ответчиком расчету, с учетом уточненных возражений, по индивидуальным условиям договора при надлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по ежемесячному внесению минимального платежа, полное погашение основной задолженности должно было произойти в срок до 31.03.2017, срок предъявления требований по последнему платежу истек 01.04.2020, заявление о вынесении судебного приказа мировому судье поступило 21.05.2020, т.е. за пределами срока исковой давности для всех предъявленных к взысканию сумм (л.д. 71-72, 84-86).

В установленные судом сроки истец представил возражения по ходатайству ответчица о пропуске срока исковой давности, в которых указал, что согласно индивидуальным условиям договора срок займа составляет 24 месяца, т.е. датой окончания срок действия займа является 29.10.2017, следовательно, срок исковой давности истекает только 29.10.2020, судебный приказ вынесен 28.05.2020, отменен 07.10.2020 (л.д. 75-76).

В силу ч. 5 ст. 232.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в определении.

Как следует из разъяснений, данных в абз. 3 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ», по результатам рассмотрения дела в упрощенном производстве суд вправе по своей инициативе изготовить мотивированное решение.

Исследовав представленные доказательства, и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных в деле документов, 29.10.2015 между ООО МФК «ОТП Финанс» и Коротковой Н.А. в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа №, состоящий из заявления о предоставлении нецелевого займа от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальных условий договора нецелевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Индивидуальные условия), Общих условий договора нецелевого займа ООО МФК «ОТП Финанс» (далее – Общие условия), по условиям которого заемщику предоставлен потребительский заем в размере 30000 руб. под 59,7 % годовых на 24 месяца, по истечении которых - под 10 % годовых (л.д. 18-19, 30-32, 33-35).

Факт предоставления ООО МФК «ОТП Финанс» Коротковой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ суммы займа в размере 30000 руб. подтверждается платежным поручением № от указанной даты, выпиской по счету, а также не оспаривается ответчицей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли взаимные обязанности из договора потребительского займа, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 310, 408, 807, 810 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее произвольное изменение его условий не допускается.

Как следует из договора уступки прав (требований) № МФК-01 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МФК «ОТП Финанс» (Цедент) передает ООО «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» (Цессионарий) права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным с должниками Цедентом, указанным в реестре заемщиков. Переход прав оформляется актом приема-передачи (л.д. 39-41).

Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что право требования уступлено по заключенному с Коротковой Н.А. договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы требований 84417 руб. 13 коп. (л.д. 42-44).

По условиям договора займа в момент его заключения Короткова Н.А. дала свое согласие на уступку ООО МФК «ОТП Финанс» прав требований, возникающих из договора, любому третьему лицу по усмотрению последнего (п. 14 Индивидуальных условий, л.д. 30-32).

Таким образом, материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» уступило ООО «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Коротковой Н.А..

Согласно представленному ООО «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» расчету размер задолженности Коротковой Н.А. по названному договору за период по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 84417 руб. 13 коп., из которых 26253 руб. 69 коп. – основной долг, 58163 руб. 44 коп. – проценты. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в погашение задолженности поступила общая сумма 72 руб. 03 коп..

Какие-либо доказательства исполнения принятого на себя обязательства либо погашение задолженности в большем размере ответчик не представила, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Следовательно, исходя из приведенных норм права и разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ возврат займа и уплата процентов за пользование им осуществляется путем внесения ежемесячных платежей (п. 6 Индивидуальных условий).

Таким образом, в данном спорном правоотношении течение срока исковой давности подлежит исчислению в отношении каждого отдельного ежемесячного платежа.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий количество ежемесячных периодических платежей заемщика по возврату займа составляет 24, размер первого и последующий платежей составляет 2676 руб. 42 коп., кроме последнего в размере 2675 руб. 79 коп..

График платежей, который является неотъемлемой частью договора и выдается каждому заемщику (абз. 1 раздел 1, абз. 3 п. 2.4, п. 3.7 Общих условий), в частности экземпляр которого получен Коротковой Н.А. при заключении договора займа (абз. 4 примечания к Индивидуальным условия), суду не представлен, как истцом, так и первоначальным кредитором. При этом, суд не признает таковым представленный ООО «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» электронной почтой ДД.ММ.ГГГГ документ «График платежей», поскольку он оформлен истцом (цессионарием) после возбуждения гражданского дела на основании собственного токования условий договора с учетом расчета задолженности, выполненной стороной истца и третьего лица на стороне истца (цедентом).

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из абз. 4 раздела 1 Общих условий по договору нецелевого займа ООО МФК «ОТП Финанс», ежемесячным платежом признает платеж заемщика в погашение займа и процентов за пользование им в виде ежемесячного аннуитетного платежа. Суммы данных ежемесячных платежей в течение всего срока займа одинаковые, за исключением случаев, предусмотренных настоящими условиями, а также могут быть изменены (пересчитаны) в случаях предусмотренных настоящими условиями.

При заключении договора займа сторонами достигнуто соглашение о том, что размер первого и последующих платежей составляет 2676 руб. 42 коп., кроме последнего в размере 2675 руб. 79 коп. (п. 6 Индивидуальных условий).

Пунктом 6 Индивидуальных условий, п. 3.11 Общих условий установлено, что ежемесячный платеж подлежит оплате ежемесячно, по истечении каждого месяца следующего за датой выдачи займа. В случае, если последний день погашения ежемесячного платежа приходится на несуществующую дату, то платеж должен быть погашен не позднее предыдущего дня, при этом в феврале – не позднее 28 числа, а если год високосный – не позднее 29 числа. В случае, если последний день погашения ежемесячного платежа приходится на нерабочий день, то платеж должен быть погашен заемщиком не позднее ближайшего рабочего дня, следующего за нерабочим.

Согласно материалам дела заем Коротковой Н.А. выдан ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, датой внесения ежемесячного платежа является 29 число месяца, за исключением вышеназванных случаев (нерабочий день, 28 и 29 февраля).

В соответствии с п. 3.3 Общих условий, п.п. 2, 4 Индивидуальных условий за пользование займом заемщик уплачивает проценты в размере 59,7 % годовых (по истечении 24 месяцев – 10 % годовых). Заемщик обязан погашать проценты на просроченную задолженность по займу, начисленные за соответствующий процентный период, в дату очередного ежемесячного платежа.

Первый процентный период начинается со дня, следующим за датой выдачи займа, и истекает включительно в дату определенную в соответствии с п. 6 Индивидуальных условий и п. 3.11 Общих условий, календарного месяца, следующего за календарным месяцем выдачи займа. Последующие процентные периоды, за исключением последнего и случая досрочного погашения, начинаются со дня, следующего за датой истечения предыдущего процентного периода, и истекают в ближайшую дату, определенную в соответствии с п. 6 Индивидуальных условий и п. 3.11 Общих условий. Последний процентный период начинается со дня, следующего за датой истечения предыдущего периода, и заканчивается датой планового срока полного погашения займа, определенной в соответствии со сроком возврата займа, указанным в п. 6 Индивидуальных условий и п. 3.11 Общих условий, и не превышающей даты планового срока полного погашения займа в соответствии со сроком возврата – в зависимости от той даты, которая указана в графике платежей (абз. 12 раздела 1, п. 3.4 Общих условий).

В дату уплаты последнего ежемесячного платежа заемщик обеспечивает погашение денежных средств в размере фактической задолженности заемщика по договору (абз. 2 п. 3.12 Общих условий).

При начислении процентов за пользование займом количество дней в месяце и году принимается равным календарному числу дней (п. 3.3 Общих условий).

ООО МФК «ОТП Финанс» при плановом внесении ежемесячных платежей осуществляет погашение задолженности посредством уплаты процентов за пользование займом за текущий процентный период, а затем части суммы основного долга за текущий процентный период (п.п. 3.9, 3.13 Общих условий).

Руководствуясь приведенными условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ судом составлен следующий график платежей:

Дата платежа		сумма ежемесячного платежа (руб.) (п. 6 Индивидуальных условий)		сумма процентов в составе платежа (руб.) (графа 5 * процентная ставка / фактическое количество дней в году * период пользования)		сумма основного долга в составе платежа (руб.)(графа 2 – графа 3)	остаток основного долга (руб.)(графа 5 – графа 4)
1		2		3		4	5
								30000
11	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>

Суд считает необходимым отметить, что заем в размере 30000 руб. под 59,7 % годовых мог быть предоставлен на условиях возврата путем внесения 24 ежемесячных платежей при условии внесения ежемесячного платежа в размере 2170 руб. 65 коп. (последний платеж 2077 руб. 75 коп.). Указанное следует из расчета графика платежей по ранее приведенной судом таблице при условии внесения в графу 2 значения 2170 руб. 65 коп. (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 2077 руб. 75 коп.). Между тем, какие-либо доказательства достижения соглашения сторон об изменении существенных условия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в части размере ежемесячного платежа с 2676 руб. 42 коп. на 2170 руб. 65 коп., как в момент заключения договора, так и в последующем его исполнении, суду не представлены. Согласно представленной ООО МФК «ОТП Финанс» выписке по счету, в соответствии с условиями договора Коротковой Н.А. в период с ноября 2015 года по март 2016 года обеспечивалось поступление на счет суммы в размере ежемесячного платежа, определенного соглашением сторон, с учетом округления в размере 2700 руб.. Одностороннее погашение займодавцем за счет поступивших ежемесячных платежей в первую очередь неплановых сумм по возврату займа и уплате процентов, а стоимости предоставленных заемщику дополнительных платных услуг по организации страхования (69 руб. 68 коп.+387 руб. 09 коп = 456 руб. 77 коп.) и смс-Банк (49 руб.), не является соглашением об установлении (изменении) размере ежемесячных платежей по погашению основного долга и процентов за пользование займом. Как следует из положений п.п. 2.3, 2.5 заявления о предоставлении нецелевого займа, п.п. 2, 3 Условия взимания и размер комиссии за оформление и передачу документов страховщику (л.д. 18-19, 25), а также Индивидуальных и Общих условий договора займа, данные суммы не входят в размер ежемесячного платежа, а подлежат уплате ежемесячного в день ежемесячного платежа по займу и процентам согласно графику. В этой связи суд не принимает предложенный ООО «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» вариант Графика платежей.

Не представлено истцом доказательств возникновения обстоятельств, влекущих изменение (перерасчет) суммы ежемесячных платежей, предусмотренных п. 7 Индивидуальных условий и абз. 4 раздела 1, абз. 3 п. 2.4, 3.15 Общих условий.

Таким образом, о нарушении своего права на возврат Коротковой Н.А. причитающейся части суммы займа и процентов за пользование займом в соответствующий период ООО МФК «ОТП Финанс» должно было знать по окончании даты внесения каждого ежемесячного платежа согласно графику платежей, срок последнего из которых истек ДД.ММ.ГГГГ. Довод истца о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с даты окончания срока договора, основан на неверном толковании закона.

Согласно ст. 204 ГК РФ, а также п. 17 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа в случае его принятия к производству, на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление (заявление о выдаче судебного приказа), в том числе, сдано в организацию почтовой связи.

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента вступления в силу определения об отмене судебного приказа, при этом, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

На основании ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из материалов приказного производства судебного участка № Тальменского района, первоначально заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Коротковой Н.А. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84417 руб. 13 коп. в отделение почтовой связи ООО «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» сдано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности по последнему ежемесячному платежу возврата кредита и уплаты процентов, истекшего ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ).

Соответственно, последующее вынесение мировым судьей судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № и его отмена ДД.ММ.ГГГГ, а также дата сдачи в отделение почтовой связи настоящего искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ), правового значения не имеет, поскольку на момент первоначального обращения кредитора за судебной защитой путем подачи заявления о выдаче судебного приказа, срок исковой давности истек.

ГПК РФ не предоставлено право мировому судье при вынесении судебного приказа разрешать вопрос о восстановлении пропущенного на обращение в суд срока.

То обстоятельство, что мировым судьей не было учтено, что срок подачи заявления пропущен, и поэтому требование не является бесспорным, и не было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, а также сам факт вынесения судебного приказа не равнозначны восстановлению пропущенного срока.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о принятия истцом либо первоначальным кредитором мер по взысканию задолженности в судебном порядке ранее ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлены.

В исковом заявлении, а также в расчете задолженности, представленном на л.д. 11, ООО «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» указывает на погашение задолженности по договору займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 72 руб. 03 коп. (07 и 23 сентября 2020 года – 55 руб. 66 коп., 05.10.2020 – 3 руб. 45 коп., 06.11.2020 – 12 руб. 92 коп.). Вместе с тем, документы, подтверждающие данное обстоятельство, тем самым свидетельствующие о признании Коротковой Н.А. в письменной форме долга и, соответственно, возобновлении течения исковой давности, истцом не представлены, ходатайства о содействии в истребовании данных доказательств не заявлены. Однако, суд считает необходимым отметить, что в силу буквального содержания нормы п. 2 ст. 206 ГК РФ, принудительное исполнение требований судебного приказа о взыскании задолженности по договору, не подпадает под специальное основание для начала течения срока исковой давности заново, т.к. не отвечает требованиям о признании должником в письменной форме своего долга.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом по требованию о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84345 руб. 10 коп. пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ и разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 232.4 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» к Коротковой Наталье Александровне о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84345 руб. 10 коп., отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                            О.А. Гомер