Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-757/2024 (2-6995/2023;) ~ М-5177/2023 от 09.11.2023

Дело № 2-757/2024

..... 02 февраля 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего по делу судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Братушевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г.Северодвинске гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Удальцову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 07.08.2018 ПАО Сбербанк предоставил ответчику кредит 300 000 рублей сроком 60 месяцев под 14,9 % годовых. Заёмщик принял на себя обязательство производить погашение кредита и уплату процентов путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования. Обязательства заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ составила 182 876 рублей 70 копеек, состоящая из основного долга в размере 109 621 рубля 63 копеек, процентов 73 255 рублей 07 копеек. Банком ответчику направлено письмо с требованием возвратить всю сумму кредита и о расторжении кредитного договора. Однако требования Банка ответчиком не выполнены. Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в заявленном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины 4 857 рублей 53 копейки.

Представитель истца, ответчик, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. По определению суда дело рассмотрено без участия представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства, с согласия представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора между сторонами) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора между сторонами), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк предоставил ответчику кредит 300 000 рублей сроком 60 месяцев под 14,9 % годовых.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, платежи вносились не в полном объёме и с нарушением установленных сроков, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно представленному в материалы дела расчёту задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ составила 182 876 рублей 70 копеек, состоящая из основного долга 109 621 рубля 63 копеек, процентов 73 255 рублей 07 копеек.

Расчёт задолженности судом проверен, сомнений не вызывает. Возражений относительно расчёта либо контррасчёт ответчиком суду не представлено. С учётом изложенного, требования Банка о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному подлежат удовлетворению в полном объёме.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины, которые в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Удальцову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Удальцова ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина Российской Федерации ..... в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» .....) в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 182 876 рублей 70 копеек, состоящая из основного долга 109 621 рубля 63 копеек, процентов 73 255 рублей 07 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 4 857 рублей 53 копейки, всего взыскать 187 734 (сто восемьдесят семь тысяч семьсот тридцать четыре) рубля 23 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ж.С. Кочина

Мотивированное решение суда изготовлено 09.02.2024