Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2766/2023 ~ М-854/2023 от 15.02.2023

Дело № 2-2766/2023 (УИД 53RS0022-01-2023-001115-98)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 года              Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Костяевой А.А.,

при секретаре Чаловой О.В.,

с участием ответчика Ланёвой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Ланёвой М.П. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «ФК Открытие» (далее Банк) обратился в Новгородский районный суд с указанным иском к Ланёвой М.П., в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между МКБ «Москомприватбанк» (переименовано в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ переименовано в АО «Бинбанк кредитные карты», ДД.ММ.ГГГГ переименовано в АО «Бинбанк Диджитал», а с ДД.ММ.ГГГГ АО Банк «ФК «Открытие» стал правопреемником АО «Бинбанк Диджитал») и ответчиком заключен договор о предоставлении банковских услуг №, по условиям которого ответчику выдана кредитная карта (лимит овердрафта) 12 000 руб., под 30% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита не выполнил, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 131 615 руб. 16 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3832 руб.

В последующем истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 89 543 руб. 93 коп., в том числе основной долг в размере 89 516 руб. 91 коп., неустойку в размере 27 руб. 02 коп., и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Ланёва М.П. в судебном заседании уточненный иск признала в полном объеме.

Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику Ланёвой М.П. разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Однако суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком, что является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, в связи с признанием ответчиками иска и принятием признания иска судом до принятия решения судом первой инстанции истцу из местного бюджета подлежит возврату 70 процентов от суммы государственной пошлины, уплаченной им по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 682 руб. 40 коп., а с ответчика в пользу истца - 30 процентов от суммы государственной пошлины, уплаченной истцом в размере 1 149 руб. 60 коп. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2