Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2947/2023 от 03.02.2023

Судья: Демихова Л.В. Апел. гр./дело: 33-2947/2023

Номер дела суда первой инстанции 2-2158/2022

                 Апелляционное определение

г. Самара 09 марта 2023г.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Ефремовой Л.Н.,

судей Ивановой Е.Н., Топтуновой Е.В.,

при секретаре Гилязовой Р.С.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Строганова А.И. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 19 сентября 2022 г., которым постановлено:

«В удовлетворении искового заявления Строганова А.И. к Скорлыгину М.В., Мухиной Е.В., Скорлыгиной Л.А., Скорлыгину А.В., Скорлыгиной Е.В., Курышеву А.В. о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на квартиру, отказать в полном объеме.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,

объяснения истца Строганова А.И. и его представителя Бурдыкина О.Ю. в поддержание доводов апелляционной жалобы истца,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец – Строганов А.И. обратился в суд с иском к ответчикам Скорлыгину М.В., Мухиной Е.В., Скорлыгиной Л.А., Скорлыгину А.В., Скорлыгиной Е.В., Курышеву А.В. о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на квартиру, ссылалась на следующее.

На основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ., ответчикам на праве общей совместной собственности принадлежало жилое помещение – трёхкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками достигнута устная договоренность о продаже истцу вышеуказанной квартиры за 800 000 руб., а также в счет частичного погашения указанной суммы - передачей истцом в собственность ответчиков двухкомнатной квартиры истца по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ., в счет задатка за приобретение квартиры по адресу: <адрес>, истец Строганов А.И. передал ответчикам денежные средства в размере 100 000 руб., о чем составлена расписка.

Однако совершить сделку купли-продажи указанного выше жилого помещения не представилось возможным в связи с отсутствием у ответчиков надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих право собственности ответчиков на спорное жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ. в счет задатка за приобретение жилого помещения, расположенного по указанному выше адресу, истец Строганов А.И. передал ответчикам денежные средства в размере 100 000 руб., о чем составлена расписка.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Строгановым А.И. и ответчиками Скорлыгиной Л.А. и Скорлыгиным М.В. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по условиям которого, последние обязались заключить с истцом, не позднее ДД.ММ.ГГГГ., основной договор купли-продажи принадлежащей им квартиры по цене 800 000 рублей.

В соответствии с п. 12 предварительного договора, истец Строганов А.И. обязался оформить в собственность ответчиков квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Однако сделка купли-продажи жилого помещения, расположенного по указанному выше адресу не состоялась, в связи с чем, истец Строганов А.И., во исполнении ранее заключенного между истцом и ответчиками предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по взаимному согласию с ответчиками, передал в собственность ответчиков Скорлыгина В.М. и Скорлыгина Л.А., принадлежащую истцу на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Условия предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, истцом Строгановым А.И. исполнены в полном объеме, однако основной договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, между истцом и ответчиками заключен не был в связи с недобросовестным поведением со стороны ответчиков.

По мнению истца, сделка купли-продажи спорного жилого помещения, заключенная между истцом и ответчиками, фактически совершена, поскольку обязательства, предусмотренные предварительным договором купли-продажи, истцом выполнены в полном объеме, расчет по сделке произведен в полном объеме путем передачи денежных средств, а также путем передачи в собственность ответчиков жилого помещения.

По поводу срока исковой давности, заявленной стороной ответчика, то истец считает, что к спорным правоотношениям между сторонами по заключению сделки купли-продажи по адресу: <адрес> - следует применить десятилетний срок, предусмотренный ч.2 ст. 196 ГК РФ.

Истец Строганов А.И. (с учетом уточненных требований) просил суд:

-применить к спорным правоотношениям между сторонами по заключению сделки купли-продажи квартиры, площадью 59,4 кв.м., этаж 1, КН №, расположенной по адресу: <адрес>, - десятилетний срок, предусмотренный ч.2 ст. 196 ГК РФ,     -признать сделку купли-продажи квартиры по указанному адресу состоявшейся,

-прекратить право совместной собственности ответчиков - Скорлыгина В.М., Скорлыгина М.В., Мухиной (Скорлыгиной) Е.В., Скорлыгиной Л.А., Скорлыгина А.В., Скорлыгиной Е.В., Курышева (Скорлыгина) А.В. на квартиру по указанному адресу,

-признать за Строгановым А.И. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определением суда первой инстанции от 24.08.2022г., производство в отношении ответчика Скорлыгина А.В. прекращено в связи с его смертью.

Ответчики Скорлыгин М.В., Скорлыгина Л.А., Курышев А.В, Скорлыгина Е.В., Мухина Е.В. - в суд первой инстанции в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело без их участия, возражают против удовлетворения требований, просят отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчиков Скорлыгина М.В. и Скорлыгиной Л.А. – иск не признал, утверждая, что в предусмотренный предварительным договором срок - до ДД.ММ.ГГГГ, основной договор купли-продажи квартиры между сторонами по делу заключен не был; ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить основной договор купли-продажи спорного жилого помещения, что свидетельствует об утрате интереса сторон к заключению основного договора, в связи с чем по истечении срока, установленного для заключения основного договора, обязательство по заключению основного договора прекращается; истцом пропущен срок исковой давности для обращения с данным иском в суд.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

    В апелляционной жалобе истцом Строгановым А.И. ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об удовлетворении иска по тем основаниям,

что суд не учел, что согласно п.12 предварительного договора, в связи с фактическим вселением истца а спорную квартиру ответчиков, истец обязался до ДД.ММ.ГГГГ. предоставить ответчикам для проживания с последующим оформлением в собственность, в счет продаваемой ими спорной трехкомнатной квартиры - свою двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>,

что истцом условия данного пункта 12 предварительного договора были выполнены, и поэтому в начале ДД.ММ.ГГГГ года семья ответчиков заселилась в квартиру по адресу: <адрес>, где они фактически стали проживать,

что после ДД.ММ.ГГГГ сделка у предыдущих собственников квартиры по адресу: <адрес> по приобретению своего жилья взамен продаваемого сорвалась, и поэтому ответчики после проживания в ней более года - были вынуждены съехать из нее,

что суд не учел, что фактически все обязательства по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ. истцом перед ответчиками были выполнены в полном объеме лишь в октябре 2008 года, уже за сроками определенными пунктом 12 предварительного договора, но действия истца были согласованы с ответчиками, которые в свою очередь, не отказались от дальнейшего исполнения условий предварительного договора и давали свое согласие на его исполнение сторонами уже за установленными предварительным договором сроками,

что десятилетний срок исковой давности следует считать от ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, с которого истцу стало известно о нарушении его прав, так как до этого разногласий между сторонами не было, и волеизъявление сторон было направлено именно на заключение основного договора купли-продажи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4 ст. 429 ГК РФ).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 ГК РФ).

В силу п.3 ст.487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п.1 ст.429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 названного кодекса).

Как указано в п.6 ст.429 Гражданского кодекса РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчикам Скорлыгину М.В., Мухиной (Скорлыгиной) Е.В., Скорлыгиной Л.А., Скорлыгину А.В., Скорлыгиной Е.В., Курышеву (Скорлыгину) А.В. на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Скорлыгин В.М. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками, принявшими наследство после смерти Скорлыгина В.М. являются: Скорлыгин М.В., Мухина (Скорлыгина) Е.В., Скорлыгина Л.А., Скорлыгин А.В., Скорлыгина Е.В., Курышев (Скорлыгин) А.В., что подтверждается ответом нотариуса г. Сызрани Сафина Р.А.

По утверждениям истца, в ДД.ММ.ГГГГ году между истцом Строгановым А.И. и ответчиками Скорлыгиным М.В., Мухиной (Скорлыгиной) Е.В., Скорлыгиной Л.А., Скорлыгиным А.В., Скорлыгиной Е.В., Курышевым (Скорлыгиным) А.В. достигнута договорённость, согласно которой, ответчики изъявили намерение продать истцу за 800 000 рублей принадлежащее им жилое помещение - квартиру, расположенную по указанному выше адресу.

ДД.ММ.ГГГГ., в счет задатка за приобретение спорного жилого помещения, истцом ответчикам переданы денежные средства в размере 100 000 руб., о чем ответчиками составлена расписка о получении указанной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ. в счет задатка за приобретение жилого помещения, расположенного по указанному выше адресу, истцом ответчикам переданы денежные средства в размере 100 000 руб., о чем ответчиками составлена расписка о получении данных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Строгановым А.И.(покупателем) и ответчиками Скорлыгиным М.В., Мухиной (Скорлыгиной) Е.В., Скорлыгиной Л.А., Скорлыгиным А.В., Скорлыгиной Е.В., Курышевым (Скорлыгиным) А.В. - заключен предварительный договор купли-продажи, в соответствии с которым, продавцы(ответчики) обязались продать истцу Строганову А.И. принадлежащее им на праве собственности имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 8 предварительного договора купли-продажи, стоимость указанного выше жилого помещения сторонами определена в размере 800 000 руб.

По условиям указанного предварительного договора, истец Строганов А.И. в счет оплаты по предстоящей сделке купли-продажи жилого помещения, расположенного по указанному выше адресу - обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ. оформить в собственность ответчиков свою квартиру по адресу: <адрес>.

Однако сделка купли-продажи указанного выше жилого помещения не состоялась, в связи с чем, истец Строганов А.И., во исполнении ранее заключенного между истцом и ответчиками предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., по взаимному согласию с ответчиками, передал в собственность ответчиков Скорлыгина В.М. и Скорлыгина Л.А., принадлежащую истцу на праве собственности другую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 предварительного договора купли-продажи, также установлено, что продавцы принимают на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ. со дня подписания настоящего предварительного договора, заключить со Строгановым А.И. договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Однако в согласованный предварительным договором срок (т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.), сторонами не был заключен основной договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Предъявляя требования о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на квартиру, истец Строганов А.И. указывает, что сделка купли-продажи спорного жилого помещения, заключенная между ним и ответчиками фактически совершена и исполнена, поскольку обязательства, предусмотренные предварительным договором купли-продажи истцом выполнены в полном объеме, расчет по сделке произведен в полном объеме, путем передачи ответчикам денежных средств, а также передачи в собственность ответчиков жилого помещения, а основной договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес> - между истцом и ответчиками заключен не был в связи с недобросовестным поведением со стороны ответчиков и уклонения их от заключения основного договора купли-продажи спорного жилого помещения.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», следует, что основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 ГК РФ). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 ГК РФ).

Ведение сторонами переговоров, урегулирование разногласий в целях заключения основного договора не могут являться основаниями для изменения момента начала течения указанного шестимесячного срока.

Из толкования пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

Согласно п. 3 и п.4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По общему правилу пункта 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2 ст. 10 ГКРФ).

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», последствия недобросовестных действий (бездействия) стороны сделки, способствовавших наступлению или ненаступлению условия, установлены пунктом 3 статьи 157 ГК РФ. Если наступлению условия недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой наступление условия невыгодно, то условие признается наступившим. Если наступлению условия недобросовестно содействовала сторона, которой наступление условия выгодно, то условие признается ненаступившим.

Согласно п.2 предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., продавцы принимают на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ со дня подписания настоящего предварительного договора, заключить со Строгановым А.И. договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Пунктом 10 предварительного договора предусмотрено, что в случае, если в будущем кто-либо из сторон будет уклоняться от заключения договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с п. 4 ст. 429 ГК РФ, другая сторона вправе обязать уклоняющуюся сторону заключить договор путем обращения в судебные органы.

Из материалов дела следует, что в порядке ст. 429 ГК РФ стороны не обращались в суд о понуждении заключить основной договор купли-продажи.

Также стороны не изменяли срок заключения основного договора.

Пунктом 11 предварительного договора предусмотрено, что в соответствии с п.6 ст. 429 ГКРФ, обязательства предусмотренные настоящим предварительным договором прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить договор купли-продажи квартиры, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В согласованный предварительным договором срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ), сторонами сделки основной договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> заключен не был, соглашения о продлении действия предварительного договора сторонами не заключались, письменных требований о понуждении к заключению основного договора купли-продажи спорного жилого помещения ни одной из сторон предварительного договора другой стороне не направлялось.

Доказательств направления истцом в адрес ответчиков предложения заключить основной договор купли-продажи и уклонения ответчиков от заключения данного договора купли-продажи спорного жилого помещения, либо направления ответчиками в адрес истца предложения о заключении основного договора купли-продажи, в юридически значимый период, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. истцом не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиками Скорлыгиным В.М. и Скорлыгиной Л.А. в адрес истца Строганова А.И. направлена письменная претензия о досудебном урегулировании разногласий, из которой следует, что между сторонами по делу имеются разногласия относительно условий заключения основного договора купли-продажи, а именно: стоимости отчуждаемого жилого помещения по адресу: <адрес>.

В силу п. 5 ст. 429 Гражданского кодекса РФ в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Для разрешения спора относительно имеющихся разногласий относительно условий заключения основного договора купли-продажи ни одна из сторона по сделке в суд, в установленный законом срок, не обращалась.

Другим решением Сызранского городского суда Самарской области от 04.02.2022г., вступившим в законную силу 23.06.2022г., Строганов А.И. признан не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселен из указанного выше жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Доводы истца Строганова А.И. на согласование сторонами всех существенных условий договора купли-продажи, о фактическом исполнении его условий - передаче ответчикам денежных средств по договору, а также передачу истцу в фактическое пользование спорного имущества, суд правильно признал несостоятельными, поскольку все данные обстоятельства вытекают из содержания предварительного договора купли-продажи, действие которого по истечении 01.06.2007г. закончилось; иного договора, заключенного в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке, не имеется.

Доводы истца Строганова А.И. о том, что им предпринимались все необходимые меры, направленные на заключение основного договора купли-продажи спорного жилого помещения путем направления в адрес ответчиков проектов договоров купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., суд также правильно признал несостоятельными, поскольку данные проекты договоров истцом в адрес ответчиков направлены лишь по истечении предусмотренного предварительным договором срока заключения основного договора.

Доводы Строганова А.И. о том, что в предусмотренный предварительным договором срок, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, он не имел возможности заключить основной договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием документов, необходимых для регистрации спорного жилого помещения, суд также признал несостоятельными, поскольку из предоставленной в материалы дела выписки ЕГРН следует, что право собственности ответчиков на спорное жилое помещение в установленном законом порядке зарегистрировано в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до заключения сторонами предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ.     В случае отсутствия какого-либо документа, необходимого для совершения сделки купли-продажи, у сторон по делу имелась реальная возможность для продления срока предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, однако каких-либо действий, направленных на продление действия предварительного договора, сторонами по сделке не предпринималось.

Исходя из буквального толкования взаимосвязанных условий заключенного сторонами предварительного договора от 29.12.2006г., принимая во внимание исследованные по делу доказательства, суд первой инстанции, с учетом п.6 ст. 429 ГК РФ, обоснованно признал, что обязательства сторон, возникшие из предварительного договора купли-продажи от 29.12.2006г. прекратились ДД.ММ.ГГГГ.

В суде первой инстанции стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В силу ст. 1 Федерального закона от 28.12.2016 N 499-ФЗ "О внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года.".

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных п.1 ст.181 и абзацем вторым п. 2 ст. 200 ГК РФ, является день нарушения права.

Указанный срок применяется судом по заявлению стороны в споре.

Истцу не может быть отказано в защите права, если до истечения десятилетнего срока имело место обращение в суд в установленном порядке или обязанным лицом совершены действия, свидетельствующие о признании долга.

Десятилетний срок, установленный п. 2 ст. 196 ГК РФ, не подлежит применению к требованиям, на которые в соответствии с законом исковая давность не распространяется (например, статья 208 ГК РФ).

Таким образом, о нарушении своих прав истцу Строганову А.И. стало известно ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, срок исковой давности по данному требования истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку с требованиями по настоящему делу истец Строганов А.И. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ., то есть спустя 15 лет после того, как ему стало известно о нарушении своего права, следовательно, истцом пропущен установленный законом десятилетний срок исковой давности для обращения в суд с указанным выше иском.

В данном рассматриваемом случае, исходя их характера спорных правоотношений сторон, заявление одного из ответчиков в суде первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности является основанием для применения последствий пропуска истцом срока исковой давности, то есть для отказа в удовлетворении исковых требований полностью.

Согласно п. 1 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из пункта 10 Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Строганов А.И. следует отказать полностью как по существу, так и по основанию пропуска срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы истца Строганова А.И. о необходимости отмены решения суда и принятии нового решения, удовлтвоери в сиковые требвоания, направленные на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили в решении суда правильную правовую оценку. Кроме того, данные доводы истца основаны на неправильном истолковании норм материального и процессуального права.

Решение суда является законным и обоснованным.

Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Таким образом, апелляционная жалоба истца Строганова А.И. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

     ОПРЕДЕЛИЛ:

     Решение Сызранского городского суда Самарской области от 19 сентября 2022г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Строганова А.И. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: