Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1687/2023 (33-15064/2022;) от 27.12.2022

Судья: Сурков В.П. гр.д. № 33 - 1687/2023

(№ 2-94930/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Шельпук О.С.,

судей: Мельниковой О.А., Осьмининой Ю.С.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г.о. Самара на решение Ленинского районного суда г.Самары от 08 ноября 2022 года, которым постановлено:

«Иск Котельникова А.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан Советским РУВД города Самары ДД.ММ.ГГГГ года, код подразделения <данные изъяты>) - удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации г.о. Самара в пользу Котельникова А.А. в счёт возмещения материального ущерба сумму в размере 173 600 руб., расходы на оценку в размере 6 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В остальной части иск Котельникова А.А. – оставить без удовлетворения.

Возвратить Котельникову А.А. из бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 4 672 руб.»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мельниковой О.А., представителя ответчика – Администрации г.о. Самара по доверенности Меньшиковой М.А. в обоснование доводов апелляционной жалобы, возражения истца Котельников А.А. и его представителя по ордеру адвоката Исаевой В.А. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Котельников А.А обратился в суд с иском к Администрации г.о. Самара, о возмещении ущерба, ссылаясь то, что 13.05.2022 во дворе дома №, расположенного по <адрес>, принадлежащий истцу автомобиль Toyota Land Cruiser 150, государственный регистрационный знак № был поврежден стаей бродячих собак.

Согласно экспертному заключению ООО «ЭкспертОценка» № от 01.18.2022, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 173 600 рублей.

15.08.2022 истцом в адрес Администрации г.о. Самара, направлена претензия о возмещении ущерба, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ответчика в счёт возмещения ущерба сумму в размере 173 600 руб., расходы на оценку в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. и расходы по уплате госпошлины.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привечены ООО «Добрые люди», Департамент городского хозяйства и экологии администрации г.о.Самара.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Администрация г.о. Самара в лице представителя по доверенности Меньшиковой М.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт. Указывает, что стороной ответчика приняты все необходимые организационно-распорядительные меры по защите прав населения от животных без владельцев, в том числе, заключен муниципальный контракт с ООО «Добрые люди» на оказание услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, в рамках которого осуществлялся плановый отлов животных по <адрес> Заявок от истца на отлов безнадзорных животных не поступало. Кроме того, указывают на ненадлежащее исполнение истцом обязанности по сохранности своего имущества, что повлекло причинение ущерба.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика – Администрации г.о. Самара по доверенности Меньшикова М.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить.

Истец Котельников А.А. и его представитель по ордеру адвокат Исаева В.А. в заседании судебной коллегии возражали против удовлетворения жалобы, полагали решение суда законным и обоснованным.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была доступна к ознакомлению на официальном сайте Самарского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу требований ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», деятельность по обращению с животными без владельцев - это деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 7 указанного Федерального закона к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относится установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утверждёнными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев.

Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 8 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.

Порядок организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории г. Самары и Самарской области утверждён Постановлением Правительства Самарской области от 14.06.2018 № 327 (Далее – Порядок).

Согласно пунктам 1.2 и 1.3 Порядка организацию мероприятий по осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Самарской области осуществляет уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 1 статьи Закона Самарской области от 10.05.2018 № 36-ГД «О наделении органов местного самоуправления на территории Самарской области отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» полномочиями по отлову животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных, наделены органы местного самоуправления.

Согласно статье 2 Закона Самарской области от 10.05.2018 № 36-ГД «О наделении органов местного самоуправления на территории Самарской области отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» органы местного самоуправления наделяются отдельными государственными полномочиями, включающими в себя: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; содержание животных без владельцев в приютах для животных; возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей статьи; размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.

В силу пункта 1 статьи 25 Устава городского округа Самара Самарской области, исполнительно-распорядительным органом городского округа Самара, наделяемым настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами Самарской области, является Администрация городского округа Самара.

Согласно подпункту «з» пункта 3 статьи 25 Устава г.о. Самара Администрация городского округа Самара осуществляет иные полномочия, отнесённые федеральным законодательством и законодательством Самарской области к полномочиям исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований и настоящим Уставом, решениями Думы городского округа Самара, постановлениями Администрации городского округа Самара - к полномочиям Администрации городского округа Самара.

Таким образом, на территории городского округа Самары уполномоченным органом на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев является Администрация городского округа Самара.Из материалов дела следует, что Котельников А.А. является собственником транспортного средства Toyota Land Cruiser 150, государственный регистрационный знак №

08.05.2022 автомобиль истца, припаркованный возле дома №, расположенного по <адрес>, получил механические повреждения в результате действий бродячих собак.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ОП № Управления МВД России по г.Самаре автомобиль истца погрызли собаки, которые являются бродячими, в результате чего автомобиль истца получил следующие повреждения: вмятины на переднем бампере, повреждение ЛКП и рамки бампера, также поврежден левый подкрылок, ЛКП на капоте с левой стороны, имеются царапины на левой передней фаре.

Данные обстоятельства подтверждаются также пояснениями допрошенных судом свидетелей Салахова М.А. и Демина И.А., указавших, что на автомобиль, принадлежащий Котельникову А.А., напала стая бродячих собак. Кроме того, во дворе дома истца постоянно наблюдаются собаки без ошейников, чипов, от действий которых были повреждены иные автомобили.

    Согласно заключению ООО «ЭкспертОценка» № от 01 августа 2022 года причиной возникновения технических повреждений транспортного средства истца является происшествие от 13.05.2022, нападение стаи бродячих собак на транспортное средство Toyota Land Cruiser 150, государственный регистрационный знак № стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составляет 173 600 рублей, с учетом износа - 72 500 рублей.

    Претензия истца о возмещении ущерба, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Судом установлено, что между Департаментом городского хозяйства и экологии г.о. Самара и ООО «Добрые люди» заключен муниципальный контракт № от 13.01.2022, согласно которому ООО «Добрые люди» обязалось оказать услуги по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (собаками) на территориях внутригородских районов г.о. Самара в рамках реализации переданных государственных полномочий.

    Согласно п. 3.2. Порядка организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Самарской области отлов животных без владельцев производится специализированной организацией на основании заказа-наряда на отлов животных без владельцев, выданного уполномоченным органом на основании обращений (заявки) на отлов животных без владельцев в письменной или электронной форме или посредством телефонной связи заявителей, органов государственной власти, подразделений полиции, а также в рамках плановых мероприятий по отлову животных без владельцев в соответствии с условиями муниципального контракта (договора), заключенного с уполномоченным органом. Заказ-наряд на отлов животных без владельцев подписывается специализированной организацией после его получения.

    Согласно информационному письму ООО «Добрые люди» от 24.10.2022 заказ-наряды по отлову собак по <адрес> не поступали.

    Разрешая исковые требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательства, показания свидетелей, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Администрацией г.о. Самара как органом местного самоуправления, не предприняты достаточные меры для предотвращения негативных последствий, в том числе, в виде материального ущерба имуществу граждан от собак без владельцев, в связи с чем, лицом, ответственным за причиненный истцу ущерб, является Администрация г.о. Самара, взыскав с ответчика в пользу истца ущерб в размере 173 600 рублей.

При определении размера ущерба, суд первой инстанции, принял во внимание и положил в основу решения суда, представленное стороной истца экспертное заключение, выполненное ООО «ЭкспертОценка», поскольку указанный размер ущерба ответчиком не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взысканы расходы за проведение независимой экспертизы в сумме 6 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7 000 рублей, подтвержденные соответствующими платежными документами.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом сложности дела и количества судебных заседаний с ответчика в пользу истца взысканы расходы на представителя в сумме 15 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку судом установлена вся совокупность условий, влекущих возникновение ответственности на стороне ответчика перед истцом, включая виновность и противоправность поведения ответчика, и причинную связь между данным поведением и возникновением вреда, заявленным истцом ущербом, факт причинения вреда, в связи с чем, в соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», у суда имелись достаточные основания для удовлетворения требований Котельникова А.А. о возмещении ущерба, размер которых определен согласно представленным доказательствам, не опровергнутым ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что органом местного самоуправления выполняются обязательства в рамках предоставленных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными, о наличии правовых оснований для освобождения от ответственности по возмещению причиненного ущерба не свидетельствует.

Достоверных и бесспорных доказательств, подтверждающих, что отлов животных без владельцев осуществлялся надлежащим образом, ответчиком не представлено.

Согласно пункта 3.5 Порядка организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Самарской области специализированная организация за три дня до проведения плановых мероприятий по отлову животных без владельцев обязана проинформировать население через средства массовой информации и (или) иными способами (размещение информации на доске объявлений, в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и др.) о местах и сроках отлова животных без владельцев.

В силу пункта 5.1 указанного Порядка после поступления отловленных животных без владельцев в приют для животных осуществляется незамедлительный клинический осмотр и оценка состояния здоровья ветеринарным специалистом, а также обязательная идентификация (чипирование, мечение неснимаемыми и несмываемыми метками (бирки, клипсы)) всех поступивших животных без владельцев. Результаты клинического осмотра регистрируются в журнале (с оформлением карточки учета животных без владельцев по форме согласно приложению 3 к настоящему Порядку).

В соответствии с пунктом 3.11 Порядка специализированная организация, осуществляющая отлов животных без владельцев, обязана вести цветную видеозапись (видеофиксацию) процесса отлова животных без владельцев и бесплатно предоставлять по требованию уполномоченному органу или органу исполнительной власти Самарской области, осуществляющему полномочия по организации проведения на территории Самарской области деятельности по обращению с животными без владельцев, копии этой видеозаписи (видеофиксации).

Согласно пункту 3.13 Порядка документация о животных без владельцев и проведённых с ними мероприятиях, в том числе видеозаписи (видеофиксации) процессов отлова животных без владельцев, подлежат обязательному хранению в специализированной организации не менее трёх лет.

Между тем, доказательств, подтверждающих информирование граждан о времени проведения отлова, а также видеозаписей отлова, в материалы дела не представлено.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что органом местного самоуправления в адрес специализированной организации направлялись заказ-наряды на отлов животных без владельцев, правильность выводов суда первой инстанции о причинении ущерба путем повреждения транспортного средства бездомными животными не опровергают, поскольку подтверждают лишь выполнение сторонами обязательств в рамках заключенного муниципального контракта.

Указание в апелляционной жалобе на то, что ущерб причинен в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязанности по охране своего имущества, судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку выбирая место стоянки транспортного средства, истец не мог предполагать возможность возникновения опасности в виде нападения безнадзорных животных.

Сам по себе факт парковки автомобиля в указанном месте не подразумевает причинение вреда, следовательно, в действиях водителя неосторожность в какой-либо форме отсутствует.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные о том, что на месте происшествия имелись знаки, запрещающие стоянку автомобилей, либо знаки, предупреждающие об опасности и возможном причинении вреда.

Нельзя признать и обоснованными доводы апелляционной жалобы о что незаконные действия (бездействия) деятельности Администрации г.о. Самары не установлены, поскольку совокупностью представленных доказательств подтверждено причинение вреда имуществу истца действиями безнадзорных собак, наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением Администрацией г.о. Самара обязанностей по обеспечению безопасного для окружающих содержания безнадзорных животных на территории городского округа Самара и причинением ущерба.

В целом доводы жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, по существу сводятся к несогласию с выводами, к которым пришел суд первой инстанции, к переоценке представленных доказательств, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств.

В связи с чем, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 08 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.о. Самара - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи