Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1405/2022 ~ М-1013/2022 от 05.05.2022

УИД 66RS0№40817810604900317040-05

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сысерть 24 июня 2022 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Плосковой О.А., с рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1405/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Васильеву ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее ООО «Управляющая компания Траст») обратилось в суд с иском к Васильеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов.

В обоснование исковых требований указав, что 01.11.2011 между ВТБ 24 (ЗАО) и Васильевым А.В. был заключен кредитный договор №625/0002-0075373 о предоставлении ответчику денежных средств в сумме 100 000 руб., на срок до 01.11.2016 под 22,8 % годовых. Банк ВТБ (ЗАО) обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, тогда как ответчик с вои обязательства в нарушение условий Кредитного договора своевременно и в предусмотренные сроки оплату не производил, в результате у ответчика образовалась задолженность в размере 68 533,72 руб., из них: 67 934,30 руб. - сумма основного долга; 599,42 руб. – сумма просроченных процентов за пользование кредитом.

03.12.2019 ПАО «ВТБ 24» уступило право требования по просроченным кредитам в отношении заемщика Васильева А.В. - ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав требований (цессии) № 229/2019/ДРВ.

В период с 03.12.2019 по 14.03.2022 ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. С учетом вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 533,72 руб., из них: 67 934,30 руб. - сумма основного долга; 599,42 руб. – сумма просроченных процентов за пользование кредитом. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 256,01 руб.

Представитель истца – ООО «Управляющая компания Траст», в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится его письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Ответчик – Васильев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания также извещался заблаговременно и надлежащим образом. Судебное извещение о времени и месте судебного заседания по настоящему делу, назначенное на 24.06.2022, ответчику Васильеву А.В. направлялось по адресу, указанному в исковом заявлении, тогда как, судебное извещение не было получено адресатом, и по причине истечения срока его хранения возвращено в суд.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу п. 68 вышеуказанного Постановления статья 165.1 ГПК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчик Васильев А.В. в судебное заседание не явился, причина его неявки судье не известна, судьей принимались меры к его надлежащему извещению, и с учетом мнения представителя истца, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, а также о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГПК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГПК РФ). Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу положений ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как указано в исковом заявлении и следует из материалов дела, 01.11.2011 Васильев А.В. обратился в Банк ВТБ24 (ЗАО) с заявлением на предоставление потребительского кредита.

01.11.2011 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Васильевым А.В. был заключен кредитный договор № 625/0002-0075373 о предоставлении ответчику кредита в размере – 100 000 руб., под 22,80 % годовых, на срок с 01.11.2021 по т01.11.2016, с погашением кредита и процентов за пользование кредитными денежными средствами по графику платежей. Ежемесячный платеж следовало вносить заемщику не позднее 01 числа каждого календарного месяца, а сумма такого аннуитетного платежа в период с 01.12.2011 по 03.10.2016 составляла – 3 106,57 руб., размер последнего платежа (по состоянию на 01.11.2016) составлял – 3 130,77 руб., что подтверждается графиком платежей к указанному кредитному договору.

С условиями предоставления кредита Васильев А.В. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение кредита.

Банк ВТБ (ЗАО) обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, что подтверждается распиской ответчика Васильева А.В. о получении соответствующей карты, на которую был Банком был осуществлен перевод кредитных денежных средств. В расписке также указано, что ответчик получил и конверт с соответствующим ПИН – кодом от карты.

Как следует из расчета задолженности, ответчик Васильев А.В. принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов осуществлял ненадлежащим образом, периодически вносил платежи по погашению кредитной задолженности в меньшем размере, что это было предусмотрено графиком платежей, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него перед Банком образовалась задолженность по кредитному договору в размере – 68 533,72 руб., из них: 67 934,30 руб. – сумма основного долга и 599,42 руб. – просроченные проценты.

В Кредитном договоре указано, что заемщик выразил свое согласие Банку на урегулирование вопросов о просроченной задолженности иным лицам, по заявлению Банка, на основании заключенным с ними договоров.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

03.12.2019 ПАО «ВТБ 24» уступило право требования по просроченным кредитам в отношении заемщика Васильева А.В. - ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав требований (цессии) № 229/2019/ДРВ. Как указано в выписке из Акта приема-передачи к указанному договору уступки прав (требований), по кредитному договору от 01.11.2011 № 625/0002-0075373 в отношении должника Васильева А.В. произведена уступка кредитной задолженности в размере - 68 533,72 руб., из них: сумма основного долга – 67 934,30 руб.; проценты – 599,42 руб.

27.12.2019 ООО «Управляющая компания Траст» направило посредством почтового отправления в адрес должника Васильева А.В. уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением погасить имеющуюся у него задолженность в размере 68 533,72 руб. Однако данное требование должником исполнено не было.

Как установлено судом, свои обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, последний платеж Васильевым А.В. по кредитному договору был внесен – в период с 01.12.2014 по 01.01.2015 в сумме 110 руб. в счет оплаты суммы основного долга, что подтверждается расчетом задолженности, приобщенной к материалам дела, и после этого, платежи ответчик не производил. При этом, как отмечено судьей, размер внесенной заемщиком денежной суммы в счет погашения задолженности, значительно ниже размере сумму ежемесячного платежа, определенного условиями кредитного договора в сумме 3 106,57 руб.

Таким образом, на момент обращения истца в суд с исковым заявлением и на дату вынесения решения судом, ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности, а именно: задолженность по основному долгу в размере – 67 934,30 руб. и процентам – 599,42 руб., а всего в сумме 68 533,72 руб.

Каких-либо доказательств возврата суммы долга, либо части долга ответчиком суду не представлено. Расчет суммы задолженности, образовавшейся у ответчика, был произведен на дату заключения соглашения об уступке права требования, и судья ним соглашается. Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы по кредитному договору 01.11.2011 №40817810604900317040 в размере 68 533,72 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в размере 2 256,01 руб. подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями от 26.11.2021 №40817810604900317040 и ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 на сумму 1 129 каждое, итого на сумму 2 258 руб. Вместе с тем, учитывая определенную судом к взысканию с ответчика денежную сумму в размере 68 553,72 руб., взыскании с ответчика подлежит государственная пошлина в размере – 2 256,01 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Васильеву ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Васильева ФИО8,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт 6511 №40817810604900317040) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору от 01.11.2011 №40817810604900317040 в размере 68 553 руб. 72 коп., из них: 67 934 руб. 30 коп. – сумма просроченного основанного дола; 599 руб. 42 коп. – сумма процентов за пользование кредитом; а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 256 руб. 01 коп., итого взыскать 70 789 (семьдесят тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 73 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.    

Судья:              Филимонова С.В.