Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-174/2023 от 03.11.2023

21MS0044-01-2023-002688-34

Дело №11-174/2023 Мировой судья Аникова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2023 года                             г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре Атласкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Текстильщик» Григорьевой А.И. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района г. Чебоксары от 12.10.2023 о возврате заявления о вынесении судебного приказа,

у с т а н о в и л:

ООО «Текстильщик» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Федорова М.В. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление было возвращено в связи с отсутствием полномочий представителя ООО «Текстильщик» на подачу заявления в интересах НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

Не согласившись с указанным определением, заявителем подана частная жалоба, в которой просит определение мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указано на то, что протокольным решением, проводимым в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного <адрес>, принято решение поручить ООО «Текстильщик», в том числе сбор и перечисление денежных средств собственников помещений дома на специальный счет. При этом указывает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе и взносы на капитальный ремонт, обязанность по уплате которых возникает у собственников помещений многоквартирных домов, включенных в Республиканскую программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Чувашской Республики, на 2014-2043 годы, а отказ суда в выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за капитальный ремонт с должников лишает заявителя возможности собрать денежные средства и перечислить на специальный счет, открытый НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

В соответствии с ч.2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив жалобу, представленный материал, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что определение мирового судьи подлежит отмене ввиду следующего.

Согласно ч.1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает суммы пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

Согласно ст. 124 ч. 3 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подписывается взыскателем или имеющим соответствующие полномочия его представителем. К заявлению, поданному представителем, должен быть приложен документ, удостоверяющий его полномочия.

В силу положений ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Возвращая заявление о взыскании судебного приказа, мировой судья указал на отсутствие документов, подтверждающих полномочия представителя ООО «Текстильщик на обращение с заявлением в интересах НО «Республиканский фонд капитального ремонта».

Между тем вывод мирового судьи является неверным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 1 ст. 153, п. 2 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества.

В случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора взносы уплачивают на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта РФ (ч. 1 ст. 171 ЖК РФ).

В случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете взносы уплачиваются на такой специальный счет в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 2 ст. 171 ЖК РФ).

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Текстильщик» поручена организация работ по капитальному ремонту многоквартирного дома: отбор подрядных организаций для проведения работ по капитальному ремонту МКД, контроль за ходом проведения работ, осуществление приемки выполненных работ, оплата выполненных работ, открытие специального счета, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете, сбор и перечисление денежных средств собственников помещений дома на специальный счет фонда капитального ремонта.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что с требованиями о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт вправе обратиться лицо, которое ведет учет фонда капитального ремонта в текущий момент, а именно: региональный оператор, УК, ТСЖ.

Учитывая, что в данном случае сбор и перечисление денежных средств собственников помещений дома на специальный счет фонда капитального ремонта возложено на ООО «Текстильщик», вывод мирового судьи об отсутствии у управляющей компании полномочий на подачу заявления о вынесении судебного приказа является неверным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что законных оснований для возврата заявления о вынесении судебного приказа не имелось, в связи с чем считает необходимым определение о возврате от ДД.ММ.ГГГГ отменить и заявление направить мировому судье для решения вопроса о вынесении судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

частную жалобу представителя ООО «Текстильщик» Григорьевой А.И. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Федорова Максима Владимировича задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в по оплате коммунальных услуг удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №2 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Федорова Максима Владимировича задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в по оплате коммунальных услуг отменить и направить мировому судье судебного участка № 2 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики для решения вопроса о вынесении судебного приказа.

Судья А.В. Мартьянова