Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-218/2024 (2-3773/2023;) ~ М-3067/2023 от 01.11.2023

Дело № 2-218/2024

            УИД: 48RS0003-01-2023-003631-84

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу

        10 января 2024 года                                                                                                город Липецк

Правобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи                                                                       Геновой О.В.,

при секретаре                                                                                                    Простеве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чайкина Виктора Николаевича к Федосееву Евгению Владимировичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

у с т а н о в и л:

Истец Чайкин В.Н. обратился с иском к ответчику Федосееву Е.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. Требования обосновал тем, что 07.06.2023 в 12 час. 50 мин. в районе дома 15 по улице Студеновская в г.Липецке произошло ДТП с участием автомобилей: ГАЗ 350701 г/н №, под управлением Федосеева В.М., принадлежащего Федосееву Е.В. на праве собственности, Ниссан Тиида г/н №, под управлением Богданчикова И.В., принадлежащего ФИО на праве собственности и автомобиля Рено Меган г/н №, принадлежащего и под управлением Чайкина В.Н.. Вследствие ДТП транспортному средству истца Рено Меган г/н № причинены механические повреждения. Виновником в ДТП признан Федосеев В.М. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия». Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 118300 руб. Согласно экспертного исследования <данные изъяты> №2032/23, стоимость восстановительного ремонта составляет 339641 руб. 19 коп., расходы по оценке составили 8000 рублей. Поскольку выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановительного ремонта, истец просил взыскать с ответчика стоимость ущерба в размере 221 341 руб. 19 коп.; расходы по оплате экспертного исследования в размере 8000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Ответчик Федосеев Е.В., третьи лица Федосеев В.М., Богданчиков И.В., представитель третьего лица САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Истец Чайкин В.Н. и представитель ответчика Коновалов С.В. в судебном заседании просили утвердить мировое соглашение и прекратить производства по требованиям о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, представив его в письменном виде, на следующих условиях:

          1. Ответчик обязуется в срок, не позднее 20.01.2024, выплатить истцу стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено MEGAN SCENIC, г.р.з. №, после ДТП, имевшего место 07.06.2023 в 12 часов 50 минут в районе дома №15 по ул. Студеновская в г. Липецке в сумме 121 341 рубль, расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 5 413 рублей, а всего 149 754 руб.

             2. В свою очередь истец отказывается от исковых требований в остальной части и больше не имеет каких-либо претензий к ответчику по обстоятельствам вышеуказанного ДТП.

        3. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон и суда.

         Обсудив ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, суд приходит к выводу о возможности его удовлетворения.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При этом, ч. 2 ст. 39 и ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливают, что мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 07.06.2023 в 12 час. 50 мин. в районе дома 15 по улице Студеновская в г. Липецке произошло ДТП с участием автомобилей: ГАЗ 350701 г/н №, под управлением Федосеева В.М., принадлежащего Федосееву Е.В., Ниссан Тиида г/н №, под управлением Богданчикова И.В., принадлежащего ФИО, и автомобиля Рено Меган г/н №, под управлением Чайкина В.Н. ДТП произошло по вине Федосеева В.Н., что следует из административного материала.

Автомобиль ГАЗ 350701 г/н № принадлежит на праве собственности ответчику Федосееву Е.В., гражданская ответственность при управлении данным автомобилем была застрахована в САО «Ресо-Гарантия».

Автомобиль Рено Меган г/н № принадлежит на праве собственности истцу Чайкину В.Н.

САО «Ресо-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере 118 300 руб.

Согласно экспертного исследования <данные изъяты> №2032/23, стоимость восстановительного ремонта составляет 339641 руб. 19 коп.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что мировое соглашение, совершено в интересах всех сторон, является исполнимым, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Мировое соглашение заключено сторонами добровольно, без принуждения, они понимают его содержание и последствия заключения мирового соглашения.

Согласно абзацу 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

    Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 173, статьей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, сторонам известны и понятны, что так же отражено в мировом соглашении.

    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым утвердить достигнутое сторонами мировое соглашение и прекратить производство по делу.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173,153.10, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

    Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком по гражданскому делу № 2-218/2024 по иску Чайкина Виктора Николаевича к Федосееву Евгению Владимировичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, на следующих условиях:

    Ответчик обязуется в срок, не позднее 20.01.2024, выплатить истцу стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено MEGAN SCENIC, г.р.з. №, после ДТП, имевшего место 07.06.2023 в 12 часов 50 минут в районе дома №15 по ул. Студеновская в г.Липецке, ущерб в сумме 121 341 рубль, расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 5 413 рублей, а всего 149 754 (сто сорок девять тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля. Денежные средства будут перечислены на расчетный счет по следующим реквизитам: Банк получателя ПАО Сбербанк ИНН 7707083893 БИК 044206604 кор. счет 30101810600000000604 счет № 40817810735001300727 на имя Чайкина Виктора Николаевича.

    Истец отказывается от исковых требований в остальной части и больше не имеет каких -либо претензий к ответчику по обстоятельствам вышеуказанного ДТП.

    Производство по гражданскому делу № 2-218/2024 по иску Чайкина Виктора Николаевича к Федосееву Евгению Владимировичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов прекратить.

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий: