Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3521/2022 от 13.05.2022

Дело №2-3521\2022                        01 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

при секретаре Тимофеевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

дело по иску Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда к Новикову О.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда обратился в суд с иском к Новикову О.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указав, что между администрацией Волгограда (Арендодатель) и ООО «Гидросервис-ЮГ» (Арендатор) (со множественностью лиц на стороне арендатора) "."..г. был заключен договор аренды №... земельного участка с кадастровым №..., с учетным №..., площадью 3 620 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. Лавренева, 19д для производственной деятельности. Согласно выпискам из ЕГРН о переходе нрава, с "."..г. Новиков О.А. являлся собственником двух нежилых помещений: с кадастровым №... (часть производственного здания: гараж-отделение по ремонту строительной техники) общей площадью 438,7 кв.м; с кадастровым №... (часть одно-двухэтажного панельного производственного здания) общей площадью 932 кв.м, расположенных на вышеуказанном земельном участке. <адрес> земельного участка с кадастровым №... составляет 3620 кв.м., общая площадь объектов, расположенных на земельном участке - 2948,6 кв.м.; площадь объектов с кадастровым №..., №... находящихся в собственности Новикова О.А. составляет 1 370,7 кв.м. "."..г. Новикову О.А. было направлено изменение Департамента, с предложением о включении в состав арендаторов по договору аренды земельного участка от "."..г. №... с "."..г., которые Новиковым О.А. не подписаны. В связи с уточнением актуальных расчетов по делам №№ А12-11222/2021, А12-11223/2021 по иску Департамента к ООО «Гидросервис», ООО «Гидросервис-Юг» о взыскании задолженности, с учетом заключения кадастрового инженера от "."..г. и учитывая решение по делу №..., с "."..г. по "."..г. площадь земельного участка, приходящаяся на долю Новикова О.А., составляла 1301,53 кв.м. В соответствии с выпиской из ЕГРН о переходе права с "."..г., собственником объектов с кадастровым №..., №... является Новиков Д.А. "."..г. договор аренды №... от "."..г. с Новиковым О.А. был прекращен в связи переходом права на объекты недвижимого имущества. Несмотря на фактическое использование земельного участка, обязанность по оплате земельных платежей ответчиком не выполнялась должным образом, в связи с чем, со стороны Новикова О.А. имеет место неосновательное обогащение, обязанность возмещения которого предусмотрена главой 60 ГК РФ. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с Новикова О.А. в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда неосновательное обогащение за время пользования земельным участком за период с "."..г. по "."..г. в размере 433263 рублей 35 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в размере 104820 рублей 37 копеек.

Представитель истца департамента муниципального имущества Администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке; заявлением представитель Ситникова И.В. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Департамента.

Ответчик Новиков О.А., его представитель Голов О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке. В представленных возражениях просят применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании неосновательного обогащения за период с "."..г. по "."..г., отказав в удовлетворении данной части требований.

Третьи лица Перченко И.Л., Попов А.Б., представители ООО "Гидросервис", ООО "Гидросервис-Юг" в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 264 Гражданского кодекса РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

При этом, в силу п. 1 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Как установлено пунктом 1 ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с ч. 1 ст. 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности является право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право постоянного пользования, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ и иными законами.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между администрацией Волгограда (Арендодатель) и ООО «Гидросервис-ЮГ» (Арендатор) (со множественностью лиц на стороне арендатора) был заключен договор аренды №... земельного участка с кадастровым №..., с учетным №..., площадью 3 620 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. Лавренева, 19д для производственной деятельности (копия л.д.86-102).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвиджимости о переходе нрава, с "."..г. Новиков О.А. являлся собственником двух нежилых помещений: с кадастровым №... (часть производственного здания: гараж-отделение по ремонту строительной техники) общей площадью 438,7 кв.м; с кадастровым №... (часть одно-двухэтажного панельного производственного здания) общей площадью 932 кв.м, расположенных на вышеуказанном земельном участке (л.д.23-24). <адрес> земельного участка с кадастровым №... составляет 3620 кв.м., общая площадь объектов, расположенных на земельном участке - 2948,6 кв.м.; площадь объектов с кадастровым №..., №... находящихся в собственности Новикова О.А. составляет 1 370,7 кв.м.

В соответствии с выпиской из ЕГРН о переходе права с "."..г., собственником объектов с кадастровыми №..., №... является Новиков Д.А. (л.д.27, 28).

"."..г. Новикову О.А. было направлено изменение со стороны Департамента, с предложением о включении в состав арендаторов по договору аренды земельного участка от "."..г. №... с "."..г., которые Новиковым О.А. не подписаны.

В связи с уточнением актуальных расчетов по делам №№ А12-11222/2021, А12-11223/2021 по иску Департамента к ООО «Гидросервис», ООО «Гидросервис-Юг» о взыскании задолженности (л.д.139-146, 147-154), с учетом заключения кадастрового инженера от "."..г. и учитывая решение по делу №..., с "."..г. по "."..г. площадь земельного участка, приходящаяся на долю Новикова О.А., составляла 1301,53 кв.м.

В соответствии с выпиской из ЕГРН о переходе права с "."..г., собственником объектов с кадастровым №..., №... является Новиков Д.А. (л.д.27,28).

"."..г. договор аренды №... от "."..г. с Новиковым О.А. был прекращен, в связи переходом права на объекты недвижимого имущества.

Однако, в нарушение п. 1 ст. 65 ЗК РФ, устанавливающей платность использования земли, он не производит оплату за пользование, в результате чего сберег свои денежные средства (неосновательное обогащение) в размере недополученной арендной платы.

Согласно п.10 ст.39.20 ЗК РФ размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Размер платы за землю определяется в соответствии с постановлением <адрес> от "."..г. №...-П «Об утверждении Порядка расчета арендной платы на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности <адрес>.

Представленный истцом расчет неосновательного обогащения судом проверен, является арифметически верным, соответствует требованиям действующего законодательства, исходя из установленного нормативно-правовыми актами порядка расчета арендной платы за пользование земельными участками, основан на кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку изменение, с предложением о включении в состав арендаторов по договору аренды земельного участка от "."..г. №... с "."..г. Новиковым О.А. заключен не был, земельные участки, принадлежащие ответчику фактически им используются, поэтому на стороне ответчика возникают обязательства по возврату неосновательного обогащения.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика Новикова О.А. суммы неосновательного обогащения за период с "."..г. по "."..г. в размере 433263 рублей 35 копеек.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с заявленными требованиями, суд приходит к следующему.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что о нарушении своего права на получение платы за землю Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда должен был узнать с момента использования земельного участка вне договорных отношений, защите подлежит нарушенное право в пределах трехлетнего срока, предшествующего обращению истца в суд, то есть с "."..г..

Следовательно, требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с "."..г. до "."..г., является необоснованным.

Проверяя представленный ответчиком Новиковым О.А. расчет задолженности за период использования спорного земельного участка с "."..г. по "."..г., суд признает его арифметически верным и соответствующим методике расчета.

Возражений относительно представленного расчета Департаментом муниципального имущества Администрации Волгограда за указанный период не заявлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика Новикова О.В. в пользу Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с "."..г. по "."..г. в размере 93546 рублей 30 копеек, отказав в удовлетворении требований в остальном размере.

Кроме того, Департаментом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст.395 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016г. N 315-ФЗ, действующей на дату предъявления иска) предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный ответчиком расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. судом проверен, является арифметически верным.

Таким образом, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с "."..г. по "."..г. составляют 6502 рубля 32 копейки.

Указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец на основании ст. 333.36 п. 1 п.п. 19 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу настоящего иска, суд взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере 3200 рублей 97 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда к Новикову О.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

    Взыскать с Новикова О.А. в пользу Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда за время пользования земельным участком неосновательное обогащение за период с "."..г. по "."..г. в сумме 93546 рублей 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6502 рубля 32 копейки.

    Взыскать с Новикова О.А. в доход бюджета городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере 3200 рублей 97 копеек.

    В удовлетворении требований Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда к Новикову О.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: