Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2080/2023 от 28.03.2023

Дело № 2-2080/2023

51RS0001-01-2022-004889-11

Изготовлено 27 апреля 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Матвеевой О.Н.,

при помощнике судьи Саакян Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к администрации города Мурманска о взыскании задолженности за счет наследственного имущества заемщика <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к администрации г.Мурманска о взыскании задолженности за счет наследственного имущества заемщика <данные изъяты>

В обоснование требований указано, что ПАО Сбербанк от <данные изъяты> заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 04.04.2018, также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен путем акцепта заемщиком, оформленного в виде заявления на получение кредитной карты, публичной оферты.

В соответствии с условиями договора процентная ставка за пользование кредитом 23,9 %.

06.09.2020 <данные изъяты> умер.

По имеющейся у истца информации заемщику ко дню смерти принадлежало следующее имущество: квартира, расположенная по <адрес>, кадастровый номер №, денежные средства в размере <данные изъяты> на банковском счете №, открытом в ПАО Сбербанк.

Согласно имеющимся у истца сведениям, после смерти заёмщика наследственное дело по заявлениям наследников не заводилось. Указывает, что поскольку наследники, принявшие наследство после смерти <данные изъяты> отсутствуют, вышеуказанное наследственное имущество является выморочным.

Поскольку при жизни заемщик свои обязательства перед Банком не исполнил, образовалась просроченная задолженность за период с 24.09.2020 по 15.07.2022 по кредитной карте в размере 35803 рублей 21 копейка, из которых 8882 рубля 40 копеек – просроченные проценты, просроченный основной долг – 26920 рублей 81 копейка.

Просит взыскать с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте № за период с 24.09.2020 по 15.07.2022 в размере 35803 рубля 21 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1274 рублей 10 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации города Мурманска в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, мнения относительно заявленных требований не представил.

В соответствии с положениями статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309, пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк от <данные изъяты> заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 04.04.2018, также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен путем акцепта заемщиком, оформленного в виде заявления на получение кредитной карты, публичной оферты.

В соответствии с условиями договора процентная ставка за пользование кредитом 23,9 %.

06.09.2020 <данные изъяты> умер.

01.07.2020 нотариусом нотариального округа г.Мурманск Мурманской области <данные изъяты> открыто наследственное дело № к имуществу <данные изъяты> Наследственное дело открыто на основании заявления Комитета имущественных отношений г.Мурманска.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> являлся собственником жилого помещения по <адрес>, комната площадью 10,3 кв.м.

<данные изъяты> был зарегистрирован в указанном жилом помещении по месту жительства. Иных лиц, зарегистрированных по месту жительства в данном жилом помещении, на дату смерти не имелось.

Иного имущества, денежных средств на вкладах в банках судом не установлено. У <данные изъяты> имеется кредитная задолженность перед АО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>

Поскольку на день смерти обязательства по указанному выше кредитному договору в полном объеме заемщиком не исполнены, Банк обратился в суд с настоящим иском и представил расчет, согласно которому, задолженность по кредитному договору составляет за период с 24.09.2020 по 15.07.2022 по кредитной карте в размере 35803 рублей 21 копейки, из которых 8882 рубля 40 копеек – просроченные проценты, просроченный основной долг – 26920 рублей 81 копейка

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Учитывая указанные обстоятельства, а также тот факт, что комитет имущественных отношений г.Мурманска обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, суд приходит к выводу, что имущество, оставшееся после смерти <данные изъяты>, в виде комнаты, площадью 10,3 кв., расположенной по <адрес>, является выморочнным.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время – в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Из приведенных разъяснений следует, что ответственность по долгам наследодателя <данные изъяты> несет муниципальное образование город Мурманск в лице администрации г.Мурманска за счет казны муниципального образования г.Мурманск, что подразумевает взыскание с указанного ответчика в пользу кредитора задолженности в размере 35803 рублей 21 копейки, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Согласно выписки из ЕГРН кадастровая стоимость принадлежащего наследодателю недвижимого имущества составляет 288016 рублей 12 копеек.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины.

Вместе с тем, Налоговый кодекс РФ не регулирует вопросы, связанные с возмещением судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт.

Из анализа приведенных законоположений следует, что выступающие в качестве ответчиков государственные органы в случае удовлетворения искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную истцом при обращении в суд государственную пошлину.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 1274 рублей 10 копеек.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к администрации города Мурманска о взыскании задолженности за счет наследственного имущества заемщика <данные изъяты> – удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от 04.04.2018, заключенному между ПАО Сбербанк и <данные изъяты> в размере 35803 рублей 21 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1274 рублей 10 копеек с муниципального образования город Мурманск в лице администрации города Мурманска за счет казны муниципального образования город Мурманск в пределах стоимости перешедшего в собственность выморочного имущества после смерти <данные изъяты>, умершего 06.09.2020, в размере 35803 рублей 21 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1274 рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий: О.Н. Матвеева