Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3921/2023 от 18.07.2023

Решение

Именем Российской Федерации

31.07.2023 г. г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при секретаре Карповой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Данилову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с исковым заявлением к Данилову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования следующим.

02.06.2013 между ПАО НБ «Траст» и ответчиком Даниловым С.Н. заключен кредитный договор № в сумме 62 186 руб. Согласно условиям кредитного договора, кредит предоставлен с целью приобретения технических приборов, заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в размере и сроки, на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком взятые обязательства не исполнялись надлежащим образом.

Между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав требования № 4-02-УПТ от 13.03.2019, согласно которому банк уступил права требования, в том числе, заключенному банком с ответчиком.

Мировым судьей судебного участка № 1 Кировского района г. Саратова вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Данилова С.Н. в пользу ООО «Экспресс-Кредит», который был отменен.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Данилова С.Н. в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 02.06.2013 по 22.04.2016 в размере 60 935,44 руб., из которых: 37 618,16 руб. – сумма основного долга, 23 317,28 руб. – сумма неуплаченных процентов, судебные издержки в размере 10000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 028,06 руб.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Данилов С.Н. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, отказать в иске в связи с истечением срока давности.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных гл. 9 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч. 2. ст. 811 ГК РФ если договором зама предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

Материалами дела установлено, что 02.06.2013 между ПАО НБ «Траст» и Даниловым С.Н. заключен кредитный договор №, сумма кредита 62 186 руб., процентная ставка 42% годовых, количество платежей – 24, срок 24 месяца, сумма ежемесячного платежа – 3 876 руб., что подтверждается заявлением на получение потребительского кредита (кредита на неотложные нужды) (л.д. 11-14), графиком платежей (л.д. 15), копией паспорта Данилова С.Н. (л.д. 15 оборот), согласием на обработку персональных данных (л.д. 16).

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

Между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав требования № 4-02-УПТ от 13.03.2019, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от 02.06.2013, согласно реестру заемщиков №1 от 21.12.2018: просроченный основной долг – 37 618,16 руб., просроченные проценты – 23 317,28 руб., общая сумма задолженности – 60 935,44 руб. (л.д. 19-20).

Поскольку ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, истец просит взыскать в свою пользу задолженность за период с 02.06.2013 по 22.04.2016.

Как следует из материалов дела, истец обращался за вынесением судебного приказа, который был вынесен 22.11.2021 и впоследствии был отменен по заявлению должника определением суда от 08.07.2022.

В представленном заявлении ответчик просит применить к требованиям истца срок исковой давности.

Гражданским законодательством РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может обратиться за защитой своего права в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ, предусмотрено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Вместе с тем, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.810 ГК РФ).

Из анализа изложенной нормы следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Срок исковой давности не течет со дня обращения, в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

В абзаце 3 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Согласно графику платежей по данному кредитному договору, в период с 22.06.2013 по 23.05.2015 ежемесячная сумма платежа составляет 3847,36 руб. Так, последний платеж должен был быть осуществлен ответчиком 23.05.2015.

Согласно представленным истцом сведениям, последний платеж по графику ответчиком был внесен 02.12.2015. Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Учитывая, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ), то есть с 23.05.2015, дату вынесения судебного приказа 22.11.2021 и его отмену 08.07.2022, а также предъявление истцом рассматриваемого иска 11.10.2022, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен, поскольку истек до обращения истцом с заявлением о выдаче судебного приказа.

Ходатайства о восстановлении данного срока, равно как и доказательств уважительности причин его пропуска, истцом не представлено. Обстоятельств прерывания либо приостановления срока исковой давности по настоящему делу не установлено.

Принимая во внимание дату обращения истца в суд с исковым заявлением, при отсутствии в материалах дела доказательств совершения Даниловым С.Н. каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

Принимая во внимание, что обращение в суд с указанными исковыми требованиями имело место с нарушением установленных законом сроков, а ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, требования ООО «Экспресс Кредит» о взыскании с Данилова С.Н. задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и судебных издержек являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, данные требования также удовлетворению не подлежат.

Определением Кировского районного суда г. Саратова от 18.10.2022 наложен арест на имущество и денежные средства, принадлежащие Данилову С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пределах цены иска в размере 60935,44 руб. (л.д.26).

На основании части 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (часть 3).

В соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ суд считает возможным снять арест на имущество и денежные средства, принадлежащие Данилову С.Н., в пределах цены иска в размере 60935,44 руб., поскольку в удовлетворении исковых требований отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Кредит» к Данилову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Кировского районного суда г. Саратова от 18.10.2022, в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие Данилову С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пределах цены иска в размере 60935,44 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья О.В. Стоносова