Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-104/2023 от 25.10.2023

Административный материал №

УИД 26RS0№-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Красногвардейского районного суда <адрес> Сердюков А.Г., изучив при подготовке к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 названной статьи и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, судьей установлено, что административное расследование в контексте, придаваемом статьей 28.7 КоАП РФ должностным лицом полиции по настоявшему делу, несмотря на вынесенное определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, фактически не проводилось, процессуальные действия связанные с проведением административного расследования, требующих значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу не осуществлялось.

При таких обстоятельствах дело подлежит рассмотрению мировым судьей, поскольку в силу абзаца 6 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ именно к подсудности мирового судьи отнесено рассмотрение дел, указанных, в том числе, в части 1 данной статьи, и не перечисленных в абзаце 1 - 5 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (подпункт "г" пункта 3).

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (вопрос N 5).

Таким образом установив, что административное расследование по настоящему делу фактически не проводилось, протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении следует передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № <адрес> на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении, ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № <адрес>.

КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Копию определения направить должностному лицу, составившему протокол; лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшему.

Судья                                  А.<адрес>