Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1761/2020 ~ М-829/2020 от 25.02.2020

66RS0007-01-2020-0001027-08

гражданское дело № 2-1761/2020

решение в окончательной форме изготовлено 27 августа 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                             20 августа 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Масловой О.В.

при секретаре Васильевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузоваткина ФИО11 к Пинегиной ФИО12, Кручининой ФИО13 о прекращении права общей совместной собственности, определении доли в праве собственности, включении в состав наследства, установлении факта принятия наследства по закону, признании права собственности на жилое помещение,

установил:

первоначально истец обратился с указанными требованиями к ответчикам Пинегиной А.А., Администрации г. Екатеринбурга, ТУ Росимущества в Свердловской области. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, который являлся отцом истца. После его смерти открылось наследство, которое состоит из недвижимого имущества в виде совместной собственности в квартире, находящейся по адресу: <адрес>. Наследственное дело не открывалось. Спорное имущество было приобретено наследодателем путем приватизации в общую долевую собственность (без определения долей) со своей внучкой ФИО9 (ФИО4) А.А. Единственным наследником первой очереди по закону после смерти ФИО2 является его сын Кузоваткин А.А., который приял наследство после смерти отца, продолжая проживать в данной квартире и пользоваться ей наравне со своей дочерью Кузоваткиной (Пинегиной) А.А. Истец просит прекратить право общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; определить доли сособственников Кузоваткина А.С. и Пинегиной А.А. в праве собственности на квартиру по ? доли за каждым; включить в состав наследства, открывшегося со смертью Кузоваткина А.С№ доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>; установить факт принятия наследства по закону ФИО3 в виде № доли в праве собственности на квартиру по указанному выше адресу; признать право собственности за ФИО3 на № долю в праве собственности на спорную квартиру.

В дальнейшем по ходатайству стороны истца произведена замена ответчиков Администрации г. Екатеринбурга, ТУ Росимущества в Свердловской области на Кручинину Н.А.

Истец Кузоваткин А.А. в судебное заседание не явился, воспользовавшись своим правом вести дела через представителя.

Представитель истца Захаров Д.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Ответчики Пинегина А.А., Кручинина Н.А. исковые требования признали, к материалам дела приобщены письменные заявления о признании иска.

Третье лицо нотариус Белянская Е.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена
на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

С учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь ст. 48, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Кручинина Н.А., Пинегина А.А. исковые требования Кузоваткина А.А. о прекращении права общей совместной собственности, определении доли в праве собственности, включении в состав наследства, установлении факта принятия наследства по закону, признании права собственности на жилое помещение признали в полном объеме, судом ответчикам разъяснены предусмотренные ст. 173 ГПК РФ последствия признания иска.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. ч. 1 – 2, 4 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае непринятия судом признания иска ответчиком суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Согласно ч. 4 абз. 2 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Признание ответчиком иска предполагает признание им фактических обстоятельств, положенных в основу требований истца, и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам ч. 2 ст. 68 ГПК РФ.

С учетом признания ответчиком иска давать оценку представленным в материалы дела доказательствам, суд не должен; в мотивировочной части решения указывается только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиками является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд, с учетом характера спорных правоотношений, принимает его, на основании чего удовлетворяет заявленный Кузоваткиным А.А. иск о прекращении права общей совместной собственности, определении доли в праве собственности, включении в состав наследства, установлении факта принятия наследства по закону, признании права собственности на жилое помещение.

Вместе с тем, правовых оснований для отдельного указания доли умершего Кузоваткина А.С. в резолютивной части решения суда не имеется, поскольку это повлечет противоречия судебного акта и создаст препятствия в его исполнении. В удовлетворении требований Кузоваткина А.А. об определении доли умершего ФИО2 в праве собственности на квартиру суд отказывает в связи с необоснованностью.

Истец просит установить факт принятия наследства в виде квартиры по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В связи с чем, при установлении факта принятия наследства в судебном порядке, указание в решении на конкретный перечень принятого наследником имущества не соответствует требованиям закона, противоречит положениям ст. 1152 ГК РФ.

В соответствии с со ст.ст. 14 и 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом. В связи с чем, решение суда является основанием для регистрации права собственности истца, в установленном законом порядке.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Как установлено в судебном заседании, необходимость обращения истца в суд была вызвана не обращением истца в установленный срок к нотариусу, и не связана с правовой позицией ответчиков.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчиков расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд.

Руководствуясь ст. ст. 195-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кузоваткина ФИО14 к Пинегиной ФИО16, Кручининой ФИО17 о прекращении права общей совместной собственности, определении доли в праве собственности, включении в состав наследства, установлении факта принятия наследства по закону, признании права собственности на жилое помещение удовлетворить частично:

прекратить право общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

определить долю Пинегиной ФИО18 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> равной №

включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ Кузоваткина ФИО19 № доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

установить факт принятия Кузоваткиным ФИО20 наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2;

признать за Кузоваткиным ФИО21 право собственности на № долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ Кузоваткина ФИО22.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Настоящее решения является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости регистрационной записи о праве собственности Кузоваткина ФИО23.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                                             О.В.Маслова