Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-147/2018 (2-1941/2017;) ~ М-1930/2017 от 17.11.2017

Дело № 2-147/2018

Изготовлено 29 января 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего судьи                        Великой М.Е.

при секретаре                                Чернышевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

22 января 2018 года

гражданское дело по иску Сукнева Романа Геннадьевича к АО «ПАТП № 1 г. Ярославля» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Сукнев Р.Г. обратился в суд с иском о взыскании с АО «ПАТП № 1 г. Ярославля» заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 19.06.2017 года по 10.11.2017 года. При увольнении ответчик не произвел с истцом окончательный расчет по выплате заработной платы за период с сентября по ноябрь 2017 года и материальной помощи за 2017 год.

В судебном заседании представитель истца Сукнева Р.Г. по доверенности Мелитонян А.И. исковые требования с учетом их уточнений поддержал полностью по основаниям, изложенным в иске, указал, что после обращения истца в прокуратуру Красноперекопского района г. Ярославля задолженность по заработной плате ответчиком выплачена. Однако, ответчик не произвел истцу выплату материальной помощи в размере 30.000 руб., которая предусмотрена трудовым договором. Полагал, что истец имеет право на ее получение, т.к. из условий трудового договора не следует, что материальная помощь выплачивается пропорционально отработанному времени. Несмотря на то, что задолженность по заработной плате в настоящее время ответчиком погашена, права истца были нарушены. Поэтому просил взыскать в пользу Сукнева Р.Г. материальную помощь в размере 30.000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20.000 руб., компенсацию морального вреда за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 100.000 руб., поскольку семья истца является многодетной, у него на иждивении находится 5 несовершеннолетних детей, невыплата заработной плата отразилась на материальном положении истца.

Представитель ответчика АО «ПАТП № 1 г. Ярославля» по доверенности Синчук О.С. исковые требования не признал, пояснил, что задолженность по выплате заработной платы перед истцом отсутствует. Материальная помощь в размере 30.000 руб. истцу была выплачена в соответствии с условиями трудового договора. Поскольку истец работал на предприятии в течение пяти месяцев, право на получение материальной помощи за второе полугодие 2017 года у него не возникло. Требования о компенсации морального вреда и представительских расходов являются завышенными. Просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства в их в совокупности, достаточности и взаимосвязи, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Спорные отношения сторон регулируются нормами трудового законодательства Российской Федерации.

Истец Сукнев Р.Г. с 19.06.2017 года по 10.11.2017 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком АО «ПАТП № 1 г. Ярославля» в должности ..., что подтверждается трудовой книжкой. Трудовые отношения между сторонами были прекращены по п. 3 ч 1 ст. 77 ТК РФ в связи с увольнением по собственному желанию.

В соответствии со ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с требованиями ст. 140 ТК РФ выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день увольнения. Следовательно, 10.11.2017 года ответчик должен был произвести с истцом окончательный расчет, выплатить заработную плату. Однако ответчик данные выплаты не произвел в установленный законом срок.

Судом установлено, что согласно платежного поручения № 3152 от 29.12.2017 года Сукневу Р.Г. выплачена задолженность по выплате заработной платы в размере 45.918 руб. 12 коп., компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 1.195 руб. 40 коп., всего выплачено ответчиком 47.113 руб. 52 коп.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требования работника компенсации морального вреда, причиненного ему действиями работодателя. Истцом заявлены требования о возмещении морального вреда в размере 100.000 руб. Судом достоверно установлено, что ответчиком был нарушен порядок выплаты заработной платы. Кроме того, в результате неправомерных действий работодателя истец испытывал нравственные страдания, выразившиеся в том, что ему приходилось переживать по поводу случившегося, неоднократно обращаться к ответчику по поводу выплаты задолженности.

Принимая во внимание степень вины ответчика, характер физических и нравственных страданий истца, учитывая конкретные обстоятельств дела в т.ч. длительность невыплаты в течение полутора месяцев, и исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 2.000 руб.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании материальной помощи в размере 30.000 руб. суд не усматривает.Пунктом 3.7 трудового договора, заключенного между сторонами, предусмотрено, что работнику ежегодно выплачивается материальная помощь в размере двух должностных окладов. Выплата производится по заявлению работника один раз в полугодие по одному ежемесячному должностному окладу.

Сукнев Р.Г. состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 19.06.2017 года по 10.11.2017 года, т.е. не более пяти месяцев. За указанный период работы истцу была выплачена материальная помощь в размере должностного оклада, установленного п.3.1. трудового договора, в сумме 30.000 руб.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата, т.е. оплата труда работника - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из буквального толкования данной нормы закона следует, что материальная помощь, выплачиваемая работнику, является составляющей заработной платы.

Поскольку истец Сукнев Р.Г. после 10.11.2017 года не состоял в трудовых отношениях с ответчиком, т.е. фактически не работал, на получение оплаты труда, в т.ч. материальной помощи он претендовать не вправе.

Ссылка представителя истца о том, что трудовой договор не содержит условия о выплате материальной помощи в зависимости от количества отработанного времени, поэтому истец имеет право на ее получение, не заслуживает внимания суда по указанным выше основаниям.

Кроме того, в соответствии с п. 10 Постановления мэрии г. Ярославля от 02.08.2016 № 1215 «Об оплате труда отдельных работников хозяйственных обществ, более пятидесяти процентов акций (долей) в уставном капитале которых находится в муниципальной собственности» в течение календарного года выплачивается материальная помощь в размере 2 ежемесячных должностных окладов. Данная выплата производится по заявлению один раз в полугодие по одному ежемесячному должностному окладу. Отдельному работнику общества, проработавшему неполный календарный год, материальная помощь выплачивается пропорционально полностью отработанным месяцам.

Поэтому со стороны ответчика нарушений в части невыплаты материальной помощи истцу не допущено.

При обращении истца в прокуратуру Красноперекопского района г. Ярославля Сукневу Р.Г. был дан ответ, что в части невыплаты материальной помощи в размере второго должностного оклада работодатель действовал правомерно.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, он вправе претендовать на возмещение судебных расходов.

Интересы истца в судебных заседаниях в суде первой инстанции представлял Мелитонян А.И. В связи с чем, истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 20.000 руб., что подтверждается квитанцией № 34 от 16.11.2017 года.

Учитывая обстоятельства, степень дела, не представляющего сложност, участие представителя в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции, подготовку искового заявления, оказание консультаций, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 7.000 руб., полагая что данные затраты соответствуют объему выполненной работы.

При этом, суд отмечает, что положения ст.100 ГПК РФ предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является, одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации.

С ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Ярославль подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сукнева Романа Геннадьевича удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ПАТП № 1 г. Ярославля» в пользу Сукнева Романа Геннадьевича компенсацию морального вреда в размере 2.000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7.000 руб.,всего взыскать 9.000 руб.

    Взыскать с АО «ПАТП № 1 г. Ярославля» госпошлину в доход бюджета муниципального образования г. Ярославля в размере 300 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи жалобы через Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Судья                                М.Е. Великая