Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-140/2023 от 22.02.2023

07RS 0006-01-2023-0005548-14

дело №1-140 /23

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Прохладный, КБР 11 мая 2023 года

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего судьи Шабатуковой Ф.С.

при секретаре судебного заседания Цаговой И.М.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Прохладный Шаваевой Р.Ю.,

подсудимого Пышненко В.А.,

защитников-адвокатов ЦПКА АП КБР Хамуковой М.А., представившей удостоверение №635 и ордер №00635 от 26.04.2023 и Марьяш В.А., представившего удостоверение № 707 и ордер №00645 от 11.05.2023,

потерпевшей Г.Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Пышненко В.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Пышненко В.А. совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 35 минут, Пышненко В.А., находясь в гостях у своей знакомой Г.Г.Ш. по адресу: КБР, <адрес>, <адрес>, <адрес>, воспользовавшись тем, что его действия остаются незамеченными, ввиду отсутствия последней в комнате, осознавая, что данное имущество является чужим и представляет определенную ценность, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, находившееся на тумбочке в спальней комнате по вышеуказанному адресу, принадлежащее Г.Г.Ш.: сотовый телефон марки «Xonor7APro» стоимостью 5000 рублей в чехле стоимостью 100 рублей и установленной флеш-картой памятью 8 мгб стоимостью 300 рублей, сотовый телефон марки «Samsung J2» стоимостью 2200 рублей, сотовый телефон марки «MotorolaW205» стоимостью 1000 рублей, электронную книгу марки «Prologu Latitude T700» стоимостью 3100 рублей, бижутерию в виде браслета, состоящего их 8 колец стоимостью 300 рублей, бижутерию в виде цепочки стоимостью 700 рублей, бижутерию в форме 1 серьги имеющей вставку с органикой «Маркиз» стоимостью 300 рублей, бижутерию в виде 1 серьги, имеющей вставку в виде «Груши» стоимостью 300 рублей, всего на общую сумму 13700 рублей, причинив потерпевшей Г.Г.Ш. значительный ущерб. Похищенным имуществом Пышненко В.А. распорядился по своему усмотрению, вырученные о реализации денежные средства потратил на личные нужды.

Подсудимым Пышненко В.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Пышненко В.А. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, понимает существо предъявленного ему обвинения и, признав свою вину в совершении инкриминируемого преступления, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом особенностей судопроизводства, осуществляемого в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, суд удостоверился в том, что Пышненко В.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установил добровольность его волеизъявления, выраженного после консультации с защитником.

Государственным обвинителем Шаваевой Р.Ю., защитником Хамуковой М.А. и потерпевшей Г.Г.Ш., ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения поддержано.

В судебном заседании потерпевшая Г.Г.Ш. заявила, что претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, они примирились, просила подсудимого строго не наказывать. В материалах уголовного дела имеются сведения о частичном возмещении ущерба на сумму 5100 рублей.

Ввиду изложенного, суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого Пышненко В.А. суд находит подлежащими квалификации по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает обвинение в отношении Пышненко В.А. обоснованным, виновность подсудимого доказанной собранными по делу доказательствами в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Совершенное подсудимым преступление в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания подсудимому Пышненко В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести преступлений, а также обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе данные, характеризующие личность подсудимого.

Учитывая обстоятельства совершенного противоправного деяния, оснований для изменения категории инкриминируемого подсудимому Пышненко В.А. преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для освобождения от наказания или прекращения уголовного дела в отношении Пышненко В.А. не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Пышненко В.А., суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение вреда и отсутствие претензий со стороны потерпевшей Г.Г.Ш.

Подсудимый Пышненко В.А. имеет постоянное место жительство, на профилактическом учете у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется органами правопорядка по месту жительства с отрицательной стороны.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Пышненко В.А. является рецидив преступления, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, влекущего за собой назначение наказания в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ. При любом виде рецидива преступлений, наказание не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку на момент рассмотрения дела судимости не погашены.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, размер ущерба, его частичное возмещение и отсутствие претензий со стороны потерпевшей, признание вины, раскаяние в содеянном, материальное положение подсудимого, его личности, суд считает возможным назначение наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ без учета правил рецидива.

На основании изложенного, а также принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание Пышненко В.А. для обеспечения достижения целей наказания, невозможно без изоляции его от общества.

Руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, исходя из того, что мера наказания должна быть соразмерна содеянному и наиболее эффективно воздействовать на осужденного, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Пышненко В.А. в виде лишения свободы на определенный срок с отбыванием его в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая личность подсудимого, системность и неоднократность совершения аналогичных преступлений за непродолжительный период времени, оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, а также оснований для назначения дополнительного наказания, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу разрешить в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Меру пресечения, избранную Пышненко В.А. в виде заключения под стражей, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в отношении Пышненко В.А. произвести зачет времени содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Пышненко В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, подсудимый на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, в связи с чем они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты в судебном заседании, подлежат определению отдельным постановлением по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 241, 296-299, 302-304, 307-310,. 316-317 УПК РФ и ст.ст. 58 и 68 УК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать Пышненко В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Пышненко В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Пышненко В.А. заключение под стражей оставить без изменения.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы Пышненко В.А. зачесть время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу, исчисляя с момента задержания с 19 января 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета соотношения одного дня содержания под стражей к одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: отрезок липкой ленты размерами 25х30 мм со следами пальца руки, дактилоскопическая карта со следами пальцев и ладоней рук Пышненко В.А., оптический СД-диск с видеозаписью личного досмотра Пышненко В.А., приобщенные к материалам дела, оставить на хранении при уголовном деле.

сотовый телефон модели Asus, возвращенный свидетелю Б.А.К., оставить в пользовании последнего освободив от дальнейшего хранения.

электронную книгу марки «Prologu Latitude T700», бижутерию в виде браслета, состоящего их 8 колец, бижутерию в виде цепочки, бижутерию в форме 1 серьги имеющей вставку с органикой «Маркиз», бижутерию в виде 1 серьги, имеющей вставку в виде «Груши», возвращенные потерпевшей Г.Г.Ш., оставить в пользовании последней, освободив ее от дальнейшего хранения.

Процессуальные издержки по уголовному делу подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения через Прохладненский районный суд КБР, осужденному в тот же срок с момента получения приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Пышненко В.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Прохладненского

районного суда КБР Шабатукова Ф.С.