Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1368/2024 ~ М-738/2024 от 16.04.2024

.

.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2024 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при помощнике Яргуниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1368/2024 по иску ООО "Левада" к Кузнецову Д. В. о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды, возврате арендованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Левада" обратился с вышеуказанным иском к ответчику Кузнецову Д.В., в котором, просил взыскать с ответчика по договору <№> аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от 23.03.2022: задолженность по арендной плате за период с 23.03.2022 по 11.04.2014 – 252 903, 24 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2022 по 11.04.2024 – 33 923, 57 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2023 по день вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения решения до даты фактического исполнения обязательств, включительно, расторгнуть договор <№> аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от 23.03.2022, обязать ответчика возвратить имущество, арендованное по договору <№> аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от 23.03.2022 - автомобиль <...>, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины – 6 068, 27 руб.

В обоснование требований истец указал, что между ООО "Левада" и Кузнецовым Д.В. был заключен договоры аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом договор <№> от 23.03.2022. Согласно условиям договора, он заключен на срок с 23.03.2022 по 22.03.2023. Арендатор обязался уплачивать арендную плату до 10 числа текущего месяца в размере 10 000 руб. в месяц. Ввиду неисполнения арендатором обязательств по договору, образовалась задолженность, заявленная истцом к взысканию. Кроме того, срок действия договора истек, однако до настоящего момента автомобиль, являющийся предметом договоров аренды, истцу не возвращен.

Представителем ООО "Левада" - Рахмановым Д.И., действующий на основании доверенности, заявлено о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Кузнецов Д.В. и его представитель - Ерошкин П.Ю. не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив основания заявленных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока (статья 643 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела следующее.

01.02.2024 решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области по делу <№> по иску ООО "Левада" к Кузнецову Д. В. о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, расторжении договора аренды, возврате арендованного имущества, вынесено решение, которым постановлено:

«Взыскать с Кузнецова Д. В. в пользу ООО "Левада" задолженность по арендной плате по договору <№> от 23.03.2018 за период с 10.10.2020 по 22.03.2022 – 177 096, 76 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, на основании ст. 395 ГК РФ за период с 11.10.2020 по 01.02.2024 – 44 515, 02 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 5 416 руб.

Взыскать с Кузнецова Д. В. в пользу ООО "Левада" проценты, на основании ст. 395 ГК РФ, начиная со следующего дня после вынесения решения – 02.02.2024 и до момента фактического исполнения обязательства по выплате 177 096, 76 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать».

Вышеуказанное решение вступило в законную силу, на основании апелляционного определения Самарского областного суда от 23.05.2024, которым решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 1 февраля 2024 года оставлено без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова Д.В. в лице представителя по доверенности Ерошкина П.Ю. – без удовлетворения.

Согласно ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе судебного разбирательства по делу <№>, установлено, что 23.03.2022 между арендодателем ООО "Левада" и арендатором Кузнецовым Д.В. был заключен договор <№> аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом, в связи с чем, было отказано в удовлетворении требований ООО «Левада» о расторжении договор аренды <№> от 23.03.2018 и обязании возвратить автомобиль.

Согласно условиям п. 1.1, 2.1 договора <№> от 23.03.2022, арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <...>. Арендодатель предоставляет, а арендатор возвращает автомобиль в исправном состоянии. Передача осуществляется по акту приема-передачи, подписывается обеими сторонами (Приложение № 1 к договору).

Арендатор обязуется по истечении срока действия договора возвратить автомобиль арендодателю в надлежащем техническом состоянии с учетом нормального износа (п.2.2 договора)

Согласно условиям п. 3.1 договора, арендная плата за пользование автомобилем по договору составляет 10 000 руб. в месяц и выплачивается арендатором до 10 числа текущего месяца.

Согласно условиям п. 4.1 договора, договор заключен на срок с 23.03.2022 года по 22.03.2023 года и может быть продлен сторонам по взаимному согласию на один год.

23.05.2023 в адрес ответчика Кузнецова Д.В. направлена претензия с требованием, не позднее 10 дней, с даты получения претензии, вернуть автомобиль, подписать акт сверки взаиморасчетов, оплатить задолженность по арендной плате 140 322, 58 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами до 23.05.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты.

19.02.2024 в адрес ответчика Кузнецова Д.В. направлена претензия с требованием, не позднее 15 календарных дней, с даты направления подписать прилагаемое соглашение о расторжении договора и вернуть 08.03.2024 предмет аренды - автомобиль, а также, в срок до 20.03.2024 оплатить задолженность по арендной плате с 23.03.2022 по 22.03.2023 – 120 000 руб., с 23.03.2023 по 19.02.2024 – 112 903, 24 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 31.03.2022 по 19.02.2024 – 24 437, 23 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Если ответчик ссылается на полный или частичный возврат суммы долга, то должен доказать данные обстоятельства.

Вместе с тем, Кузнецовым Д.В. не было представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий договора аренды <№> от 23.03.2022 и отсутствии задолженности по арендной плате.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика по договору <№> аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от 23.03.2022 года задолженности по арендной плате, в заявленном размере, из расчета 10 000 руб. в месяц, согласно условий договора, за период с 23.03.2022 по 11.04.2024 – 252 903, 24 руб. (9 дней за март 2022 – 2 903, 24 руб. + 9 месяцев за 2022 – 90 000 руб. + 12 месяцев за 2023 – 120 000 руб. + 4 месяца за 2024 – 40 000 руб.).

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2022 по 11.04.2024 – 33 923, 57 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2023 по день вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения решения до даты фактического исполнения обязательств, включительно.

Суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе, начало действия договора – 23.03.2022, период взыскания арендных платежей – с 23.03.2022 по 11.04.2024, порядок оплаты – до 10 числа текущего месяца, по договору аренды <№> от 23.03.2022, произвел собственный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, и полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, на основании ст. 395 ГК РФ, за период с 11.04.2022 (10.04.2022 дата внесения первого платежа по договору) по 17.07.2024 (день принятия решения) – 40 447, 32 руб., а также проценты, на основании ст. 395 ГК РФ, начиная со следующего дня после вынесения решения – 18.07.2024 и до момента фактического исполнения обязательства по выплате задолженности в сумме 252 903, 24 руб.

Кроме того, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части расторжения договора и обязании ответчика возвратить предмет аренды – автомобиль, поскольку, согласно условиям п. 4.1 договора, договор заключен на срок с 23.03.2022 года по 22.03.2023 года и может быть продлен сторонам по взаимному согласию на один год.

Соглашение о продлении договора на тех же условиях на новый срок между сторонами не заключено.

Согласно условиям п. 2.2 договора, арендатор обязуется по истечению срока действия договора возвратить автомобиль арендодателю в надлежащем техническом состоянии с учетом нормального износа.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом удовлетворены требования на сумму 293 350, 56 руб. (252 903, 24 руб. + 40 447, 32 руб.), размер госпошлины составляет 6 134 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, оплаченной при обращении в суд с настоящим иском в сумму 6 068, 27 руб.

На основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере 6 068, 27 руб., в доход местного бюджета – 65, 73 руб. (6 134 руб. – 6 068, 27 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО "Левада" к Кузнецову Д. В. о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды, возврате арендованного имущества – удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова Д. В. в пользу ООО "Левада" задолженность по арендной плате по договору <№> от 23.03.2022 за период с 23.03.2022 по 11.04.2024 – 252 903, 24 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, на основании ст. 395 ГК РФ за период с 11.04.2022 по 17.04.2024 – 40 447, 32 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 6 068, 27 руб.

Взыскать с Кузнецова Д. В. в пользу ООО "Левада" проценты, на основании ст. 395 ГК РФ, начиная со следующего дня после вынесения решения – 18.07.2024 и до момента фактического исполнения обязательства по выплате задолженности по арендной плате 252 903, 24 руб.

Расторгнуть договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом <№> от 23.03.2022 между ООО "Левада" и Кузнецовым Д. В..

Обязать Кузнецова Д. В. возвратить ООО "Левада" имущество, арендованное по договору <№> аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от 23.03.2022 – автомобиль <...>.

Взыскать с Кузнецова Д. В. в доход местного бюджета г.о. Новокуйбышевск Самарской области – 65, 73 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 17.07.2024г.

Судья /подпись/     Н.В.Бегишева

<данные скрыты>