Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-384/2023 ~ М-74/2023 от 31.01.2023

УИД №

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ореховой Н.А.,

при секретаре Башкиревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Семилетову Олегу Сергеевичу о взыскании убытков в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Семилетову О.С. о взыскании убытков в порядке суброгации, указывая, что между САО «ВСК» и ФИО6 А.Д. был заключен договор добровольного страхования транспортных средств в отношении автомобиля Toyota <данные изъяты>, регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, не соблюдал дистанцию до впереди идущего транспортного средства в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №. По данному страховому случаю САО «ВСК» выплатило за ремонт застрахованного транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, страховое возмещение в сумме 276717 рублей 26 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен. Просят взыскать с Семилетова О.С. сумму убытков в размере 276717 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5967 рублей 17 копеек.

Истец САО «ВСК», будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, явку представителя не обеспечил. Ходатайств об отложении не заявлено. В исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Семилетов О.С. и его представитель Кутер А.В., действующий на основании ордера, будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявлено, с исковыми требованиями согласны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, ответчик, управляя автомобилем Hyundai gracе, государственный регистрационный номер №, не соблюдая дистанцию до впереди идущего транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак № чем нарушил п.9.10 ПДД РФ.

Автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, застрахован истцом по договору № (страхователь ПАО «ВСК»).

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, не был застрахован.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Семилетов О.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в сумме <данные изъяты>

Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Семилетов О.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.37 ч.2 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в сумме <данные изъяты>.

Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу.

ФИО3 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно Акту № признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в сумме 276717 рублей 26 копеек.

По заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата услуг по ремонту автомобиля, что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с п.2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих обстоятельства ДТП и подтверждающих погашение долга.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с Семилетова О.С. следует взыскать в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 276717 рублей 17 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Семилетова О.С. следует взыскать судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 5967 рублей 17 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Семилетова Олега Сергеевича в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации убытки в размере 276717 рублей 26 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5967 рублей 17 копеек, а всего 282684 рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Орехова