Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3234/2013 ~ М-1209/2013 от 06.02.2013

Дело № 2-3234/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 24 июня 2013 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кяргиевой Н.Н.,

при секретаре Трегуб Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилловой Н.Н., Куклиной И. Я. к ЗАО «Вологодский подшипниковый завод», Совету собственником многоквартирного дома по <адрес> о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Кириллова Н.Н., Куклина И.Я. обратились в суд с иском, мотивируя тем, что являются собственниками жилого помещения - комнат <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ЗАО «ВПЗ» было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (МКД) в форме очного голосования по данному адресу. Общее собрание утвердило расчет размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в МКД по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и смету текущего ремонта общего имущества собственников помещения в МКД по <адрес>. Указанными документами утвержден размер платы за содержание и ремонт жилого помещения 94,76 рублей. Истцы с результатами общего собрания не согласны, считают, что нарушен порядок уведомления собственников о проведении собрания, порядок проведения собрания. Собственники уведомлялись о дате и месте проведения собрания по почте. На момент проведения собрания большинство собственников писем с уведомлениями не получали, следовательно, не знали о проведении собрания, не имели возможности принимать участия в нем. Так, в расчет (п. 16) включены работы, которые уже выполнены ранее (работы по косметическому ремонту месть общего пользования, ремонту площадки крыльца здания, полов на лестничных площадках, восстановление полов выполнены по предписанию Государственной жилищной инспекции). В п. 3 расчета указаны услуги по диспетчеризации здания, тогда как диспетчерской в здании нет. Также запланированы одни и тех же виды работ в разных пунктах Сметы. Стоимость работ и услуг значительно превышает стоимость аналогичных работ и услуг по региону. Площадь здания указана в расчете 3002,9 кв.м., в данную площадь включена площадь гостиницы и сантехнического узла, расположенных на первом этаже. ЗАО «ВПЗ» не является собственником здания, на собрании проголосовало за выбор управляющей компании и утверждение тарифов, исключив возможность принятия нового решения и поставив остальных собственников в заведомом ущемляющее их права и законные интересы положение

Просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещении в многоквартирном доме по <адрес>, расчет размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, смету текущего ремонта общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>; признать действия ЗАО «ВПЗ» по увеличению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения незаконным.

В судебном заседании истец Куклина И.Я. и ее представитель по доверенности Юрчак Е.В. исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Куклина И.Я. суду пояснила, что живет в доме с ДД.ММ.ГГГГ, в доме ничего не делалось, и не делается, а сейчас установили высокие тарифы. На собрании все проголосовали против. Собрание проводят собственники дома, а объявление о проведении собрания разместило ЗАО «ВПЗ». Считает, что ЗАО «ВПЗ» не собственник.

В судебном заседании истица Кириллова Н.Н исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «ВПЗ» по доверенности Мизин А.И. с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит отказать.

Представитель ответчика Совета собственником многоквартирного дома по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Третье лицо Чегодаева Т.П. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Третье лицо Кудряшова Т.Б. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Третье лицо Карачева М.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Третье лицо Журавлева Н.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Третье лицо Мизинцев Ю.С. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Третье лицо Алушина В.Б. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Третье лицо Ордина Л.П. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Третье лицо Карачева Д.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Третье лицо Левинцева С.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Третье лицо Давыдкина Л.Н. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Третьи лица Махова А.П., Махова А.П., Махова Т.А., Махов П.А., Эктова В.А., Кудряшов А.А., Шелепина И.Н., Громова Е.Н., Батакова О.Ю., Хлебосолова С.Л., Чеплагин С.И., Кострова Ж.Р., Колотова Л.М., Фефилова А.Н., Жукова Е.Ю., Кручинина О.П., Васильева В.В., Соломатов М.Л., Лебедева А.Л., Куликова Н.Ю., Баранов Е.Б., Косырин Е.Е., Киселева Е.Ф., Караванова В.А., Шкарденко Д.Г., Ваулина Д.В., Волкова Г.В., Попов Ю.А., Барабанова И.Н., Кокичева А.Л., Платанова В.А., Соничева Т.В., Ласукова Л.В., Соколова В.С., Козлова Л.В., Махов П.А., Ярышева М.А., Негматова С.Ж., Материкова М.А., Клеметьева З.В., Дресвянин В.А., Скоробогатова С.В., Попова О.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание третьи лица Малютина С.А., Балагуров М.Е., Балагуров В.Е., Мизинцева М.Ю., Мизинцев А.Ю., Радченко С.С., Радченко Я.О., Никитинский В.В., Давыдкина Л.Н., Смирнов И.В., Левинцева С.А., Акентьева Р.П., Мерендыч Е.С., Мерендыч Н.А., Кадина И.Д., Урлуков М.Р., Костров С.М., Шумова Н.А., Кручинин Д.Д., Богач Л.Н., Громова Е.Н., Громов Е.В., Андреева Н.А., Золотова Л.В., Маркеев В.А., Маркеева Е.В., Брынина И.В., Савина Ю.А., Савина М.А., Смолева З.Н., Смолева Д.В., Оленев М.С., Карачева Л.В., Карачев Д.В., Некипелова Н.Н., Махова А.П., Махова А.П., Кичигина З.В., Дума О.В., Вологдина И.Н., Шахоев А.Р., Шахоева А.Р., Шахоева О.В., Чеплагин С.И., Чеплагин Д.С., Адамович В.Е., Саломатов М.Л., Куликов И.И., Куликова Н.Ю., Куликова Н.Ю., Негматов З.С., Негматова Ф.С., Негматов С.Ж., Негматова З.С., Брезгин А.Б., Козлов М.Е., Козлов А.Е., Кудряшов А.А., Кудряшова Т.Б., Попова О.Ю., Казарин А.О., Ефремова К.А., Власова Н.Р., Чегодаева Т.П., Любнина К.Н., жуков П. В., Молчанова Е.А. не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ЗАО «ВПЗ» было проведено собрание собственников помещений жилого многоквартирного дома (<адрес>), в форме очного голосования, находящегося у данного общества на обслуживании.

От имени ЗАО «ВПЗ» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ действовала Плетнева О.В.

Собственниками помещений многоквартирного <адрес> на их общем собрании в форме очного голосования, проведенном ДД.ММ.ГГГГ и оформленным протоколом общего собрания собственников помещении в многоквартирном доме: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение (л.д. <данные изъяты>).

Согласно протоколу данного собрания собственников многоквартирного домаот ДД.ММ.ГГГГ собрание приняло следующие решения: 1) утверждено Положение о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. 2) Утверждено Положение о Совете многоквартирного дома. 3) Выбраны члены Совета многоквартирного дома (МКД). 4) Выбран Председатель Совета многоквартирного дома (МКД). 5) Выбран способ управления МКД. 6) Выбрана управляющая организация. 7) Утверждена смета текущего ремонта общего имущества собственников помещений в МКД. 8) Утвержден размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в МКД. 9) Утверждены условия договора на управление МКД. 10) О заключении договора на управлении МКД. 11) Утверждено Положение о порядке использования общего имущества собственников помещений в МКД. 11) Об определении места установления информационного стенда.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Статья 45 ЖК РФ определяет порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2, 3, 4 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ч. 2 ст. 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Из ч. 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В ч. 5 ст. 46 ЖК РФ указано, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Право собственности на рассматриваемое здание общежития 23 ГПЗ возникло у ЗАО «ВПЗ» с момента утверждения ДД.ММ.ГГГГ решением КУМИ № Плана приватизации. Все здания общежитий (и в т.ч. здание по адресу <адрес>, корпус) были включены в указанный План приватизации. Данный документ является одним из правоустанавливающих.

В силу ч.2 ст.4 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (вступил в силу с 1998 года) обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона. В тоже время, согласно ч.ч.1 и 2 ст. 6 Закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Следовательно, право собственности ЗАО «ВПЗ» на рассматриваемое здание в целом и все жилые помещения в нем, возникшее с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не подлежит обязательной государственной регистрации и признается юридическидействительным при отсутствии данной регистрации.

В ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ВПЗ» в добровольном порядке зарегистрировало свое право собственности на вышеуказанное здание, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ВО № (л.д. <данные изъяты>).

В ДД.ММ.ГГГГ начался процесс приватизации жилых помещений общежития в судебном порядке проживающими в них гражданами. После удовлетворения исковых требований жильцов и регистрации уполномоченными органами прав собственности граждан на жилые помещения в здании общежития, последнее утратило статус имущества, принадлежащего одному собственнику, и приобрело статус многоквартирного дома.

Право собственности на помещения, по которым не было вынесено решение суда, осталось у ЗАО «ВПЗ».

Согласно п.8Постановления ВАС РФ № 64.от 23.07.2009 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» если собственник здания в соответствии со статьей 24 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" принимает решение о выделении из состава здания одного или нескольких помещений, то при внесении в реестр записей об образовании самостоятельных объектов недвижимости прекращается право собственности на здание в целом ввиду утраты зданием правового режима объекта недвижимости, на который может быть установлено право собственности одного лица, о чем делается соответствующая запись в реестре. В таком случае право общей долевой собственности на общее имущество здания возникает с момента поступления хотя бы одного из помещений, находящихся в здании, в собственность иного лица.

Исходя из данных норм, а также из требований ст. 36 Жилищного кодекса РФ и п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, следует, что бывший собственник здания, при появлении новых собственников, не утрачивает свое право на долю в общем имуществе; а прекращение права собственности на здание в целом, не влечет за собой прекращение права на отдельные его помещения, не отнесенные законодательством к перечню помещений общего пользования. При этом не произошло перехода права собственности на жилые помещения, которые не были приватизированы гражданами в силу состоявшихся судебных решений, и, соответственно, регистрация прав собственности на них не является обязательной в соответствии с вышеназванными нормами действующего законодательства.

Согласно ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

На общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, за 100% голосов всех собственников было принято общее площадь всех помещений (в квадратных метрах без округления) в данном многоквартирном доме (за исключением площадей, приходящихся на общее имущество, находящееся в общей собственности собственником помещения многоквартирном доме)

Общая площадь здания составляет 4954,40 кв.м., площадь лестничной клетки – 488,20 кв.м., площадь подвала – 697,40 кв.м. Соответственно площадь всех помещений в здании составляет в целом 6140 кв.м.. Площадь помещений, согласно техническому паспорту не относящихся к местам общего пользования, составляет 3002,9 кв.м., данная площадь и принималась за 100% голосов собственников многоквартирного дома.

ЗАО «ВПЗ», выступая инициатором проведения общего собрания собственников помещений в МКД <адрес> и, основываясь на всех, вступивших на дату проведения собрания решениях Вологодского городского суда о признании за гражданами прав собственности на жилые помещения, сделало соответствующий вывод о количестве помещений, оставшихся в собственности Общества. Из анализа данных имеющегося в распоряжении Общества технического паспорта на здание о площади всех помещений здания и площади помещений, оставшихся в собственности предприятия, было установлено, что ЗАО «ВПЗ» является собственником более половины помещений здания и обладателем 58,02 % голосов собственников.

При этом доля в праве общей собственности собственников помещений многоквартирного дома, приходящаяся на всех граждан, приватизировавших жилые помещения, составила 41,98 %, соответственно их волеизъявление было учтено, однако не могло решающим образом повлиять на принятие решений общим собранием.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ВПЗ» направило по адресам собственников уведомления о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Уведомления направлены заказными письмами, что подтверждается списками внутренних почтовых уведомлений (л.д. <данные изъяты>) и почтовыми уведомлениями (л.д. <данные изъяты>). Указанные уведомления содержали информацию: о месте проведения собрания по адресу: <адрес> (помещение Детского театра «Маугли»), дата – ДД.ММ.ГГГГ, время – 17 часов 30 минут, вопросы повестки дня.

Суд, проверяя процедуру подготовки и проведения собрания собственников многоквартирного дома, приходит к выводу, что уведомления о собрании собственникам помещений были направлены заказными письмами, содержали информацию, предусмотренную ЖК РФ, кворум для его проведения имелся, решения по всем вопросам повестки дня приняты большинством голосов.

С учетом того, что нарушений жилищного законодательства при проведении общего собрания ЗАО «ВПЗ» не выявлено, суд считает, что требования истцов о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

По общему правилу, установленному статьей 210 ГК РФ, частью 3 статьи 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные правила по содержанию личного и общего имущества предусмотрены в статьях 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункте 28 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

В соответствии с пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

При этом плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в соответствии с частью 1 статьи 156 ЖК РФ в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

По правилам части 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Из анализа приведенных норм материального права следует, что собственники помещений обязаны нести расходы, связанные с содержанием и ремонтом многоквартирного дома, а также расходы по оплате коммунальных услуг.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> по вопросу установления тарифов за содержание и ремонт жилого помещения было проведено ДД.ММ.ГГГГ, соответствующее волеизъявление собственников помещений по установлению размера данной платы имеется.

При этом суд отмечает, что ЗАО «ВПЗ» осуществляет свои функции в интересах всех собственников жилья, должны нести расходы, установленные общими собраниями собственников многоквартирного дома.

Поскольку протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер платы за содержание и текущий ремонт, общая стоимость необходимого ремонта (сметная стоимость) распределена между собственниками помещений в МКД пропорционально площади принадлежащих им помещений, поэтому на основании изложенного, в удовлетворении исковых требований истцам о признании недействительными расчета размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сметы текущего ремонта общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и действий ЗАО «ВПЗ» по увеличению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения следует отказать в полном объеме.

При таких установленных по делу обстоятельствах, исковые требования истцов удовлетворению не подлежат в полном объеме

Руководствуясь ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Кирилловой Н.Н., Куклиной И. Я. отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.Н. Кяргиева

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2013 года.